上訴人（原審被告）周某，（安陸市龍錦大酒店對面）。
上訴人（原審被告）張某某，（安陸市龍錦大酒店對面）。系周某妻子。
上述兩上訴人的委托代理人齊忠東，湖北維天律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)，代為承認與放棄、變更請求事項，進行和解，提起反訴、上訴、申訴，代簽收法律文書。
被上訴人（原審原告）安陸郵政銀行。住所地：安陸市漢丹路159號。
負責人聶全國，該行行長。
委托代理人李從春。代理權(quán)限為一般代理。
原審被告周月平，（安陸市龍錦大酒店對面）。
原審被告彭紅芬，（安陸市龍錦大酒店對面）。系周月平的前妻。
原審被告周亞平，（安陸市龍錦大酒店對面）。
原審被告尚艷玲，（安陸市龍錦大酒店對面）。系周亞平妻子。
原審被告肖紅文。
原審被告秦春蓮。系肖紅文妻子。
原審被告彭長平。
原審被告鄭曉英。系彭長平妻子。

上訴人周某、張某某因與被上訴人中國郵政儲蓄銀行有限責任公司安陸市支行（以下簡稱“安陸郵政銀行”）、原審被告周月平、彭紅芬、周亞平、尚艷玲、肖紅文、秦春蓮、彭長平、鄭曉英金融借款合同糾紛一案，不服湖北省安陸市人民法院（2013）鄂安陸民初字第02660號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年6月17日公開開庭審理了本案。上訴人張某某、其與周某的共同委托代理人齊忠東，被上訴人安陸郵政銀行的委托代理人李從春，原審被告尚艷玲到庭參加了訴訟。原審被告周月平、彭紅芬、周亞平、肖紅文、秦春蓮、彭長平、鄭曉英經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
安陸郵政銀行原審訴稱，2012年10月21日周月平、肖紅文、彭長平（3戶6人）在我行各借款10萬元（合計30萬元），期限12個月，年利率15.3%，并與我行簽訂了小額聯(lián)保協(xié)議書和借款合同，由周月平、肖紅文、秦春蓮、彭長平、鄭曉英相互承擔連帶償還責任。貸款發(fā)放后周月平、周某、周亞平自愿為其提供抵押擔保?，F(xiàn)周月平、肖紅文、彭長平仍欠本金69653.49元（3筆各23217.83元）及利息1240.25元（分別為433.91元、391.92元、414.42元）未還。依據(jù)合同約定不按期歸還借款本金及利息，安陸郵政銀行有權(quán)提前收回尚未到期的借款，同時要求借款人賠償安陸郵政銀行的全部損失。為此，請求法院判令：周月平、肖紅文、彭長平償還我行本金各23217.83元及利息分別為433.91元、391.92元、414.42元和約定逾期利息；周月平、肖紅文、秦春蓮、彭長平、鄭曉英為該借款承擔連帶保證責任；周某、張某某、周月平、彭紅芬、周亞平、尚艷玲為該借款承擔抵押擔保責任。
安陸郵政銀行為支持其訴訟主張，向一審法院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、組織機構(gòu)代碼證1份，證明安陸郵政銀行的訴訟主體資格。證據(jù)二、周某、張某某、周月平、彭紅芬、周亞平、尚艷玲、肖紅文、秦春蓮、彭長平、鄭曉英身份證復印件各1份及5份婚姻登記證明，證明一審中各被告身份及關系。證據(jù)三、小額聯(lián)保借款合同、借據(jù)、放款單各3份，證明周月平、肖紅文、彭長平2012年10月21日在安陸郵政銀行各借款10萬元的事實。證據(jù)四、小額貸款聯(lián)保協(xié)議書3份，證明周月平，肖紅文、秦春蓮、彭長平、鄭曉英五人為該借款30萬元承擔抵押擔保責任。證據(jù)五、抵押合同1份及房屋他項權(quán)證復印件1份，證明周某、張某某、周月平、彭紅芬、周亞平、尚艷玲為該借款30萬元提供抵押物的擔保，并辦理了房產(chǎn)抵押登記手續(xù)。證據(jù)六、還款表1份，證明周月平、肖紅文、彭長平已還本金230346.51元（各76782.17元）利息26996.64元（3筆分別為8978.68元、9020.07元、8997.89元）。仍欠本金69653.49元（各23217.83元）利息1240.25元（分別為433.91元、391.92元、414.42元），違反了借款合同的還款義務。
張某某原審辯稱，我不知道借款一事，抵押合同是在借款辦完后簽訂，我不應承擔抵押責任。張某某未提交證據(jù)。尚艷玲原審辯稱，我不知道借款一事，抵押合同是在借款辦完后簽訂，我不應承擔抵押責任。尚艷玲未提交證據(jù)。周月平、彭紅芬、周某、周亞平、肖紅文、秦春蓮、彭長平、鄭曉英未答辯也未提交證據(jù)。
原審法院經(jīng)庭審質(zhì)證，張某某、尚艷玲對安陸郵政銀行提交的證據(jù)一、二、三、四、六無異議，對上述證據(jù)依法予以采信。張某某、尚艷玲對安陸郵政銀行提交的證據(jù)五有異議，認為抵押是在借款發(fā)生之后，已不需要抵押，不應承擔抵押責任。對上述有爭議的證據(jù)，認為抵押合同是雙方真實意思的表示，其合法有效，其對一定期間的債務提供擔保合乎法律的規(guī)定，對該證據(jù)予以采信。
原審法院經(jīng)審理查明，2012年10月21日，周月平、肖紅文、彭長平分別與安陸郵政銀行簽訂了《小額聯(lián)保借款合同》，借款金額各為10萬元，借款期限同為2012年10月21日至2013年10月21日，年利率同為15.3%。還款方式為：階段性等額本息還款法（前3個月按月償還當月利息，此后按照等額本息償還），逾期不履行，安陸郵政銀行有權(quán)提前收回尚未到期的借款，同時要求借款人賠償安陸郵政銀行的全部損失，包括但不限于借款的本金、利息、罰息、違約金。同日，周月平、肖紅文、秦春蓮、彭長平、鄭曉英各自以聯(lián)保方式分別與安陸郵政銀行簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，由周月平、肖紅文、秦春蓮、彭長平、鄭曉英對上述貸款提供連帶責任保證，聯(lián)保期限為2012年10月21日至2013年10月21日，保證范圍包括貸款本金、利息、復利、違約金、損害賠償金和因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)而支付的費用。貸款發(fā)放后，周月平、周某、周亞平又于2013年4月9日與安陸郵政銀行簽訂《個人最高額抵押合同》自愿為上述貸款提供抵押物擔保，抵押物（所有權(quán)人為周某、周月平、周亞平，房屋所有權(quán)號為C071077）為座落于安陸市東城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)城東村十二組的房屋，擔保期間為2013年4月9日至2025年4月9日，擔保范圍包括貸款本金、利息、復利、違約金、損害賠償金和因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)而支付的費用，并辦理房屋抵押登記（房他證城東區(qū)字第01244號），張某某（周某妻子）、彭紅芬（1995年11月10日與周月平結(jié)婚，2011年1月12日與周月平離婚）、尚艷玲（周亞平妻子）作為共有人在抵押合同上簽字。借款合同生效后，安陸郵政銀行向周月平、肖紅文、彭長平確認的放款賬號（62×××08、60×××38、62×××57）上各發(fā)放貸款10萬元。周月平、肖紅文、彭長平未按期履行合同義務，周月平、肖紅文、彭長平仍欠本金69653.49元（3筆各23217.83元）及利息1240.25元（分別為433.91元、391.92元、414.42元）未還。為此，安陸郵政銀行請求人民法院判令：周月平、肖紅文、彭長平償還我行本金各23217.83元及利息分別為433.91元、391.92元、414.42元和約定逾期利息；周月平、肖紅文、秦春蓬、彭長平、鄭曉英為該借款承擔連帶保證責任；周某、張某某、周月平、彭紅芬、周亞平、尚艷玲為該借款承擔抵押擔保責任。認為，周月平、肖紅文、彭長平在與安陸郵政銀行簽訂借款合同時具有相應的民事權(quán)利能力和民事行為能力，其借款合同合法有效，對當事人具有法律約束力，當事人應按合同履行義務。安陸郵政銀行按照約定向周月平、肖紅文、彭長平確認的放款賬號履行了給付貸款的義務，周月平、肖紅文、彭長平未按《小額聯(lián)保借款合同》約定還款期限履行義務已構(gòu)成違約，故原告要求償還借款本金及利息并按合同約定承擔逾期利息（加收50%的利息）的訴訟請求，應予以支持。安陸郵政銀行與周月平、肖紅文、秦春蓮、彭長平、鄭曉英簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》合法有效，周月平、肖紅文、秦春蓮、彭長平、鄭曉英應按照約定對上述還款義務承擔連帶償還責任。張某某、尚艷玲辯稱抵押是在借款發(fā)生之后，不應承擔抵押責任，因周某、周月平、周亞平與安陸郵政銀行簽訂的《個人最高額抵押合同》取得共有人張某某、尚艷玲、彭紅芬的同意，抵押合同在借款合同之后簽訂的但不影響抵押合同的法律效力，其抵押合同合法有效，故安陸郵政銀行對周某、周月平、周亞平位于安陸市東城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)城東村十二紐的房屋享有抵押權(quán)。周月平、彭紅芬、周某、周亞平、肖紅文、秦春蓮、彭長平、鄭曉英經(jīng)合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為自動放棄抗辯權(quán)利，依法可缺席判決。經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十五條、第二百零三條、《中華人民共和國擔保法》第十二條、第十八條、第二十一條、“中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、周月平償還安陸郵政銀行貸款本金23217.83元，并支付貸款利息433.91元及逾期利息（自2013年10月21日起按借款約定的利率加收50%的罰息算至判決還款之日）。二、肖紅文償還安陸郵政銀行貸款本金23217.83元，并支付貸款利息391.92元及逾期利息（自2013年10月21日起按借款約定的利率加收50%的罰息算至判決還款之日）。三、彭長平償還安陸郵政銀行貸款本金23217.83元，并支付貸款利息414.42元及逾期利息（自2013年10月21日起按借款約定的利率加收50%的罰息算至判決還款之日）。四、周月平、肖紅文、彭長平未履行本判決第一、二、三項的義務時，中國郵政儲蓄銀行有限責任公司安陸市支行有權(quán)以周某、周月平、周亞平名下的抿押物（位于安陸市東城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)城東村十二組的所有權(quán)號為C071077的房屋）折價或者以拍賣、變賣該房屋的價款優(yōu)先受償。五、周月平、肖紅文、秦春蓮、彭長平、鄭曉英對上述還款義務承擔連帶償還責任。上述給付款項于本判決生效后10日內(nèi)償還，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務的利息。本案受理費1572元，周月平、肖紅文、彭長平各負擔524元。
經(jīng)審理查明，一審法院除對一審中安陸郵政銀行提交的證據(jù)五認定有誤外，其他查明的事實屬實。首先，根據(jù)本院（2014）鄂孝感中民二終字第00117號案件所查明的事實，該最高額抵押合同與C071077號房屋辦理的抵押擔保備案合同不符。根據(jù)本院認定C071077號房屋的他項權(quán)證資料顯示，周某、張某某、周月平、彭紅芬、周亞平、尚艷玲所辦理的C071077號房屋抵押登記僅為周月平的150萬元貸款提供抵押擔保，除此之外并無其他擔保。也即，C071077號房屋抵押登記與周月平、肖紅文、彭長平三人在2012年10月21日的各10萬元貸款沒有關系。其次，證據(jù)五的最高額抵押合同中明確約定：“……本合同項下?lián)鶛?quán)確定的期間為2013年4月9日至2025年4月9日?！保簧显V人安陸郵政銀行所訴請的周月平、肖紅文、彭長平三人的各10萬元貸款的貸款期限為2012年10月21日，該三筆貸款均不在證據(jù)五最高額抵押合同擔保債權(quán)的確定期間內(nèi)，從字面理解該最高額抵押合同并不對此30萬的貸款發(fā)生效力，顯示出該合同內(nèi)容自相矛盾。故綜合以上原因，對被上訴人在一審中證據(jù)五的證明目的應依法不予采信。也即，原審判決認定C071077號房屋抵押登記與周月平、肖紅文、彭長平三人的各10萬元貸款之間有擔保關系，屬于事實認定錯誤，應予改判。

故此，經(jīng)合議庭評議，上訴人的上訴請求依法成立。依照《中華人民共和國擔保法》第四十一條、第四十二條、第五十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省安陸市人民法院（2013）鄂安陸民初字第02660號民事判決的第四項，即：四、周月平、肖紅文、彭長平未履行本判決第一、二、三項的義務時，中國郵政儲蓄銀行有限公司安陸市支行有權(quán)以周某、周月平、周亞平名下的抵押物（位于安陸市東城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)城東村十二組的所有權(quán)號為C071077的房屋）折價或者以拍賣、變賣該房屋的價款優(yōu)先受償。
二、維持湖北省安陸市人民法院（2013）鄂安陸民初字第02660號民事判決的第一、二、三、五項，即：一、周月平償還中國郵政儲蓄銀行股份有限公司安陸市支行貸款本金23217.83元，并支付貸款利息433.91元及逾期利息（自2013年10月21日起按借款約定的利率加收50﹪的罰息算至判決還款之日）。二、肖紅文償還中國郵政儲蓄銀行股份有限公司安陸市支行貸款本金23217.83元，并支付貸款利息391.92元及逾期利息（自2013年10月21日起按借款約定的利率加收50﹪的罰息算至判決還款之日）。三、彭長平償還中國郵政儲蓄銀行股份有限公司安陸市支行貸款本金23217.83元，并支付貸款利息414.42元及逾期利息（自2013年10月21日起按借款約定的利率加收50﹪的罰息算至判決還款之日）。五、周月平、肖紅文、秦春蓮、彭長平、鄭曉英對上述還款義務承擔連帶償還責任。
三、二審案件受理費1572元由中國郵政儲蓄銀行股份有限公司安陸市支行負擔。

審　判　長　　石仁禮 審　判　員　　汪書力 代理審判員　　胡　紅

書記員：彭曉娟