原告宋某某
委托代理人劉應良，男，湖北誠信聯(lián)合律師事務所律師。
被告宋某

原告宋某某為與被告宋某農(nóng)村土地承包經(jīng)營權流轉合同糾紛一案于2014年4月1日向本院起訴，本院立案受理后，依法由審判員姜輝擔任審判長與審判員張午明、人民陪審員李繼坤組成合議庭于2014年5月13日公開開庭進行了審理，原告宋某某及其委托代理人、被告宋某均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：1998年12月原告宋某某承包了麻城市龍池橋宋家河村1.78畝耕地面積，其中0.92畝“瑤田東”為口糧田，0.86畝“四斗丘”為自留地（四至為，東：道路，南：宋光耀地，西：水溝路，北：宋光元地。承包期限三十年。詳見農(nóng)村土地承包經(jīng)營權證（證號：04010503046）。2002年9月，被告宋某從麻城市啤酒廠下崗，找原告宋某某要求將四斗丘自留地給他代耕一年，原告同意并要求這一年的承包費由被告代交，雙方?jīng)]有簽訂書面協(xié)議。2003年8月，被告沒有代交土地承包費，也未歸還原告承包的土地。后原告多次找被告要求歸還均無果。原告故訴請法院依法判決被告歸還原告承包的0.86畝土地并支付土地費1032元、承擔訴訟費。另查明，被告宋某在2002年9月前系非農(nóng)戶口。

本院認為：《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條：“通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權可以依法采取轉包、出租、互換、轉讓或者其他方式流轉。”故本案應屬農(nóng)村土地承包經(jīng)營權流轉合同糾紛?！吨腥A人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十七條：“土地承包經(jīng)營權采取轉包、出租、互換、轉讓或者其他方式流轉，當事人雙方應當簽訂書面合同。采取轉讓方式流轉的，應當經(jīng)發(fā)包方同意；采取轉包、出租、互換或者其他方式流轉的，應當報發(fā)包方備案?！睆膶徖聿槊鞯氖聦嵖?，原告作為農(nóng)村土地的承包方未經(jīng)發(fā)包方即宋家河村村委會的同意，將其0.86畝土地的承包經(jīng)營權流轉給被告宋某，雙方?jīng)]有簽訂書面協(xié)議，且被告宋某系非農(nóng)戶口?！吨腥A人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四十八條：“發(fā)包方將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟組織以外的單位或者個人承包，應當事先經(jīng)本集體經(jīng)濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表同意，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理農(nóng)村土地承包糾紛案件若干問題的規(guī)定（試行）》第十五條規(guī)定：“承包方轉讓承包合同、轉包或者互換承包、保管標的物時，違反了《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四十八條的規(guī)定，人民法院應當認定其轉讓、轉包、互換行為無效”。被告宋某屬該集體經(jīng)濟組織以外的個人，未經(jīng)法定程序，因此，該流轉行為應確認為無效行為?；跓o效民事行為取得的財產(chǎn)，應當予以返還。被告應及時返還原告承包的0.86畝土地，被告辯解的理由與審理查明的事實不符，本院不予采納。原告要求被告支付承包費1032元的訴請因沒有證據(jù)證明在被告耕種期間原告繳納了1032元承包費，對原告該項訴請本院不予支持。綜上，本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條、第三十七條、第四十八條、《最高人民法院關于審理農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條、《最高人民法院關于審理農(nóng)村土地承包糾紛案件若干問題的規(guī)定（試行）》第十五條之規(guī)定，判決如下：

被告宋某于本判決生效后十日內(nèi)將代種的0.86畝土地（其位置及四至詳見前述）返還給原告宋某某。
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費二百元，由被告宋某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，上訴人在遞交上訴狀時，應預交上訴案件受理費（按一審裁判文書訴訟費預交）款匯至黃岡市中級人民法院立案庭，上訴人須在上訴期滿七日內(nèi)足額交納上訴費，否則，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　姜　輝 審　判　員　　張午明 人民陪審員　　李繼坤

書記員：黃志杰