李清泉
郭永利（河北三興律師事務(wù)所）
宋某
牛春成

上訴人（原審被告）李清泉，成年，農(nóng)民。
委托代理人郭永利，河北三興律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）宋某，農(nóng)民。
委托代理人牛春成。
上訴人李清泉因勞務(wù)合同糾紛一案，不服河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第3194號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人李清泉的委托代理人郭永利、被上訴人宋某的委托代理人牛春成到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告李清泉一審經(jīng)法院合法傳喚未到庭參加訴訟。原審法院查明，原告宋某從事瓦工工作，被告李清泉曾雇傭原告，截止到2014年2月5日，被告拖欠原告工資款18000元，并為原告出具欠條，承諾在2014年麥秋給付，但至今未付。上述事實(shí)有被告書寫的欠條、原告委托代理人的當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，被告雇傭原告為其工作，并為原告出具欠條，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告李清泉在欠款到期后未能償還，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，故對原告要求被告給付工資款18000元及利息的訴訟請求，依法予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決:被告李清泉于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告工資款18000元及利息（自2014年7月24日起至付清之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)250元，由被告承擔(dān)。
判后，李清泉不服，向本院提起上訴，上訴理由是:2012年，上訴人李清泉、被上訴人宋某、案外人宋某系合伙關(guān)系，一起在北京承包建筑工程。合伙期間，上訴人主管甲方結(jié)算，被上訴人主管監(jiān)理，宋某主管后勤。上訴人與被上訴人、宋某三人合伙承包的工程因存在質(zhì)量問題，被工程的甲方扣留工程款52000元未結(jié)算。因考慮到被上訴人系工程監(jiān)理，工作量大一些，上訴人、被上訴人、宋某三人約定由上訴人李清泉給被上訴人宋某打了一張18000元的欠條做為結(jié)算依據(jù)，待甲方給付全部工程款后再給付被上訴人，因此本案所涉欠條上的18000元并非上訴人雇傭被上訴人拖欠的工資款。2014年7月初，被上訴人找到上訴人家要求結(jié)算，考慮到上訴人需要用錢，且工程甲方早晚會(huì)結(jié)算工程款，于是上訴人就同意上訴人妻子先給付了被上訴人3000元。現(xiàn)在被上訴人宋某不認(rèn)可上述事實(shí)且不認(rèn)可已收到3000元，是不誠信的行為。請求二審法院查明事實(shí)，依法改判或發(fā)還重審。
本院認(rèn)為，上訴人李清泉主張其與被上訴人宋某系合伙關(guān)系，但其提交的承包協(xié)議上乙方處僅為李清泉自己簽名，并無被上訴人宋某的簽名，上訴人主張?jiān)摮邪鼌f(xié)議第十條“承包方宋某為現(xiàn)場負(fù)責(zé)人，必須在施工現(xiàn)場，如有事必須向發(fā)包方項(xiàng)目負(fù)責(zé)人請假，否則視為現(xiàn)場停工”中的“宋某”兩字為宋某本人所簽，但該條款的內(nèi)容不能直接證明宋某系該工程的合伙人。上訴人為證明與被上訴人的合伙關(guān)系，另提交三份書面證言，被上訴人不認(rèn)可上述書面證言的內(nèi)容，因證人均未到庭，無法核實(shí)證言的真實(shí)性，故對被上訴人提交的書面證言，本院均不予采信。上訴人有關(guān)其與被上訴人系合伙的上訴主張，因未提交充分證據(jù)，本院不予支持。有關(guān)是否給付被上訴人3000元的問題，上訴人提交其妻子牛某某的書面證言，被上訴人對證言內(nèi)容不予認(rèn)可，牛某某也未出庭作證，故對上訴人的該項(xiàng)主張，本院亦不予支持。上訴人李清泉提交的承包協(xié)議可以證實(shí)被上訴人宋某曾在李清泉承包的工程中工作，且上訴人后為被上訴人出具欠條，有明確的金額和還款時(shí)間，一審法院對被上訴人要求上訴人支付18000元的工資款及利息的主張予以支持并無不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)250元，由上訴人李清泉負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人李清泉主張其與被上訴人宋某系合伙關(guān)系，但其提交的承包協(xié)議上乙方處僅為李清泉自己簽名，并無被上訴人宋某的簽名，上訴人主張?jiān)摮邪鼌f(xié)議第十條“承包方宋某為現(xiàn)場負(fù)責(zé)人，必須在施工現(xiàn)場，如有事必須向發(fā)包方項(xiàng)目負(fù)責(zé)人請假，否則視為現(xiàn)場停工”中的“宋某”兩字為宋某本人所簽，但該條款的內(nèi)容不能直接證明宋某系該工程的合伙人。上訴人為證明與被上訴人的合伙關(guān)系，另提交三份書面證言，被上訴人不認(rèn)可上述書面證言的內(nèi)容，因證人均未到庭，無法核實(shí)證言的真實(shí)性，故對被上訴人提交的書面證言，本院均不予采信。上訴人有關(guān)其與被上訴人系合伙的上訴主張，因未提交充分證據(jù)，本院不予支持。有關(guān)是否給付被上訴人3000元的問題，上訴人提交其妻子牛某某的書面證言，被上訴人對證言內(nèi)容不予認(rèn)可，牛某某也未出庭作證，故對上訴人的該項(xiàng)主張，本院亦不予支持。上訴人李清泉提交的承包協(xié)議可以證實(shí)被上訴人宋某曾在李清泉承包的工程中工作，且上訴人后為被上訴人出具欠條，有明確的金額和還款時(shí)間，一審法院對被上訴人要求上訴人支付18000元的工資款及利息的主張予以支持并無不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)250元，由上訴人李清泉負(fù)擔(dān)。

審判長：張曉靜
審判員：張亞男
審判員：安晨曦

書記員：金淼