上訴人（原審原告）：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。
委托訴訟代理人：吳衛(wèi)東，河北通勝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國人壽保險股份有限公司淮安市分公司，住所地江蘇省淮安市淮海路20號。
負責(zé)人：鐘小白，該分公司經(jīng)理。

上訴人宋某某因與被上訴人中國人壽保險股份有限公司淮安市分公司（以下簡稱人壽保險淮安分公司）人身保險合同糾紛一案，不服河北省青縣人民法院（2017）冀0922民初1528號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月25日立案后，依法組成合議進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宋某某上訴請求：1、依法撤銷一審判決，并重新認定事實，判令被上訴人給付保險賠款13892.08元；2、上訴費用由被上訴人負擔(dān)。事實和理由：上訴人在一審中已提供充分證據(jù)證明與被上訴人的保險合同關(guān)系和上訴人的損失情況，符合理賠條件。一審判決認定事實不清，依法應(yīng)予撤銷。
人壽保險淮安分公司未作答辯。
華橋向一審法院起訴請求：1、依法判令被告給付保險賠款18092.6元；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。一審
一審法院認定事實：一、2015年12月，被告人壽保險淮安分公司為原告宋某某承保意外傷害保險一份，保險單號為：xxxx7775。二、2016年2月26日19時許，原告宋某某乘坐李風(fēng)平駕駛的冀Ｊ×××××貨車發(fā)生交通事故受傷。
一審法院認為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提供原件或者原物。原告在主張其與被告人壽保險淮安分公司之間存在保險關(guān)系、保險合同具體內(nèi)容以及主張各項賠償時，向法庭提供的證據(jù)均為復(fù)印件，證據(jù)不足，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能責(zé)任?根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第十條之規(guī)定，缺席判決：駁回原告宋某某的訴訟請求。案件受理費130元，由原告宋某某承擔(dān)。
本院二審期間，上訴人提交以下證據(jù)支持其主張：獻縣公安交通警察大隊作出的《道路交通事故認定書》、《保險合同》、《住院病歷》、住院收費收據(jù)、住院費用明細匯總單、診斷證明書等證據(jù)原件。經(jīng)全面、客觀地審核以上證據(jù)，本院認定以下事實：2015年12月24日，案外人王東霞為上訴人宋某某等人在被上訴人處投保人身保險，包括保險金額為20萬元的意外傷害保險、保險金額為2萬元的意外費用補償醫(yī)療保險（免賠額50元每次，賠付比例90%）、保險保險金額為9000元的意外住院定額給付醫(yī)療保險（每次補貼絕對免賠為3天，單次住院最高90元），保險期間自2015年12月24日起至2016年12月23日止；2016年2月26日上訴人宋某某乘坐的李風(fēng)平駕駛的機動車發(fā)生交通事故受傷，上訴人受傷后在河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療16天，支出醫(yī)療費用16652.6元。上訴人主認為，被上訴人應(yīng)按保險合同約定給付其意外費用補償醫(yī)療保險金和意外住院定額給付醫(yī)療保險金。

本院認為，上訴人提交的保險合同是投保人和保險人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。上訴人因交通事故遭受意外傷害造成損失，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)按照合同約定給付保險金的責(zé)任。上訴人上訴請求改判被上訴人給付其13892.08元，依法應(yīng)予支持。
綜上所述，宋某某的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省青縣人民法院（2017）冀0922民初1528號民事判決；
二、被上訴人中國人壽保險股份有限公司淮安市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付上訴人宋某某保險金13892.08元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費147元，由上訴人宋某某負擔(dān)34元，被上訴人中國人壽保險股份有限公司淮安市分公司負擔(dān)113元；二審案件受理費147元，由上訴人宋某某負擔(dān)34元，被上訴人中國人壽保險股份有限公司淮安市分公司負擔(dān)113元。
本判決為終審判決。

審判長　　張友僧 審判員　　余志剛 審判員　　穆慶偉

書記員：徐菲菲