上訴人（原審被告）中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市中心支公司。住所地：山西省晉中市榆次區(qū)文苑街442號(hào)（山西榆次錦華冶金實(shí)業(yè)有限公司一層）。
負(fù)責(zé)人王東福，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馬武斌，山西民力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）宋某某。
委托代理人李淑紅、趙秒，石家莊市橋西為民法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）梁某好運(yùn)佳貨運(yùn)服務(wù)有限公司。住所地：山東省濟(jì)寧市梁某縣拳鋪鎮(zhèn)堂子村南。
被上訴人（原審被告）天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司：住所地：山東省聊城市興華東路益民胡同9號(hào)。
負(fù)責(zé)人杜際平，該公司經(jīng)理。
委托代理人郝孟雨，該公司職員。

上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市中心支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省井陘縣人民法院（2014）井民一初字第00056號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年9月25日6時(shí)5分，河南省輝縣市南寨鎮(zhèn)南寨村駕駛?cè)松陣?guó)慶駕駛梁某好運(yùn)佳貨運(yùn)服務(wù)有限公司的魯H×××××、魯H×××××掛解放重型半掛牽引車（該車的主、掛車均在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，并共投保了不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)550000元），沿京昆高速公路石家莊方向行駛至296KM＋260M處時(shí)，因超載和未與前車保持足夠安全距離，與山東省東平縣東平鎮(zhèn)東山路003號(hào)1號(hào)樓駕駛?cè)私⒚癯钟馄谖磳忩?yàn)的駕駛證（已正常審驗(yàn)）駕駛的魯P×××××、魯P×××××掛歐曼重型半掛牽引車（該車是原告宋某某購買的車輛，掛靠茌平縣第四汽車運(yùn)輸有限公司經(jīng)營(yíng)，該車的主、掛車共在天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司投保了不計(jì)免賠機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)296000元）追尾相撞，造成兩車不同程度損壞，魯H×××××、魯H×××××掛貨車駕駛?cè)松陣?guó)慶和乘車人李偉龍受傷的交通事故。河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)于2013年10月14日作出了冀公高交認(rèn)字（2013）第1398024201300019號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定申國(guó)慶負(fù)此事故的主要責(zé)任，姜英民負(fù)次要責(zé)任，其他人無責(zé)任。對(duì)此認(rèn)定書，當(dāng)事人均未提出異議。
原告現(xiàn)主張車損28650元（原告提供了河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告，確定魯P×××××車的損失情況為：更換配件24950元、維修項(xiàng)目4500元、殘值800元，估損金額29450元）、公估費(fèi)2900元（原告提供了河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司收取魯P×××××車公估費(fèi)2900元的發(fā)票）、拆驗(yàn)費(fèi)2900元（原告提供了石家莊市橋東區(qū)石正汽車維修服務(wù)中心收取魯P×××××車拆驗(yàn)費(fèi)2900元的發(fā)票）、現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)23500元（原告提供了石家莊市欣強(qiáng)汽車服務(wù)有限公司收取魯P×××××、魯P×××××掛車現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)23500元的發(fā)票）、交通費(fèi)2000元（原告稱其為處理該事故支付了此費(fèi)用，并提供了金額共計(jì)1600元的車票16張）等損失59950元。被告對(duì)原告主張的損失、提供的證據(jù)提出如下質(zhì)證意見：對(duì)原告提交的公估報(bào)告有異議，該事故為追尾事故，原告的車輛受損部位應(yīng)是掛車，而公估報(bào)告確定的是主車損失，不認(rèn)可；對(duì)公估費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)、施救費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無異議，但公估費(fèi)不屬保險(xiǎn)理賠范圍，拆驗(yàn)費(fèi)、施救費(fèi)的數(shù)額明顯過高，不認(rèn)可；對(duì)交通費(fèi)不認(rèn)可，不能證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性；根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，超載負(fù)主要責(zé)任的免賠15％；駕駛?cè)顺治窗匆?guī)定審驗(yàn)的駕駛證駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償機(jī)動(dòng)車損失。被告雖對(duì)原告提交的公估報(bào)告提出異議，但在本院指定的期限內(nèi)未提出重新鑒定的書面申請(qǐng)。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司在答辯期間向本院提出管轄權(quán)異議，本院于2014年2月11日作出了“駁回被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議”的（2014）井民一初字第00056-1號(hào)民事裁定書，該裁定書已發(fā)生法律效力。
原告宋某某于2014年2月20日向本院提出撤回對(duì)被告申國(guó)慶起訴的申請(qǐng)，本院已準(zhǔn)許。上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、車輛承包經(jīng)營(yíng)合同、保險(xiǎn)單、公估報(bào)告、公估費(fèi)發(fā)票、拆驗(yàn)費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)票據(jù)等可證。
原審認(rèn)為，原告宋某某是魯P×××××、魯P×××××掛歐曼重型半掛牽引車的實(shí)際車主，其享有主張?jiān)撥嚨南嚓P(guān)權(quán)利，并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出的第1398024201300019號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。按此認(rèn)定書的認(rèn)定，申國(guó)慶負(fù)此事故的主要責(zé)任，姜英民負(fù)次要責(zé)任，其他人無責(zé)任。申國(guó)慶是在履行職務(wù)時(shí)致原告受損的，其給原告造成的損失應(yīng)由其用人單位即梁某好運(yùn)佳貨運(yùn)服務(wù)有限公司承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
被告雖對(duì)原告提交的公估報(bào)告提出異議，但在本院指定的期限內(nèi)未提出重新鑒定的書面申請(qǐng)，視為其放棄重新鑒定的權(quán)利，默認(rèn)該公估報(bào)告，按此報(bào)告原告的車損在扣除殘值后確定為28650元。原告主張的公估費(fèi)2900元、拆驗(yàn)費(fèi)2900元、施救費(fèi)23500元，是原告為施救其車輛、確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。原告為處理該事故，確需支付一定的交通費(fèi)，根據(jù)本案的實(shí)際情況確定該費(fèi)用為850元。原告的上述損失共計(jì)58800元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)先行賠付給原告宋某某4000元。根據(jù)當(dāng)事人在此事故中的責(zé)任情況，確定梁某好運(yùn)佳貨運(yùn)服務(wù)有限公司承擔(dān)70%的責(zé)任，宋某某承擔(dān)30%的責(zé)任。被告梁某好運(yùn)佳貨運(yùn)服務(wù)有限公司尚應(yīng)賠償給原告宋某某（58800元-4000元）×70%=38360元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市中心支公司應(yīng)按照肇事車輛投保的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)的約定在限額內(nèi)賠付給原告宋某某38360元，其共應(yīng)賠付原告宋某某42360元。原告宋某某應(yīng)自負(fù)（58800元-4000元）×30%=16440元，姜英民的駕駛證（現(xiàn)已正常審驗(yàn)）是否正常審驗(yàn)是受行政機(jī)關(guān)管理的事項(xiàng)，不屬投保人、保險(xiǎn)人約定的事項(xiàng)，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司仍應(yīng)按照肇事車輛投保的不計(jì)免賠機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的約定在限額內(nèi)賠付給原告宋某某16440元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、在本判決生效后二十日內(nèi)，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市中心支公司賠付給原告宋某某42360元。二、在本判決生效后二十日內(nèi)，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司賠付給原告宋某某16440元。三、駁回原告宋某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1298元，減半收取649元，法院專遞費(fèi)250元，共計(jì)899元，由原告宋某某負(fù)擔(dān)99元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市中心支公司負(fù)擔(dān)500元，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司負(fù)擔(dān)300元。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致，有一、二審?fù)徆P錄及相關(guān)證據(jù)在案證實(shí)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照事故責(zé)任的比例分擔(dān)。本案中，被上訴人宋某某的車輛因交通事故造成各項(xiàng)損失，均有證據(jù)證實(shí)，上訴人雖提出異議，但未出示證據(jù)證實(shí)其陳述，則，上訴人作為肇事車輛的承保公司，依法應(yīng)當(dāng)賠償被上訴人宋某某的損失。上訴人提出的其承保車輛超載而要求核減10%的請(qǐng)求，因?yàn)樯显V人的該項(xiàng)請(qǐng)求依據(jù)的是其公司提供的保險(xiǎn)合同，屬格式條款，上訴人不能證明該格式條款在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)向投保人做出了明確說明或提示，故該格式條款不能對(duì)抗第三人，對(duì)上訴人的此項(xiàng)主張不予支持。綜上所述，原審判決并無不妥，上訴人上訴理由不成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)1298元，由上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　靳建軍 審　判　員　　張　君 代理審判員　　張　潔

書記員：翟偉