宋某某
周?。ê敝衅仿蓭熓聞?wù)所）
金某某
馬學(xué)峰
肖小勇（湖北安格律師說(shuō)事務(wù)所）
馬某某
馬金程
段文喜
王耀祖
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青銅峽支公司
武建峰
朱宏偉（湖北巴源律師事務(wù)所）
彭帥
胡睿（湖北予智律師事務(wù)所）
陜西海龍物流有限公司
陶志松（湖北華平律師事務(wù)所）

原告宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南市許昌縣人。
委托代理人周俊，湖北中品律師事務(wù)所律師。
被告金某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，寧夏回族自治區(qū)吳忠市利通區(qū)人，系馬耀先之妻。
被告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，寧夏回族自治區(qū)吳忠市利通區(qū)人，系馬耀先之長(zhǎng)子。
被告馬金程，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，寧夏回族自治區(qū)吳忠市利通區(qū)人，系馬耀先之次子。
法定代理人金某某，馬金程之母。
上述被告共同委托代理人馬學(xué)峰，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，寧夏回族自治區(qū)吳忠市利通區(qū)人。
上述被告共同委托代理人肖小勇，湖北安格律師說(shuō)事務(wù)所律師。
被告段文喜，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，寧夏回族自治區(qū)青銅峽市人。
委托代理人王耀祖，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，寧夏回族自治區(qū)靈武市人。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青銅峽支公司。
負(fù)責(zé)人郭小平，公司經(jīng)理。
被告武建峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省許昌縣人，陜AG9595黑M9845掛車司機(jī)，:xxxx。
委托代理人朱宏偉，湖北巴源律師事務(wù)所律師。
被告彭帥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省哈爾濱市呼蘭區(qū)人，陜AG9597黑M9845掛車車主。
委托代理人胡睿，湖北予智律師事務(wù)所律師。
被告陜西海龍物流有限公司。
法定代表人楊月紅，公司經(jīng)理。
委托代理人陶志松，湖北華平律師事務(wù)所律師。
原告宋某某與被告金某某、馬某某、馬金程，被告段文喜，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青銅峽支公司，被告武建峰，被告彭帥，被告陜西海龍物流有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由審判員傅菁獨(dú)任審判，于2013年11月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理（因由于一起事故中，其他權(quán)利人尚未主張權(quán)利，本案庭審后中止審理）。
原告宋某某的委托代理人周俊，被告金某某及被告金某某、馬某某、馬金程的委托代理人馬學(xué)峰、肖小勇，被告段文喜的委托代理人王耀祖、被告武建峰的委托代理人朱宏偉，被告彭帥的委托代理人胡睿，被告陜西海龍物流有限公司的委托代理人陶志松到庭參加訴訟。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青銅峽支公司經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋某某訴稱:2012年10月27日03時(shí)04分許，馬耀先駕駛寧C×××××號(hào)重型半掛牽引車牽引寧C×××××掛號(hào)重型普通半掛車，經(jīng)武漢繞城高速公路（G70）由新洲往黃陂方向行駛，當(dāng)行駛至G70-922KM＋458M處（該路段施工，新洲往黃陂方向單向通行改為雙向通行，路中間用水泥墩隔離），因馬耀先駕駛的寧C×××××號(hào)重型半掛牽引車左側(cè)輪胎爆裂，車輛撞擊路中水泥隔離墩沖入對(duì)向車道，寧C×××××號(hào)重型半掛牽引車正前部撞擊對(duì)向被告武建峰駕駛的陜A×××××號(hào)重型半掛牽引車的左前部，造成馬耀先及同車乘員張榮當(dāng)場(chǎng)死亡，被告武建峰及原告宋某某受傷，兩車接觸部位、兩車所載貨物及路政設(shè)施受損的道路交通事故。
2012年11月23日，武漢市公安局交通管理局高等級(jí)公路大隊(duì)對(duì)此事故作出武公交認(rèn)字（2012）高第外B005號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定馬耀先負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告武建峰負(fù)此事故的次要責(zé)任，張榮及原告宋某某不負(fù)此事故責(zé)任。
原告宋某某受傷后被送往長(zhǎng)江航運(yùn)總醫(yī)院住院治療，共住院4天，花去醫(yī)療費(fèi)7704元。
寧C×××××號(hào)重型半掛牽引車和寧C×××××掛號(hào)重型普通半掛車的所有人是被告段文喜，在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青銅峽支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
為維護(hù)其合法權(quán)益，特訴請(qǐng)判令被告金某某、馬某某、馬金程，被告段文喜，被告武建峰，被告彭帥，被告陜西海龍物流有限公司賠償原告宋某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣11847.35元，判令被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青銅峽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任以及本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告宋某某為證明其主張，向本院提交了下列證據(jù):
證據(jù)1、原、被告身份信息及企業(yè)登記信息，證明原、被告的民事主體資格。
證據(jù)2、武建峰的駕駛證及陜A×××××重型半掛牽引車、黑M×××××掛輕型普通半掛車的行駛證，證明武建峰系合法駕駛，被告彭帥系陜A×××××重型半掛牽引車的登記車主。
證據(jù)3、馬耀先的身份證、駕駛證及寧C×××××號(hào)重型半掛牽引車、寧C×××××掛半掛車的行車證，證明馬耀先系合法駕駛，寧C×××××號(hào)重型半掛牽引車和寧C×××××掛普通半掛車的所有人是被告段文喜。
證據(jù)4、武公交認(rèn)字（2012）高第外B005號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，證明事故發(fā)生經(jīng)過(guò)，馬耀先負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告武建峰負(fù)此事故的次要責(zé)任。
證據(jù)5、寧C×××××號(hào)重型半掛牽引車、寧C×××××掛普通半掛車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單，證明寧C×××××號(hào)重型半掛牽引車、寧C×××××掛普通半掛車的投保情況。
證據(jù)6、長(zhǎng)江航運(yùn)總醫(yī)院的病情診斷證明，證明原告的傷情及治療經(jīng)過(guò)。
證據(jù)7、武漢市急救中心收據(jù)、長(zhǎng)江航運(yùn)總醫(yī)院的門診及住院醫(yī)療發(fā)票及清單，證明原告花去醫(yī)療費(fèi)7704元。
證據(jù)8、關(guān)系說(shuō)明，證明車主彭帥、肇東市恒通貨物運(yùn)輸有限公司、陜西海龍物流有限公司及司機(jī)武建峰之間的關(guān)系。
證據(jù)9、交通費(fèi)發(fā)票，證明原告花去交通費(fèi)2500元。
證據(jù)10、商品車運(yùn)輸掛靠協(xié)議，證明彭帥將陜A×××××重型半掛牽引車、黑M×××××掛輕型普通半掛車掛靠在陜西海龍物流有限公司名下。
被告金某某、馬某某、馬金程共同答辯稱:寧C×××××號(hào)重型半掛牽引車登記車主是段文喜，但實(shí)際車主是張榮，馬耀先是張榮雇請(qǐng)的司機(jī)。
本次事故發(fā)生的原因是馬耀先駕駛的寧C×××××號(hào)重型半掛牽引車爆胎，馬耀先駕車沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)由雇主張榮承擔(dān)賠償責(zé)任。
作為馬耀先的妻子及兒子，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
黑M×××××掛輕型普通半掛車有改動(dòng)痕跡，車證不符。
被告金某某、馬某某、馬金程未提交證據(jù)。
被告段文喜書(shū)面答辯稱:被告段文喜是寧C×××××號(hào)重型半掛牽引車和寧C×××××掛重型普通半掛車的登記車主，2012年3月22日，被告段文喜與張榮簽訂一份《車輛融資租賃合同》，約定被告段文喜將寧C×××××號(hào)重型半掛牽引車和寧C×××××掛重型普通半掛車出售給張榮，作價(jià)376000元，首付100000元，余款每月付15000元，分19個(gè)月付清，在車款付清之前，被告段文喜保留所有權(quán)，在車款付清之后，被告段文喜將車輛過(guò)戶到張榮名下，張榮取得車輛的所有權(quán)，在張榮使用車輛期間造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損害的一切賠償責(zé)任均由張榮承擔(dān)，被告段文喜不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
合同簽訂后，張榮向被告段文喜支付了首付款100000元，被告段文喜將車輛及行駛手續(xù)交付給張榮，張榮之后按期付了幾期的車款。
被告段文喜已經(jīng)將車輛出售給張榮，故不應(yīng)承擔(dān)車輛發(fā)生交通事故的法律責(zé)任。
被告段文喜為證明其主張，向本院提交了下列證據(jù):
證據(jù)1、車輛融資租賃合同、馬國(guó)良證明、銀行轉(zhuǎn)賬短信及保單，證明被告段文喜將寧C×××××號(hào)重型半掛牽引車和寧C×××××掛重型普通半掛車出售給張榮。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青銅峽支公司書(shū)面答辯稱:寧C×××××號(hào)重型半掛牽引車和寧C×××××掛重型普通半掛車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)屬實(shí)，愿意依照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)法律責(zé)任。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青銅峽支公司未提交證據(jù)。
被告武建峰答辯稱:被告武建峰是被告彭帥聘請(qǐng)的司機(jī)，應(yīng)由被告彭帥承擔(dān)替代責(zé)任。
被告武建峰對(duì)該事故的發(fā)生沒(méi)有主觀惡意，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
陜A×××××重型半掛牽引車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
被告武建峰未提交證據(jù)。
被告彭帥答辯稱:陜A×××××重型半掛牽引車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
被告彭帥為原告宋某某墊付了醫(yī)療費(fèi)用7704元，請(qǐng)求一并處理。
被告彭帥為證明其主張，向本院提交了下列證據(jù):
證據(jù)1、醫(yī)療費(fèi)及急救費(fèi)發(fā)票，證明其墊付了原告宋某某醫(yī)療費(fèi)7219元，急救費(fèi)用485元，合計(jì)7704元。
被告陜西海龍物流有限公司答辯稱:被告彭帥將陜A×××××重型半掛牽引車掛靠在我公司名下，與我公司簽訂有掛靠協(xié)議。
掛靠協(xié)議約定該車如發(fā)生交通事故，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告陜西海龍物流有限公司未提交證據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證，對(duì)原告宋某某提交的證據(jù)，被告金某某、馬某某、馬金程，被告段文喜、被告陜西海龍物流有限公司沒(méi)有異議，被告武建峰對(duì)證據(jù)1、2、3、4、5、6、7無(wú)異議，證據(jù)8、9、10沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不予質(zhì)證。
被告彭帥對(duì)證據(jù)1、2、3、4、5無(wú)異議，證據(jù)6、7的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，被告彭帥認(rèn)為其已經(jīng)墊付醫(yī)療費(fèi)用，應(yīng)在確定賠償責(zé)任和金額后退還給被告彭帥，證據(jù)8、9、10與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不予質(zhì)證。
原告宋某某、被告金某某、馬某某、馬金程，被告武建峰，被告彭帥，被告陜西海龍物流有限公司對(duì)被告段文喜提交的證據(jù)的真實(shí)性均沒(méi)有異議，但對(duì)證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為證明該車的實(shí)際車主是被告段文喜。
原告宋某某、被告金某某、馬某某、馬金程，被告段文喜，被告武建峰，被告陜西海龍物流有限公司對(duì)被告彭帥提交的證據(jù)均沒(méi)有異議。
對(duì)原、被告均沒(méi)有異議的原告宋某某提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7和被告彭帥提交的證據(jù)，本院認(rèn)定為有效證據(jù)。
原告宋某某提交的證據(jù)8關(guān)系說(shuō)明，本院結(jié)合本案的審理予以綜合認(rèn)定，證據(jù)9交通費(fèi)，本院根據(jù)住院天數(shù)和路程，酌情認(rèn)定，證據(jù)10，本院認(rèn)定為有效證據(jù)。
被告段文喜提交的證據(jù)，本院認(rèn)定為有效證據(jù)。
本院依據(jù)認(rèn)定的證據(jù)，查明案件事實(shí)如下:
2012年10月27日03時(shí)04分許，馬耀先駕駛寧C×××××號(hào)重型半掛牽引車牽引寧C×××××掛號(hào)重型普通半掛車，經(jīng)武漢繞城高速公路（G70）由新洲往黃陂方向行駛，當(dāng)行駛至G70-922KM＋458M處（該路段施工，新洲往黃陂方向單向通行改為雙向通行，路中間用水泥墩隔離），因馬耀先駕駛的寧C×××××號(hào)重型半掛牽引車左側(cè)輪胎爆裂，車輛撞擊路中水泥隔離墩沖入對(duì)向車道，寧C×××××號(hào)重型半掛牽引車正前部撞擊對(duì)向被告武建峰駕駛的陜A×××××號(hào)重型半掛牽引車的左前部，造成馬耀先及同車乘員張榮當(dāng)場(chǎng)死亡，被告武建峰及原告宋某某受傷，兩車接觸部位、兩車所載貨物及路政設(shè)施受損的道路交通事故。
2012年11月23日，武漢市公安局交通管理局高等級(jí)公路大隊(duì)對(duì)此事故作出武公交認(rèn)字（2012）高第外B005號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定馬耀先負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告武建峰負(fù)此事故的次要責(zé)任，張榮及原告宋某某不負(fù)此事故責(zé)任。
原告宋某某受傷后被送往長(zhǎng)江航運(yùn)總醫(yī)院住院治療，共住院4天，花去醫(yī)療費(fèi)7704元，經(jīng)診斷為右腎挫裂傷，胸骨骨折，雙肺挫傷，多處軟組織損傷。
本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，本院圍繞本案爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，評(píng)析如下。
一、原告宋某某的損失如何確定。
本院結(jié)合原告宋某某的主張及所舉證據(jù)，認(rèn)定原告宋某某的醫(yī)療費(fèi)7704元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元／天×4天=60元，誤工費(fèi)40456元／年÷365天／年×4天=443.35元（按交通運(yùn)輸行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算），交通費(fèi)1000元，合計(jì)9207.35元（其中醫(yī)療部分7764元，傷殘部分1443.35元）。
本院在（2013）鄂新洲陽(yáng)民初字第397號(hào)案件認(rèn)定彭帥的損失為168760元（均為財(cái)產(chǎn)損失），在（2013）鄂新洲陽(yáng)民初字第399號(hào)案件中認(rèn)定武建峰損失為24458.45元（其中醫(yī)療部分21328.39元，傷殘部分3130.06元），在（2013）鄂新洲陽(yáng)民初字第00400號(hào)案件中認(rèn)定陜西海龍物流有限公司損失為643008元（均為財(cái)產(chǎn)損失）。
二、原告宋某某的損失如何分?jǐn)偂?br/>最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條例》第二十三條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車交通責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。
責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額。
《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定的死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，并且規(guī)定了各自限額內(nèi)項(xiàng)目。
本案中，寧C×××××號(hào)重型半掛牽引車和寧C×××××掛號(hào)重型普通半掛車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青銅峽支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青銅峽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付。
因?qū)嶤×××××號(hào)重型半掛牽引車和寧C×××××掛號(hào)重型普通半掛車的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療部分限額均為10000元，本案原告宋某某醫(yī)療費(fèi)用為7764元，（2013）鄂新洲陽(yáng)民初字第399號(hào)案件中武建峰醫(yī)療費(fèi)用為21328.39元，合計(jì)29092.39元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額20000元，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青銅峽支公司賠付20000元，原告宋某某和武建峰按比例分配，其中原告宋某某分得7764÷29092.39×20000=5337.48元，武建峰分得21328.39÷29092.39×20000=14662.52元。
因?qū)嶤×××××號(hào)重型半掛牽引車和寧C×××××掛號(hào)重型普通半掛車的交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額均為110000元，本案原告宋某某傷殘部分為1443.35元，（2013）鄂新洲陽(yáng)民初字第399號(hào)案件中武建峰傷殘部分為3130.06元，合計(jì)4573.41元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額220000元，故應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青銅峽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告宋某某1443.35元，賠付武建峰3130.06元。
因?qū)嶤×××××號(hào)重型半掛牽引車和寧C×××××掛號(hào)重型普通半掛車投保有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且投有不計(jì)免賠率險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額合計(jì)為550000元，且投有不計(jì)免賠率險(xiǎn)，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青銅峽支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。
本起事故造成第三者損失包括陜A×××××重型半掛牽引車司機(jī)武建峰、原告宋某某受傷，陜A×××××重型半掛牽引車車車損，公路路產(chǎn)損失及陜西海龍物流有限公司的貨物損失，本院在本案中認(rèn)定原告宋某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)損失為7764-5337.48=2426.52元，在（2013）鄂新洲陽(yáng)民初字第00397號(hào)案件中認(rèn)定彭帥超交強(qiáng)險(xiǎn)損失為168670-831.22=167838.78元，在（2013）鄂新洲陽(yáng)民初字第00399號(hào)案件中認(rèn)定武建峰超出交強(qiáng)險(xiǎn)損失為21328.39-14662.52=6665.87元，在（2013）鄂新洲陽(yáng)民初字第00400號(hào)案件中認(rèn)定陜西海龍物流有限公司超出交強(qiáng)險(xiǎn)損失為643008-3168.78=639839.22元，合計(jì)167838.78＋2426.52＋6665.87＋639839.22=816770.39元。
因馬耀先在本起事故中負(fù)主要責(zé)任，被告武建峰在起事故中負(fù)次要責(zé)任，本院劃定馬耀先和被告武建峰承擔(dān)責(zé)任的比例為7:3。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青銅峽支公司賠付馬耀先承擔(dān)的70%即為816770.39×70%=571739.27元，超出了寧C×××××號(hào)重型半掛牽引車和寧C×××××掛號(hào)重型普通半掛車的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額之和550000元，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青銅峽支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠付550000元。
由原告宋某某、被告彭帥、被告武建峰及被告陜西海龍物流有限公司按比例分配，其中原告宋某某分得2426.52÷816770.39×550000=1633.98元，被告彭帥分得167838.78÷816770.39×550000=113019.93元，被告武建峰分得6665.87÷816770.39×550000=4488.69元，被告陜西海龍物流有限公司分得639839.22÷816770.39×550000=430857.40元。
原告宋某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠付之外的部分，由馬耀先承擔(dān)（7764-5337.48）×70%-1633.98=64.58元。
關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。
被告段文喜是寧C×××××號(hào)重型半掛牽引車和寧C×××××掛號(hào)重型普通半掛車的登記車主，與張榮之間簽訂名為融資租賃合同，實(shí)為分期付款買賣合同，將寧C×××××號(hào)重型半掛牽引車和寧C×××××掛號(hào)重型普通半掛車附期限地變賣給張榮，故段文喜并非實(shí)際車主，實(shí)際車主為張榮，段文喜不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條 ?、第三條 ?、第四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十一條 ?第二款 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青銅峽支公司賠付原告宋某某交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金6780.83元（5337.48元＋1443.35元），限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青銅峽支公司賠付原告宋某某商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金1633.98元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、原告宋某某在收到保險(xiǎn)賠款時(shí)返還被告彭帥墊付的費(fèi)用6971.46元（7764元-727.96-64.58元）。
四、駁回原告宋某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)300元，減半收取150元，由原告宋某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理300元，款匯至武漢市中級(jí)人民法院。
戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶----市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào):079501040000393；開(kāi)戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處理832886；上訴人在上訴期滿七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，本院圍繞本案爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，評(píng)析如下。
一、原告宋某某的損失如何確定。
本院結(jié)合原告宋某某的主張及所舉證據(jù)，認(rèn)定原告宋某某的醫(yī)療費(fèi)7704元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元／天×4天=60元，誤工費(fèi)40456元／年÷365天／年×4天=443.35元（按交通運(yùn)輸行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算），交通費(fèi)1000元，合計(jì)9207.35元（其中醫(yī)療部分7764元，傷殘部分1443.35元）。
本院在（2013）鄂新洲陽(yáng)民初字第397號(hào)案件認(rèn)定彭帥的損失為168760元（均為財(cái)產(chǎn)損失），在（2013）鄂新洲陽(yáng)民初字第399號(hào)案件中認(rèn)定武建峰損失為24458.45元（其中醫(yī)療部分21328.39元，傷殘部分3130.06元），在（2013）鄂新洲陽(yáng)民初字第00400號(hào)案件中認(rèn)定陜西海龍物流有限公司損失為643008元（均為財(cái)產(chǎn)損失）。
二、原告宋某某的損失如何分?jǐn)偂?br/>最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條例》第二十三條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車交通責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。
責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額。
《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定的死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，并且規(guī)定了各自限額內(nèi)項(xiàng)目。
本案中，寧C×××××號(hào)重型半掛牽引車和寧C×××××掛號(hào)重型普通半掛車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青銅峽支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青銅峽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付。
因?qū)嶤×××××號(hào)重型半掛牽引車和寧C×××××掛號(hào)重型普通半掛車的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療部分限額均為10000元，本案原告宋某某醫(yī)療費(fèi)用為7764元，（2013）鄂新洲陽(yáng)民初字第399號(hào)案件中武建峰醫(yī)療費(fèi)用為21328.39元，合計(jì)29092.39元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額20000元，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青銅峽支公司賠付20000元，原告宋某某和武建峰按比例分配，其中原告宋某某分得7764÷29092.39×20000=5337.48元，武建峰分得21328.39÷29092.39×20000=14662.52元。
因?qū)嶤×××××號(hào)重型半掛牽引車和寧C×××××掛號(hào)重型普通半掛車的交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額均為110000元，本案原告宋某某傷殘部分為1443.35元，（2013）鄂新洲陽(yáng)民初字第399號(hào)案件中武建峰傷殘部分為3130.06元，合計(jì)4573.41元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額220000元，故應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青銅峽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告宋某某1443.35元，賠付武建峰3130.06元。
因?qū)嶤×××××號(hào)重型半掛牽引車和寧C×××××掛號(hào)重型普通半掛車投保有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且投有不計(jì)免賠率險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額合計(jì)為550000元，且投有不計(jì)免賠率險(xiǎn)，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青銅峽支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。
本起事故造成第三者損失包括陜A×××××重型半掛牽引車司機(jī)武建峰、原告宋某某受傷，陜A×××××重型半掛牽引車車車損，公路路產(chǎn)損失及陜西海龍物流有限公司的貨物損失，本院在本案中認(rèn)定原告宋某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)損失為7764-5337.48=2426.52元，在（2013）鄂新洲陽(yáng)民初字第00397號(hào)案件中認(rèn)定彭帥超交強(qiáng)險(xiǎn)損失為168670-831.22=167838.78元，在（2013）鄂新洲陽(yáng)民初字第00399號(hào)案件中認(rèn)定武建峰超出交強(qiáng)險(xiǎn)損失為21328.39-14662.52=6665.87元，在（2013）鄂新洲陽(yáng)民初字第00400號(hào)案件中認(rèn)定陜西海龍物流有限公司超出交強(qiáng)險(xiǎn)損失為643008-3168.78=639839.22元，合計(jì)167838.78＋2426.52＋6665.87＋639839.22=816770.39元。
因馬耀先在本起事故中負(fù)主要責(zé)任，被告武建峰在起事故中負(fù)次要責(zé)任，本院劃定馬耀先和被告武建峰承擔(dān)責(zé)任的比例為7:3。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青銅峽支公司賠付馬耀先承擔(dān)的70%即為816770.39×70%=571739.27元，超出了寧C×××××號(hào)重型半掛牽引車和寧C×××××掛號(hào)重型普通半掛車的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額之和550000元，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青銅峽支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠付550000元。
由原告宋某某、被告彭帥、被告武建峰及被告陜西海龍物流有限公司按比例分配，其中原告宋某某分得2426.52÷816770.39×550000=1633.98元，被告彭帥分得167838.78÷816770.39×550000=113019.93元，被告武建峰分得6665.87÷816770.39×550000=4488.69元，被告陜西海龍物流有限公司分得639839.22÷816770.39×550000=430857.40元。
原告宋某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠付之外的部分，由馬耀先承擔(dān)（7764-5337.48）×70%-1633.98=64.58元。
關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。
被告段文喜是寧C×××××號(hào)重型半掛牽引車和寧C×××××掛號(hào)重型普通半掛車的登記車主，與張榮之間簽訂名為融資租賃合同，實(shí)為分期付款買賣合同，將寧C×××××號(hào)重型半掛牽引車和寧C×××××掛號(hào)重型普通半掛車附期限地變賣給張榮，故段文喜并非實(shí)際車主，實(shí)際車主為張榮，段文喜不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條 ?、第三條 ?、第四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十一條 ?第二款 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青銅峽支公司賠付原告宋某某交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金6780.83元（5337.48元＋1443.35元），限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青銅峽支公司賠付原告宋某某商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金1633.98元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、原告宋某某在收到保險(xiǎn)賠款時(shí)返還被告彭帥墊付的費(fèi)用6971.46元（7764元-727.96-64.58元）。
四、駁回原告宋某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)300元，減半收取150元，由原告宋某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：傅菁

書(shū)記員：余建勇