上訴人（原審原告）：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市。
被上訴人（原審被告）：圣戈班西某磨介(邯鄲)有限公司,住所地:邯鄲市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。
法定代表人JavierGIMENO，該公司董事長。
委托代理人李文奎、馬風(fēng)利，河北鼎合律師事務(wù)所律師。

上訴人宋某某因與被上訴人圣戈班西某磨介(邯鄲)有限公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院（2016）冀0403民初4117號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宋某某的上訴請求和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。我請求2010年1月受理至2011年2月15日收到971號(hào)判決，中斷12.5個(gè)月。而2009年9月17日至2011年8月2日，為22.5個(gè)月，故未超一年時(shí)效。被上訴人按邯鄲標(biāo)準(zhǔn)支付我在上海期間的加班費(fèi)，違反了《勞動(dòng)法》第46條應(yīng)同工同酬和《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第14條的規(guī)定，未支付我2006年、2007年經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金也違反《勞動(dòng)合同法》第97條。據(jù)《法釋[2010]12號(hào)》第十條，不應(yīng)認(rèn)定有效。請求撤銷原判，依法改判。
圣戈班西某磨介(邯鄲)有限公司答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
宋某某向一審法院請求：1、要求被告支付對(duì)我未同工同酬工資差額24966元，加付賠償金23714元；2、支付未足額支付159天加班費(fèi)差額13779元，加付賠償金13109元；3、支付未足額支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4765元，加付賠償金6909元；4、支付應(yīng)付未付帶薪年休假工資2748元，加付賠償金2748元；5、支付扣發(fā)112個(gè)公休日加班工資20524元，加付賠償金19497元。事實(shí)和理由是，2006年9月至2009年6月，被告派我到其上海工廠工作，卻按邯鄲廠標(biāo)準(zhǔn)支付加班費(fèi)及工資。合同解除僅按1049元/月支付2008年至2009年9月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。期間，未支付我應(yīng)休未休10天年休假工資，還扣發(fā)我112個(gè)公休日加班工資。為此我向高開區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委申請仲裁，但至今未作裁決。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：原告宋某某原系邯鄲市磷肥廠職工，1997年10月下崗，2003年9月，邯鄲市磷肥廠給原告宋某某辦理了《再就業(yè)優(yōu)惠證》。2006年9月15日，原告與被告簽訂了《勞動(dòng)合同書》，由被告聘用原告從事車間操作工作，聘用期為三年，自2006年9月15日至2009年9月14日止。在2006年9月至2009年6月間，原告被派到被告在上海的工廠工作。2009年9月17日，原告收到被告終止勞動(dòng)雇傭關(guān)系通知書。在勞動(dòng)合同解除前，原、被告雙方就2007年6月至2009年6月30日加班159天和應(yīng)補(bǔ)發(fā)加班費(fèi)補(bǔ)差數(shù)額3834.3元進(jìn)行了核對(duì)，原告2009年9月17日在該核對(duì)單上簽字確認(rèn)，領(lǐng)取了兩個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償2098元。
另查明，原告因社會(huì)保險(xiǎn)和住房公積金、扣發(fā)公休日工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題于2010年1月14日申請勞動(dòng)爭議仲裁，邯開勞仲案字第（2010）第001號(hào)仲裁裁決書作出后，原、被告均不服該仲裁裁決，向叢臺(tái)區(qū)人民法院提起訴訟。該案經(jīng)叢臺(tái)區(qū)人民法院作出（2010）叢民初字第971號(hào)民事判決書、并經(jīng)邯鄲市中級(jí)人民法院2011年6月6日作出（2011）邯市民二終字第258號(hào)民事判決書，判決：圣戈班西某磨介(邯鄲)有限公司自本判決書生效之日起十日內(nèi)支付宋某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2667.7元（已支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2098元除外）。原告宋某某不服（2011）邯市民二終字第258號(hào)民事判決書，向河北省高級(jí)人民法院申請?jiān)賹?，河北省高?jí)人民法院于2012年6月20日作出（2012）冀民申字第1274號(hào)民事裁定書，裁定:駁回宋某某的再審申請。
還查明，原告宋某某因年休假、補(bǔ)償金等訴求又于2011年8月2日向邯鄲經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)城市管理局和綜合行政執(zhí)法局提出仲裁請求。2016年2月22日邯鄲經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)城市管理局和綜合行政執(zhí)法局出具情況說明，說明2011年8月2日的仲裁請求未結(jié)案。
一審法院認(rèn)為，首先，關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)受理本案的問題，原告宋某某因年休假、補(bǔ)償金等訴求于2011年8月2日向邯鄲經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)城市管理局和綜合行政執(zhí)法局提出仲裁請求。邯鄲經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)城市管理局和綜合行政執(zhí)法局至2016年2月22日仍未結(jié)案。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十三條“仲裁庭裁決勞動(dòng)爭議案件，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)受理仲裁申請之日起四十五日內(nèi)結(jié)束。案情復(fù)雜需要延期的，經(jīng)勞動(dòng)爭議委員會(huì)主任批準(zhǔn)，可以延期并書面通知當(dāng)事人，但是延長期限不得超過十五日。逾期未作出仲裁裁決的，當(dāng)事人可以就該勞動(dòng)爭議事項(xiàng)向人民法院提起訴訟”之規(guī)定，本案原告宋某某的起訴符合法律規(guī)定。
其次，關(guān)于本案是否超訴訟時(shí)效的問題。2009年9月17日原、被告解除勞動(dòng)合同，2011年8月2日原告因年休假、補(bǔ)償金等提出仲裁申請。但原告其中申請仲裁的部分請求在2010年4月28日曾向法院提起訴訟，2011年1月8日本院一審作出（2010）叢民初字第971號(hào)民事判決，對(duì)原告請求的部分內(nèi)容因未仲裁未作處理。原告和被告均不服判決，邯鄲市中級(jí)人民法院于2011年6月6日（2011）邯市民二終字第258號(hào)民事判決書。依照《勞動(dòng)人事爭議辦案規(guī)則》第十條的規(guī)定，仲裁時(shí)效中斷，應(yīng)從（2010）叢民初字第971號(hào)民事判決生效之日起重新計(jì)算時(shí)效，故被告辯稱原告請求超仲裁時(shí)效的理由不能成立。但關(guān)于原告的訴訟請求能否得到支持的問題，鑒于原告和被告雙方在解除合同時(shí)針對(duì)加班天數(shù)和工資數(shù)額等情況進(jìn)行了專門的核對(duì)并簽字認(rèn)可，應(yīng)視為雙方對(duì)自己權(quán)利的處分?，F(xiàn)原告宋某某再次主張相關(guān)權(quán)利，證據(jù)不足，應(yīng)負(fù)舉證不能的責(zé)任。依照《中華人民共和國民事訴訟法法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：駁回原告宋某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由原告宋某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)，均對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)沒有異議。根據(jù)一審卷宗材料本案認(rèn)定事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，宋某某與圣戈班西某磨介(邯鄲)有限公司因勞動(dòng)合同期滿于2009年9月17日雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，該日應(yīng)為勞動(dòng)爭議發(fā)生之日。關(guān)于宋某某主張的同工同酬工資差額問題。經(jīng)審查，宋某某在2010年4月28日提起的訴訟中并無該項(xiàng)主張，該項(xiàng)請求不存在仲裁時(shí)效中斷的情形，至本次訴訟提出顯然已超過一年的仲裁時(shí)效，對(duì)此本院不予支持；關(guān)于宋某某主張的加班費(fèi)問題。因雙方在解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)針對(duì)加班天數(shù)和工資數(shù)額等情況進(jìn)行了專門的核對(duì)，宋某某簽字認(rèn)可，應(yīng)視為其對(duì)自己權(quán)利的處分，現(xiàn)再次主張?jiān)擁?xiàng)權(quán)利缺乏事實(shí)依據(jù)；關(guān)于宋某某主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題。經(jīng)審查，已經(jīng)發(fā)生法律效力的邯鄲市中級(jí)人民法院（2011）邯市民二終字第258號(hào)民事判決已對(duì)此作出過判決，現(xiàn)再次主張沒有法律依據(jù)；關(guān)于宋某某主張的帶薪年休假工資問題。依據(jù)國務(wù)院《職工帶薪年休假條例》第七條的規(guī)定，該項(xiàng)請求不屬于人民法院受案范圍，本院不予處理。
綜上所述，宋某某的上訴請求不成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由宋某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　段子勇 審判員　　?！『?審判員　　陳志明

書記員：樊書卓