原告：宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，神農(nóng)架人，村民，住神農(nóng)架林區(qū)。委托訴訟代理人：陳飛（系宋某某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，神農(nóng)架人，村民，住神農(nóng)架林區(qū)。特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：盧帥榮、李聰，湖北神農(nóng)架律師事務所律師。一般授權(quán)代理。被告：何中義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，神農(nóng)架人，村民，住神農(nóng)架林區(qū)。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市分公司（以下簡稱人保財險十堰分公司），住所地：十堰市茅箭區(qū)朝陽中路77號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。負責人：張東敏，經(jīng)理。委托訴訟代理人：王雷，湖北天頤律師事務所律師。特別授權(quán)代理。

原告宋某某與被告何中義、人保財險十堰分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月31日受理后，依法適用簡易程序，于2018年7月9日公開開庭進行了審理。原告宋某某委托代理人陳飛、盧帥榮、被告何中義、被告人保財險十堰分公司委托代理人王雷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告宋某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告何中義賠償原告殘疾賠償金、醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、食宿費、誤工費、鑒定費、精神撫慰金共計141221.91元；2.判令被告人保財險十堰分公司在保險范圍內(nèi)進行賠償；3.由被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：2018年1月7日，被告何中義駕駛鄂Ｐ×××××號輕型貨車行駛時，將原告宋某某撞倒致傷。經(jīng)神農(nóng)架林區(qū)交通警察支隊認定何中義負事故的全部責任，原告無責任。事故發(fā)生后，原告共住院64天，其傷經(jīng)湖北醫(yī)藥學院法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級傷殘、誤工損失270日、護理時間120日。被告何中義駕駛???車輛在人保財險十堰分公司購買了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險合同期限內(nèi)，故提起訴訟。被告何中義未提出書面答辯，當庭辯稱：1.事故屬實，因車輛購買了保險，應由保險公司進行賠付；2.其墊付了費用，應予返還。被告人保財險十堰分公司未提出書面答辯，當庭辯稱：1.事故發(fā)生及車輛投保無異議；2.公司已墊付交強險醫(yī)療費1萬元；3.原告主張的損失應結(jié)合原告提交的證據(jù)認定，但誤工費不應支持，因原告已超過55周歲，且誤工時間過長，最多只能計算至定殘之日；4.保險公司是依據(jù)保險合同承擔責任，不是侵權(quán)責任，不應承擔訴訟費、鑒定費和間接損失。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異??的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，被告人保財險十堰分公司對其真實性、合法性均無異議，但認為需扣減10%非醫(yī)保用藥的部分。本院對其真實性予以認定。2.原告提供的湖北醫(yī)藥學院司法鑒定意見書，被告人保財險十堰分公司提出認可傷殘等級、后期治療費及護理時間，但誤工時間過長。本院對該證據(jù)的真實性予以認定，對其效力將結(jié)合法律規(guī)定綜合認定。3.原告提供的神農(nóng)架林區(qū)農(nóng)貿(mào)市場管理中心及神農(nóng)架林區(qū)松柏鎮(zhèn)松柏村民委員會證明各一份，擬證明原告雖已超過55周歲，但其常年靠種植和出售蔬菜為生，且常年在松柏鎮(zhèn)中心街農(nóng)貿(mào)市場賣菜。被告人保財險十堰分公司對其真實性有異議，認為證明上無單位負責人簽字，且無其他證據(jù)相印證。本院認為，雖然證明有瑕疵，被告提出了異議，??被告未提供反證予以推翻，而兩份證據(jù)能夠相互印證，故本院對該組證據(jù)予以認定。4.原告提供的署名馬林芝的證明一份，擬證明護理費用。被告人保財險十堰分公司認為證人未出庭作證，且應按法律規(guī)定計算誤工費用。本院認為，因證人未出庭作證，故對該證據(jù)不予認定，誤工費應依法按標準計算。5.原告提供的交通費票據(jù)，被告人保財險十堰分公司提出應根據(jù)住院天數(shù)按基本交通費（一天約8元）計算。本院對該證據(jù)將結(jié)合其他證據(jù)綜合考慮認定。6.原告提供的住宿費票據(jù)，被告人保財險十堰分公司提出異議，認為不是正規(guī)票據(jù)，且名稱不是原告。本院認為，該證據(jù)雖有瑕疵，但能夠與原告鑒定時間相對應，故本院對其予以認定。7.原告提供的復印費票據(jù)，被告人保財險十堰分公司認為不屬賠付范圍。本院認為，該費用屬于《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定的合理費用，被告人保財險十堰分公司應在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔，本院對該證據(jù)予以認定。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2018年1月7日5時55分，被告何中義駕駛鄂Ｐ×××××號輕型貨車，沿神農(nóng)架林區(qū)松柏城區(qū)行駛至松柏張公賓館十字路口處時，將坐在路邊手推車上的原告宋某某撞傷。事故當日原告被送至神農(nóng)架林區(qū)人民醫(yī)院住院治療64天，支出醫(yī)療費39220.25元（其中被告人保財險十堰分公司墊付10000元，原告自行支付7000元，其余22220.25元由被告何中義墊付，被告何中義另支付護理人員2000元）。事故發(fā)生后，神農(nóng)架林區(qū)公安局交通警察支隊出具《道路交通事故認定書》，認定何中義負事故全部責任、宋某某無責任。湖北醫(yī)藥學院法醫(yī)司法鑒定所于2018年4月23日鑒定原告宋某某左股骨近端粉碎性骨折為十級傷殘，后期治療費約需14000元、誤工損失270日、護理時間120日。原告宋某某為此支付鑒定費2600元、住宿費148元；同時在十堰太和醫(yī)院支付檢查費141.10元。后原告宋某某訴至本院。本案經(jīng)本院調(diào)解，雙方當事人未達成一致意見。同時查明，原告宋某某系村民，常年靠種植和出售蔬菜為生。被告何中義與楊偉蘭系夫妻，鄂Ｐ×××××號輕型貨車登記在楊偉蘭名下，楊偉蘭為該貨車購買有機動車第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）、第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)險），保險期間均為2017年7月21日起至2018年7月21日止，商業(yè)險保險金額為50萬元（含不計免賠）。本院認為，因雙方當事人對事故發(fā)生、責任認定、車輛投保情況均無異議，本院予以確認。本案的焦點在于原告依法應獲得的賠償范圍及費??。1.醫(yī)療費。對于被告人保財險十堰分公司提出扣減非醫(yī)保用藥醫(yī)療費的意見，因其未提供證據(jù)證明原告主張的醫(yī)療費中超過基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準的部分，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（三）》第十九條的規(guī)定，本院對此抗辯意見不予采納，對原告宋某某主張的醫(yī)療費予以支持。2.誤工費。雖然原告宋某某已年滿55周歲，但有證據(jù)證明其長期靠種植和出售蔬菜為生，故應依據(jù)湖北省農(nóng)業(yè)人口年平均工資收入計算誤工費；誤工時間雖鑒定為270天，但從其受傷至定殘前一日為106天，根據(jù)《最高人民法院＜關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋＞》第二十條第二款之規(guī)定，本院確定原告宋某某誤工時間為106天。3.交通費。因被告人保財險十堰分公司當庭認可住院期間每日8元，本院據(jù)此認定住院期間的交通費用共計512元（64天×8元）；同時，認定鑒定時交通費為280元（按從松柏至十堰單人單趟往返一次140元計算，考慮一人陪同）。4.鑒定費及復印費。該費用屬于《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定的合理費用，被告人保財險十堰分公司應在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔，對其抗辯不應承擔的意見不予采納。5.精神撫慰金。根據(jù)原告宋某某傷殘等級、事故責任等因素綜合考慮，本院酌定為3000元。結(jié)合庭審查明的事實及相關(guān)證據(jù)，原告宋某某依法可獲得的賠償范圍及標準為：醫(yī)療費39361.35元（39220.25元＋141.10元）、住院伙食補助費5120元（64天×80元/天）、后期治療費14000元、殘疾賠償金24861.60元（13812元/年×18年×10%）、誤工費9917.53元（34150元÷365天×106天）、護理費11577.20元（35214元／年÷365天×120天）、營養(yǎng)費1920元（64天×30元/天）、鑒定費2600元、交???費792元（512元＋280元）、住宿費148元、復印費100元、精神撫慰金3000元，合計113397.68元。上述費用扣減被告人保財險十堰分公司已墊付的1萬元醫(yī)療費后，剩余103397.68元由被告人保財險十堰分公司在交強險范圍內(nèi)分項賠償后，不足部分在商業(yè)險限額內(nèi)賠付，但其中因被告何中義已墊付醫(yī)療費及護理費共計24220.25元，該費用應在總額中扣減后支付給被告何中義。綜上所述，本院對于原告宋某某的訴訟請求予以部分支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百零六條第二款、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《最高人民法院＜關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋＞》第十四條第一款、第十六條、《最高人民法院???關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋＞》第二十條之規(guī)定，判決如下：