湖北永某塑膠有限公司
鄭閔（湖北飛奧律師事務(wù)所）
張煒（湖北飛奧律師事務(wù)所）
宋某
徐忠喜（湖北鐘祥安陸府法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）:湖北永某塑膠有限公司，住所地鐘祥市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)西環(huán)二路。
法定代表人:劉長洪，董事長。
委托訴訟代理人:鄭閔，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:張煒，湖北飛奧律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被上訴人（原審原告）:宋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住鐘祥市。
委托訴訟代理人:徐忠喜，鐘祥市安陸府法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人湖北永某塑膠有限公司因與被上訴人宋某勞動爭議一案，不服湖北省鐘祥市人民法院（2016）鄂0881民初1775號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年11月14日立案后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，上訴人湖北永某塑膠有限公司的委托訴訟代理人鄭閔、張煒，被上訴人宋某及其委托訴訟代理人徐忠喜到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告宋某向原審法院提出訴訟請求:1、請求法院判決湖北永某塑膠有限公司支付宋某依照雙方合意解除勞動合同時統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資為基數(shù)的工傷保險待遇105376元（其中一次性工傷醫(yī)療補助金39516元、一次性傷殘就業(yè)補助金65860元）。
事實與理由:1993年4月，宋某到湖北永某塑膠有限公司上班，從事粉體工作。
湖北永某塑膠有限公司于1999年1月為宋某繳納了社會保險。
宋某于2002年9月9日在工作期間受傷，先后在鐘祥市中醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院住院兩次。
湖北永某塑膠有限公司在宋某出院后支付了宋某住院期間的伙食補助費及護理費2000元。
2006年4月25日，湖北永某塑膠有限公司向荊門市勞動能力鑒定委員會提出申請。
2006年9月4日，荊門市勞動能力鑒定委員會作出《關(guān)于宋某同志勞動能力鑒定結(jié)論的通知》（荊勞鑒函【2006】321號），鑒定宋某的工傷致殘程度為七級。
宋某與湖北永某塑膠有限公司的勞動關(guān)系于2016年3月31日雙方協(xié)商一致終止。
2016年5月5日，宋某向鐘祥市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，2016年6月12日，鐘祥市勞動人事爭議仲裁委員會作出鐘勞人裁（2016）12號裁決書，裁決由湖北永某塑膠有限公司支付宋某一次性傷殘補助金5499元、一次性工傷醫(yī)療補助金35760元、一次性傷殘就業(yè)補助金59600元，駁回了宋某其他請求。
湖北永某塑膠有限公司不服該裁決，于2016年7月4日向荊門市中級人民法院申請撤銷該裁決。
2016年8月23日，荊門市中級人民法院作出（2016）鄂08民特19號民事裁定書撤銷了鐘祥市勞動人事爭議仲裁委員會鐘勞人裁（2016）12號裁決書。
故宋某起訴要求湖北永某塑膠有限公司落實工傷待遇。
原審查明，1993年4月，宋某到湖北永某塑膠有限公司上班，從事粉體工作。
湖北永某塑膠有限公司于1999年1月為宋某繳納了社會保險。
宋某于2002年9月9日在工作期間受傷，先后在鐘祥市中醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院住院兩次。
湖北永某塑膠有限公司在宋某出院后支付了宋某住院期間的伙食補助費及護理費2000元。
2006年4月25日，湖北永某塑膠有限公司向荊門市勞動能力鑒定委員會提出申請。
2006年9月4日，荊門市勞動能力鑒定委員會作出《關(guān)于宋某同志勞動能力鑒定結(jié)論的通知》（荊勞鑒函【2006】321號），鑒定宋某的工傷致殘程度為七級。
宋某與湖北永某塑膠有限公司的勞動關(guān)系于2016年3月31日雙方協(xié)商解除。
2016年5月5日，宋某向鐘祥市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，2016年6月12日，鐘祥市勞動人事爭議仲裁委員會作出鐘勞人裁（2016）12號裁決書，裁決由湖北永某塑膠有限公司支付宋某一次性傷殘補助金5499元、一次性工傷醫(yī)療補助金35760元、一次性傷殘就業(yè)補助金59600元，駁回了宋某其他請求。
湖北永某塑膠有限公司不服該裁決，于2016年7月4日向荊門市中級人民法院申請撤銷該裁決。
2016年8月23日，荊門市中級人民法院作出（2016）鄂08民特19號民事裁定書撤銷了鐘祥市勞動人事爭議仲裁委員會鐘勞人裁（2016）12號裁決書。
2016年9月8日，宋某向原審法院提起訴訟，要求湖北永某塑膠有限公司支付其工傷保險待遇105376元。
原判認為，宋某于1993年4月到湖北永某塑膠有限公司上班，因公致殘，湖北永某塑膠有限公司雖為宋某辦理并交納了工傷保險，但未提供工傷認定申請，根據(jù)《工傷保險條例》第十七條 ?第四款 ?之規(guī)定:用人單位未在該條第一款規(guī)定的時限內(nèi)提交工傷認定申請，在此期間發(fā)生符合該條例規(guī)定的工傷待遇等有關(guān)費用由該用人單位負擔。
故湖北永某塑膠有限公司應(yīng)按照國家規(guī)定支付宋某相關(guān)工傷待遇。
關(guān)于湖北永某塑膠有限公司辯稱宋某請求的一次性工傷醫(yī)療補助金應(yīng)由工傷保險基金支付，不應(yīng)由湖北永某塑膠有限公司支付的理由，原審認為，本案中湖北永某塑膠有限公司雖為宋某辦理了工傷保險，但在宋某因公受傷后未提出工傷認定申請，且湖北永某塑膠有限公司亦未提供證據(jù)證明宋某符合條件能夠到工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)領(lǐng)取工傷待遇，故對湖北永某塑膠有限公司的辯解理由不予采信。
關(guān)于湖北永某塑膠有限公司辯稱宋某主張的用人單位支付的一次性傷殘就業(yè)補助金，應(yīng)當以2006年的標準支付的理由，原判認為，根據(jù)《湖北省工傷保險實施辦法》（省政府令第375號）第三十六條的規(guī)定:五級至十級工傷職工與用人單位解除勞動合同、聘用合同的，分別由工傷保險基金、用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金。
以統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資為基數(shù)，一次性工傷醫(yī)療補助金標準:……七級傷殘為十二個月；一次性傷殘就業(yè)補助金標準:……七級傷殘為二十個月。
具體到本案中，宋某請求的一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金標準，應(yīng)當以雙方解除勞動關(guān)系的上一年度即2015年職工月平均工資為基數(shù)，故對湖北永某塑膠有限公司的辯解理由不予支持。
宋某主張的一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金的訴訟請求，根據(jù)《湖北省工傷保險實施辦法》（省政府令第375號）第三十六條的規(guī)定，一次性工傷醫(yī)療補助金應(yīng)當為上年度職工月平均工資×12個月，一次性傷殘就業(yè)補助金應(yīng)當為上年度職工月平均工資×20個月，荊門地區(qū)2015年職工月平均工資為3293元，湖北永某塑膠有限公司應(yīng)當支付宋某一次性工傷醫(yī)療補助金39516元，一次性傷殘就業(yè)補助金65860元，合計105376元，故宋某訴訟請求符合法律規(guī)定，予以支持。
據(jù)此，依照《工傷保險條例》第十七條 ?第四款 ?、第三十條 ?、第三十七條 ?，《湖北省工傷保險實施辦法》第十三條第三款、第三十六條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條 ?、第六條 ?、第二十七條 ?、第四十九條 ?之規(guī)定，判決:一、湖北永某塑膠有限公司支付宋某一次性工傷醫(yī)療補助金39516元；二、湖北永某塑膠有限公司支付宋某一次性傷殘就業(yè)補助金65860元。
上述應(yīng)付款項，限判決生效之日起十日內(nèi)付清。
逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，減半收取5元，由湖北永某塑膠有限公司負擔。
宣判后，湖北永某塑膠有限公司不服，向本院提起上訴稱，宋某于2002年受傷，2006年作出勞動能力鑒定，其受傷后一直未到公司上班，公司還為其繳納社會保險及發(fā)放生活費，直到2016年，宋某為了領(lǐng)取失業(yè)保險金才要求公司為其出具解除勞動關(guān)系證明，故宋某的一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金應(yīng)當按照2006年度荊門市統(tǒng)籌地區(qū)工資標準計算，但原判按照2015年度職工月平工資標準計算違背了《中華人民共和國民法通則》第四條 ?規(guī)定的民事活動應(yīng)當遵循的公平原則，請求二審改判宋某的上述兩項工傷待遇。
宋某答辯稱，原判對宋某的一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的計算標準正確，請求二審予以維持。
二審中，雙方當事人均未提交新的證據(jù)材料。
經(jīng)審核，原判認定的事實屬實有相關(guān)證據(jù)證實，二審予以確認。
本院認為，本案爭議的法律關(guān)系是用人單位與其具有一定人身依附性的勞動者之間的勞動關(guān)系，應(yīng)適用勞動和社會保障法律法規(guī)，而《民法通則》調(diào)整的是平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，因此，本案不適用《民法通則》的相關(guān)規(guī)定。
我國《工傷保險條例》第三十七條 ?第（二）項 ?規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇:勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金。
一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的具體標準由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。
同時，該條例第十七條第四款規(guī)定，用人單位未在規(guī)定的時限內(nèi)提交工傷認定申請，在此期間發(fā)生符合該條例規(guī)定的工傷待遇等有關(guān)費用由該用人單位負擔。
本案宋某發(fā)生工傷后，湖北永某塑膠有限公司未在法定期限內(nèi)向社會保險行政部門申請工傷認定，因此，宋某的工傷待遇應(yīng)由湖北永某塑膠有限公司負擔。
具體金額，按照《湖北省工傷保險實施辦法》第三十六條規(guī)定:“五級至十級工傷職工與用人單位解除勞動合同、聘用合同，或者七級至十級工傷職工勞動合同、聘用合同期滿終止的，分別由工傷保險基金、用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金。
以統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資為基數(shù)，一次性工傷醫(yī)療補助金標準:……；七級傷殘為12個月；一次性傷殘就業(yè)補助金標準:……七級傷殘為20個月”。
宋某與湖北永某塑膠有限公司雙方協(xié)商一致于2016年3月解除勞動關(guān)系，原審按照荊門統(tǒng)籌地區(qū)2015年職工月平均工資基數(shù)計算宋某的工傷待遇正確，本院予以維持。
綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確，處理得當，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由湖北永某塑膠有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案爭議的法律關(guān)系是用人單位與其具有一定人身依附性的勞動者之間的勞動關(guān)系，應(yīng)適用勞動和社會保障法律法規(guī)，而《民法通則》調(diào)整的是平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，因此，本案不適用《民法通則》的相關(guān)規(guī)定。
我國《工傷保險條例》第三十七條 ?第（二）項 ?規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇:勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金。
一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的具體標準由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。
同時，該條例第十七條第四款規(guī)定，用人單位未在規(guī)定的時限內(nèi)提交工傷認定申請，在此期間發(fā)生符合該條例規(guī)定的工傷待遇等有關(guān)費用由該用人單位負擔。
本案宋某發(fā)生工傷后，湖北永某塑膠有限公司未在法定期限內(nèi)向社會保險行政部門申請工傷認定，因此，宋某的工傷待遇應(yīng)由湖北永某塑膠有限公司負擔。
具體金額，按照《湖北省工傷保險實施辦法》第三十六條規(guī)定:“五級至十級工傷職工與用人單位解除勞動合同、聘用合同，或者七級至十級工傷職工勞動合同、聘用合同期滿終止的，分別由工傷保險基金、用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金。
以統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資為基數(shù)，一次性工傷醫(yī)療補助金標準:……；七級傷殘為12個月；一次性傷殘就業(yè)補助金標準:……七級傷殘為20個月”。
宋某與湖北永某塑膠有限公司雙方協(xié)商一致于2016年3月解除勞動關(guān)系，原審按照荊門統(tǒng)籌地區(qū)2015年職工月平均工資基數(shù)計算宋某的工傷待遇正確，本院予以維持。
綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確，處理得當，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由湖北永某塑膠有限公司負擔。

審判長：吳宏瓊

書記員：周立