原告:宋某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，戶籍所在地河南省清豐縣，現(xiàn)住山東省日照市東港區(qū)。委托訴訟代理人：王小瑕，日照經(jīng)濟(jì)開發(fā)北京路法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。被告：宋某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住山東省日照市東港區(qū)。被告：宋某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住山東省日照市東港區(qū)。被告：宋某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住山東省日照經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。被告：宋某5，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住山東省日照市東港區(qū)。被告：王某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住山東省日照市東港區(qū)。被告：王某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住山東省日照市東港區(qū)。

原告宋某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被繼承人宋佃東、秦福芬的遺產(chǎn)（坐落于日照市東港區(qū)濤雒鎮(zhèn)小海村的房屋一處）由原、被告共同繼承，其中原告的份額為1/6；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被繼承人宋佃東、秦福芬于2003年死亡，系原告父、母親。兩被繼承人死亡后，其遺產(chǎn)未進(jìn)行分割。兩被繼承人生前育有四女二子，即被告宋某3、宋某4、宋某5、王某1及王某2的母親宋開菊（已于1990年5月去世）和原告宋某1、被告宋某2。被繼承人現(xiàn)留有遺產(chǎn)：坐落于日照市東港區(qū)濤雒鎮(zhèn)小海村平房一處。被繼承人未留下遺囑對(duì)上述遺產(chǎn)進(jìn)行分割，故依據(jù)《繼承法》相關(guān)規(guī)定，上述遺產(chǎn)應(yīng)由原、被告依法繼承，請(qǐng)求依法分割，判如所請(qǐng)。被告宋某2辯稱：同意分割，父母去世后沒(méi)有遺囑，按照法律規(guī)定進(jìn)行分割，分割確定由答辯人繼承的份額。被告宋某3、宋某4、宋某5辯稱：答辯人及王某1、王某2的母親與宋某1、宋某2系兄弟姐妹關(guān)系，父母生前蓋了兩處房屋共十間，分給哥弟宋某2、宋某1每人五間，宋某2的房子已過(guò)戶至其名下，宋某1的房屋一直登記在父親宋佃東名下。如按法定繼承進(jìn)行分割，答辯人愿意把繼承父母的房屋份額贈(zèng)與宋某1。被告王某1、王某2辯稱：答辯人的母親宋開菊已故，母親與其他原、被告系兄弟姐妹關(guān)系，系答辯人的姨和舅舅。姥爺和姥姥生前蓋的十間房屋分給兩個(gè)舅舅每人五間，大舅宋某2的房屋已過(guò)戶至其名下，小舅宋某1的房屋一直登記在姥爺名下。如按照法定繼承進(jìn)行分割，答辯人愿意把繼承的房屋份額贈(zèng)與小舅宋某1。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告宋某1提交證據(jù)如下：證據(jù)一、《房產(chǎn)登記證明》3份，證實(shí)房屋的權(quán)屬情況；證據(jù)二、《親屬關(guān)系證明》2份，證實(shí)原被告之間系家庭成員關(guān)系；證據(jù)三、原被告雙方的叔嬸宋佃榮、梁作蘭的《證人證言》，包括電子版、光盤及身份證復(fù)印件，證實(shí)訴爭(zhēng)房屋的基本情況。被告宋某2質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)一真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無(wú)異議；證據(jù)三的證人證言不屬實(shí)，事實(shí)是1982年4月份一共蓋了六間，被告居住三間，父母居住三間；父母去世以后，被告又自該六間屋向西接蓋了四間，一共十間，父母三間被告七間；東邊五間登記在父母名下，西邊五間土地使用證登記被告名下，西邊五間沒(méi)有房產(chǎn)證。爭(zhēng)議的房屋被告認(rèn)可三間，房產(chǎn)證上是五間。證人證言不屬實(shí)，證人是遠(yuǎn)親，不了解情況。被告宋某3、宋某4、宋某5、王某1、王某2質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)一、二真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證據(jù)三證人證言認(rèn)可。被告宋某2提交如下證據(jù)：證據(jù)一、被告宋某2自己書寫的《老房屋建設(shè)情況》；證據(jù)二、西五間房屋的《土地使用證》；證據(jù)三、《證明》一份，證明1982年蓋房屋是父子共同出資合蓋的，每人三間；證據(jù)四：被告宋某2的《個(gè)人說(shuō)明》；證據(jù)五、東五間房屋的《土地使用證》。原告宋某1質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)一被告宋某2自己書寫的《老房屋建設(shè)情況》不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)二西五間房屋的《土地使用證》真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)三《證明》不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)四《個(gè)人說(shuō)明》，不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)五東五間房屋的《土地使用證》真實(shí)性無(wú)異議。被告宋某3、宋某4、宋某5、王某1、王某2的質(zhì)證意見(jiàn)同原告質(zhì)證意見(jiàn)。被告宋某3、宋某4、宋某5、王某1、王某2本案中未提交證據(jù)。經(jīng)審查，對(duì)當(dāng)事人提交的雙方均無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)，對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院將結(jié)合證據(jù)的三性及其他關(guān)聯(lián)證據(jù)和庭審查明的事實(shí)進(jìn)行綜合認(rèn)定。上述證據(jù)均在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實(shí)：被繼承人秦福芬與被繼承人宋佃東系夫妻關(guān)系，秦福芬和宋佃東在2003年內(nèi)間隔半年先、后去世。秦福芬和宋佃東生育被告宋某2（長(zhǎng)子）、原告宋某1（次子）、被告宋某3、被告宋某4、被告宋某5和宋開菊（于1990年5月去世）二子四女，被告王某1、王某2系已去世的宋開菊生育的子女。秦福芬和宋佃東生前系日照市東港區(qū)濤雒鎮(zhèn)小海村村民，夫婦二人于1969年在該村建正房平房六間，后被告宋某2（該村村民）在該六間房屋的西面向西接蓋房屋四間，該處一排十間房屋，未建配房，朝向面南背北，獨(dú)成一院。該十間房屋自東往西數(shù)五間，即系涉案的五間房屋，該五間房屋系西臨被告宋某2（系五間），東臨胡同，房后是村民王世晏，南臨村民丁明志。涉案五間房屋于1991年4月21日確權(quán)登記至原告父親宋佃東名下，產(chǎn)權(quán)證號(hào)：300256。原告父母去世之后涉案房屋無(wú)人居住，現(xiàn)在閑置。訴訟中，原告主張最早的六間房屋是由子女給予經(jīng)濟(jì)上幫助，由父親牽頭建設(shè)；被告宋某2主張其與父母共同出資建成，認(rèn)可上述十間房屋西五間房屋的土地使用證登記在其名下，認(rèn)可該房屋所在村莊有拆遷動(dòng)議。訴訟中，原告明確表示放棄對(duì)涉案房屋主張所有權(quán)，同意將涉案房屋按照父母的遺產(chǎn)依法定繼承進(jìn)行分割。訴訟中，雙方均認(rèn)可涉案五間房屋的財(cái)產(chǎn)價(jià)值為15萬(wàn)元。
原告宋某1與被告宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、王某1、王某2繼承糾紛一案，本院于2018年7月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋某1的委托訴訟代理人王小瑕，被告宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、王某1、王某2到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、本案訴爭(zhēng)的房屋是幾間；二、原告的訴求是否應(yīng)獲支持。一、就本案訴爭(zhēng)的房屋是幾間問(wèn)題。本院結(jié)合當(dāng)事人的陳述、舉證、自認(rèn)及法庭依法調(diào)查查明的事實(shí)，分析如下：1、涉案五間房屋所有權(quán)證存根上記載為五間，產(chǎn)權(quán)來(lái)源于1969年自建，系初始登記；2、雙方均認(rèn)可涉案五間房屋系原告父母最初建造的六間房屋中的東五間；3、被告宋某2主張最初建造的六間房屋中的西三間歸其所有，因其后向西加蓋的四間房屋及該六間的最西一間，即西五間房屋，一并取得了土地使用證，故其系主張涉案東五間房屋中的西兩間的所有權(quán)，從雙方提交證據(jù)情況看，被告對(duì)該五間中的西兩間并不享有所有權(quán)，該5間房屋明確初始登記權(quán)利人為原告父親宋佃東；4、農(nóng)村宅基地分配原則是一戶一宅，被告宋某2作為該村村集體組織成員，在該村已享有合法宅基地（即西五間房屋）。綜上，本案訴爭(zhēng)房屋為東五間，產(chǎn)權(quán)明確，不存在爭(zhēng)議，且該五間房屋現(xiàn)客觀存在。被告宋某2雖抗辯其與父母共同建造了最初的六間房屋，即使共同建造出資屬實(shí)，亦系債權(quán)糾紛，不產(chǎn)生物權(quán)效力，本院對(duì)其所有權(quán)的主張不予采信。二、原告的訴求是否應(yīng)獲支持。原告母親先于原告父親去世，原告母親去世后，未就繼承問(wèn)題提起日程，涉案東五間房屋由原告父親繼續(xù)居住使用至其去世；原告父母均去世后，該五間房屋系原告父母的共同遺產(chǎn)，在原告父母未留遺囑和未進(jìn)行遺贈(zèng)處理的情況下，涉案房屋發(fā)生法定繼承?？梢?jiàn)，涉案五間房屋應(yīng)依法予以分割。被繼承人宋佃東夫婦共生育子女6人，按照平均分割的原則，原告宋某1及其他子女均應(yīng)分的涉案房屋的份額為1/6，又因宋開菊先于兩被繼承人去世，故其應(yīng)當(dāng)繼承的份額依照法律規(guī)定發(fā)生代位繼承，即由其子女王燕、王某2共同繼承1/6份額。至于被告宋某3、宋某4、宋某5、王某1、王某2愿意將其依法繼承的份額給予原告的意思表示，因系當(dāng)事人對(duì)自己財(cái)產(chǎn)權(quán)利的處分，非本案審理的范圍，本院不作處理。本案系因轄區(qū)內(nèi)舊城改造、房屋升值，受利益驅(qū)使，親人對(duì)簿公堂的典型案例，雖案件最終未能調(diào)解，但仍希望在本次訴訟之后，雙方均應(yīng)緩和對(duì)立情緒，積極溝通，努力平衡親情與利益關(guān)系，互諒互讓，化解矛盾，冰釋前嫌，再續(xù)親情，構(gòu)建一個(gè)文明和諧的家庭關(guān)系，這是每一個(gè)家庭成員最大的財(cái)富。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十條、第六十二條，《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第十一條、第十三條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條、第六十六條、第七十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十五條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被繼承人宋佃東、秦福芬的遺產(chǎn)，坐落于日照市東港區(qū)濤雒鎮(zhèn)小海村的正房5間（產(chǎn)權(quán)人：宋佃東，產(chǎn)權(quán)證號(hào)：300256），由原告宋某1依法繼承房屋份額的1/6；二、被繼承人宋佃東、秦福芬的遺產(chǎn)，坐落于日照市東港區(qū)濤雒鎮(zhèn)小海村的正房5間（產(chǎn)權(quán)人：宋佃東，產(chǎn)權(quán)證號(hào)：300256），由被告宋某2依法繼承房屋份額的1/6；三、被繼承人宋佃東、秦福芬的遺產(chǎn)，坐落于日照市東港區(qū)濤雒鎮(zhèn)小海村的正房5間（產(chǎn)權(quán)人：宋佃東，產(chǎn)權(quán)證號(hào)：300256），由被告宋某3、宋某4、宋某5各依法繼承房屋份額的1/6；四、被繼承人宋佃東、秦福芬的遺產(chǎn)，坐落于日照市東港區(qū)濤雒鎮(zhèn)小海村的正房5間（產(chǎn)權(quán)人：宋佃東，產(chǎn)權(quán)證號(hào)：300256），由被告王某1、王某2共同依法繼承房屋份額的1/6。案件受理費(fèi)3300元，由原、被告均擔(dān)550元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省日照市中級(jí)人民法院。