原告：宋淑華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民，住河北省承德市雙橋區(qū)。
委托訴訟代理人：吳海江，河北華川律師事務(wù)所律師
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承德市雙灤區(qū)。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承德市雙灤區(qū)。
被告：王艷菊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承德市雙灤區(qū)。
三被告委托訴訟代理人：高彥友，河北灤江律師事務(wù)所律師。

原告宋淑華與被告楊某某、楊某某、王艷菊財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋淑華及其委托訴訟代理人吳海江、被告楊某某、王艷菊及三被告委托訴訟代理人高彥友到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋淑華向本院提出訴訟請求：1、判令三被告連帶賠償原告修車費(fèi)810.00元、項(xiàng)鏈損失6795元、手鐲款607.5元、項(xiàng)鏈墜款2499元、手機(jī)2799元以上共計(jì)13510.5元，二、訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年8月12日15時(shí)許，在雙灤區(qū)××鎮(zhèn)寬廣超市東側(cè)十字路口處，三被告與原告因挪車問題發(fā)生口角后三被告無故對原告進(jìn)行毆打。將原告打傷住院，后經(jīng)過承德市中心醫(yī)院診斷，原告鼻骨骨折等全身多處受傷。原告的手機(jī)、手鐲被打壞，項(xiàng)鏈和項(xiàng)鏈墜被打丟，原告認(rèn)為，三被告無故毆打原告，應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。特向貴院提起訴訟，請求貴院判如所請。
三被告辯稱：原告起訴所說的沒有事實(shí)依據(jù)，在本案中是否發(fā)生財(cái)產(chǎn)損害我方不知情，原告僅憑提供財(cái)產(chǎn)損失的6張收據(jù)，無法證明數(shù)額真實(shí)性，手機(jī)是2015年3月購買，假設(shè)真實(shí)存在手機(jī)被打壞的事實(shí)，現(xiàn)在也沒這么多錢。銀手鐲發(fā)票沒有標(biāo)簽，無法證明是不是手鐲，在整個(gè)案件發(fā)生中并沒有證據(jù)證實(shí)原告的財(cái)產(chǎn)損失由被告造成，公安筆錄中也沒有相應(yīng)證據(jù)進(jìn)行作證，對原告存在財(cái)產(chǎn)損失不認(rèn)可，不同意賠償原告的財(cái)產(chǎn)損失。
原告宋淑華向本院提交的證據(jù)有：
1、公安機(jī)關(guān)對三被告的行政處罰決定書每人各一份，擬證明當(dāng)時(shí)事情起因、結(jié)果及宋淑華無故被三人毆打的事實(shí)。
2、公安卷宗中對宋淑華、張軍權(quán)、王愛民的詢問筆錄及現(xiàn)場視頻各一份，擬證明原告被打的經(jīng)過。
3、王艷菊的行政復(fù)議申請書一份，擬證明宋淑華與事情起因無關(guān)，宋淑華沒有過錯(cuò)。
4、購買手機(jī)收據(jù)一張，擬證實(shí)手機(jī)金額為2799元，被告應(yīng)予賠償。
5、購買項(xiàng)鏈6795元、項(xiàng)鏈墜2499元的質(zhì)量保證單各一份、手鐲607.50元的銷售憑證一張擬證實(shí)上述損失數(shù)額被告應(yīng)予賠償。
6、車輛配件款及工時(shí)費(fèi)收據(jù)各一張，擬證實(shí)修理車輛發(fā)生費(fèi)用810元，被告應(yīng)予賠償。
7、手機(jī)、手鐲實(shí)物損害照片各一張，擬證實(shí)原告損失情況。
三被告未提供相關(guān)證據(jù)。
經(jīng)審理查明：2017年8月12日15時(shí)許，在承德市××鎮(zhèn)寬廣超市東側(cè)十字路口處，因原告宋淑華男友張軍權(quán)將貨車停放在路邊，被告楊某某、王艷菊將海鮮攤位擺在該車輛前方，原告宋淑華及其男友回來發(fā)現(xiàn)后要求被告楊某某、王艷菊挪個(gè)地方，要將車輛開出，二被告未挪，雙方為此發(fā)生口角，原告宋淑華與被告王艷菊相互撕打在一起，后被告楊某某找來被告楊某某等人，被告楊某某、楊某某又將原告宋淑華打傷。公安機(jī)關(guān)卷宗的詢問筆錄中有張軍權(quán)自述楊某某、楊某某及案外人王愛民陳述楊某某將原告車輛砸壞的事實(shí)，對原告宋淑華手機(jī)及其他首飾損壞、丟失情況無相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。原告亦未提供其他相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，在本案中，原告宋淑華應(yīng)當(dāng)提供能夠證實(shí)其存在財(cái)產(chǎn)損失及財(cái)產(chǎn)損失確系三被告造成的有效證據(jù)，原告未能提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其手機(jī)及首飾在打架中予以損壞及丟失，修車損失亦未提供有效的發(fā)票，故對其主張，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十三條、第一百二十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用
》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告宋淑華的訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣137.76元，減半收取，由原告宋淑華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員 張凌杰

書記員： 宋迪