宋某某
李智勇
趙某某
陳獻國（河北鼓山律師事務所）
鄭順民
陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
喬冰

原告宋某某。
委托代理人李智勇。
被告趙某某。
委托代理人陳獻國，河北鼓山律師事務所律師。
被告鄭順民。
委托代理人陳獻國，河北鼓山律師事務所律師。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
負責人劉暢，該公司總經(jīng)理。
委托代理人喬冰。
原告宋某某與被告趙某某、鄭順民、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱陽光保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，于2012年6月6日訴至本院。本院受理后，依法組成合議庭。于2012年7月31日公開開庭進行了審理。原告宋某某委托代理人李智勇、被告趙某某、鄭順民委托代理人陳獻國、被告陽光保險公司委托代理人喬冰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，對于邯鄲市公安交通警察支隊第一交警大隊作出的事故認定，認定被告趙某某負事故的全部責任，原告宋某某不承擔事故責任，原、被告均無異議，本院予以采信。冀D×××××號小客車已在被告陽光保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，被告陽光保險公司應在強制保險責任限額內先行向原告宋某某予以賠償，不足部分，再由被告趙某某承擔。因該車系被告趙某某從被告鄭順民處借用，且被告鄭順民對事故的發(fā)生無過錯，被告鄭順民不承擔賠償責任。關于醫(yī)療費，根據(jù)原告宋某某以及被告趙某某提交的票據(jù)，原告宋某某共花費醫(yī)療費10804.70＋820＋290＝11914.70元（其中被告趙某某墊付5820元），現(xiàn)原告宋某某主張10722.13＋280-5000＝6002.13元、被告趙某某主張5760元，系雙方對其權利的處分，本院予以支持。關于誤工費，原告宋某某提供其工作單位邯鄲開發(fā)區(qū)華唐盛世企業(yè)品牌設計有限公司出具的扣發(fā)工資證明和2012年2、3、4月份工資表，但并未提供其在住院期間的工資表，無法證明其住院期間的實際損失，則誤工費應當根據(jù)2012年河北省交通事故人身損害賠償標準中租賃和商務服務業(yè)職工年平均工資計算，即誤工費為24228元／年÷365天×12天=796.53元。關于護理費，根據(jù)邯鄲市第一醫(yī)院出具的診斷證明書，原告宋某某住院期間壹人護理。原告宋某某提交了其護理人員李智欣工作單位邯鄲市建筑材料工業(yè)經(jīng)營公司出具的扣發(fā)工資證明以及李智欣2012年2、3、4月份，但未提供李智欣在護理期間的工資表，無法證明其因護理產(chǎn)生的實際損失，則護理費應當根據(jù)2012年河北省交通事故人身損害賠償標準中批發(fā)和零售業(yè)職工年平均工資計算，即護理費為24448元／年÷365天×12天=803.77元。關于交通費，原告宋某某提交交通費用票據(jù)均為出租車手撕定額發(fā)票，且無法與其就醫(yī)時間、地點、次數(shù)相符合，本院酌定100元。關于營養(yǎng)費，原告宋某某并未提交醫(yī)療機構的相關證明，對該項請求本院不予支持。關于停車費，該費用系原告宋某某因交通事故而實際產(chǎn)生的損失，被告陽光保險公司應予賠付。關于原告宋某某所主張的精神損害撫慰金，此次事故未給原告宋某某造成嚴重后果，故對此請求本院不予支持。綜上，原告宋某某各項損失為醫(yī)療費11762.13元、誤工費796.53元、護理費803.77元、住院伙食補助費600元、交通費100元、停車費370元，以上共計14432.43元（含被告趙某某墊付5760元）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內，在機動車交通事故責任強制保險責任限額內，向原告宋某某賠付醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、停車費等計8672.43元；
二、限被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內賠付被告趙某某墊付款5760元；
三、駁回原告宋某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費515元、保全費320元由被告趙某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，對于邯鄲市公安交通警察支隊第一交警大隊作出的事故認定，認定被告趙某某負事故的全部責任，原告宋某某不承擔事故責任，原、被告均無異議，本院予以采信。冀D×××××號小客車已在被告陽光保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，被告陽光保險公司應在強制保險責任限額內先行向原告宋某某予以賠償，不足部分，再由被告趙某某承擔。因該車系被告趙某某從被告鄭順民處借用，且被告鄭順民對事故的發(fā)生無過錯，被告鄭順民不承擔賠償責任。關于醫(yī)療費，根據(jù)原告宋某某以及被告趙某某提交的票據(jù)，原告宋某某共花費醫(yī)療費10804.70＋820＋290＝11914.70元（其中被告趙某某墊付5820元），現(xiàn)原告宋某某主張10722.13＋280-5000＝6002.13元、被告趙某某主張5760元，系雙方對其權利的處分，本院予以支持。關于誤工費，原告宋某某提供其工作單位邯鄲開發(fā)區(qū)華唐盛世企業(yè)品牌設計有限公司出具的扣發(fā)工資證明和2012年2、3、4月份工資表，但并未提供其在住院期間的工資表，無法證明其住院期間的實際損失，則誤工費應當根據(jù)2012年河北省交通事故人身損害賠償標準中租賃和商務服務業(yè)職工年平均工資計算，即誤工費為24228元／年÷365天×12天=796.53元。關于護理費，根據(jù)邯鄲市第一醫(yī)院出具的診斷證明書，原告宋某某住院期間壹人護理。原告宋某某提交了其護理人員李智欣工作單位邯鄲市建筑材料工業(yè)經(jīng)營公司出具的扣發(fā)工資證明以及李智欣2012年2、3、4月份，但未提供李智欣在護理期間的工資表，無法證明其因護理產(chǎn)生的實際損失，則護理費應當根據(jù)2012年河北省交通事故人身損害賠償標準中批發(fā)和零售業(yè)職工年平均工資計算，即護理費為24448元／年÷365天×12天=803.77元。關于交通費，原告宋某某提交交通費用票據(jù)均為出租車手撕定額發(fā)票，且無法與其就醫(yī)時間、地點、次數(shù)相符合，本院酌定100元。關于營養(yǎng)費，原告宋某某并未提交醫(yī)療機構的相關證明，對該項請求本院不予支持。關于停車費，該費用系原告宋某某因交通事故而實際產(chǎn)生的損失，被告陽光保險公司應予賠付。關于原告宋某某所主張的精神損害撫慰金，此次事故未給原告宋某某造成嚴重后果，故對此請求本院不予支持。綜上，原告宋某某各項損失為醫(yī)療費11762.13元、誤工費796.53元、護理費803.77元、住院伙食補助費600元、交通費100元、停車費370元，以上共計14432.43元（含被告趙某某墊付5760元）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內，在機動車交通事故責任強制保險責任限額內，向原告宋某某賠付醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、停車費等計8672.43元；
二、限被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內賠付被告趙某某墊付款5760元；
三、駁回原告宋某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費515元、保全費320元由被告趙某某承擔。

審判長：孟偉彬
審判員：葉軍華
審判員：張書艷

書記員：杜令正