上訴人（原審被告）：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司法人，現(xiàn)住隆堯縣。委托訴訟代理人邢娜、閆靜，河北三和時代律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：高樹立，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，現(xiàn)住隆堯縣。原審被告：曹現(xiàn)東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住隆堯縣。

上訴人宋某某上訴請求：依法撤銷一審判決，并依法改判；訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：1、實際借款本金認定有誤，一審法院認為2014年11月2日上訴人與被上訴人之間的借款本金30萬元，而被上訴人在借款時預(yù)先將24000元作為利息扣除，依據(jù)（合同法）的規(guī)定，利息在本金中預(yù)先扣除的，應(yīng)當按實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。實際價款本金為276000元。2、實際已償還本息數(shù)額有誤，一審法院對被上訴人實際歸還的本息數(shù)額做實際審核，上訴人自借款起實際歸還的本息數(shù)額應(yīng)為135700元。被上訴人高樹立口頭答辯稱，最早借30萬元，已經(jīng)還了部分，現(xiàn)在打的借據(jù)是24萬元，借條上有擔保人，雙方都簽字。不存在提前扣利息的事情。對方實際還了部分，還剩下24萬元沒有還就打了借據(jù)24萬元的條。對方說的135700元數(shù)額不對。打條后又還了我1萬元，剩下23萬元。原審被告曹現(xiàn)東未陳述意見。原審原告高樹立向一審法院起訴請求：1、依法判決被告償還原告借款240,000元及利息；2、訴訟費由被告承擔。一審法院認定事實，2014年11月2日，被告宋某某向原告借款300,000元，借款期限8個月，自2014年11月2日至2015年7月2日止，分8期償還借款及利息，自2014年12月2日始每月償還41,100元。上述借款由被告曹現(xiàn)東承擔擔保責任。借款發(fā)生后，被告宋某某償還了部分借款，于2015年11月2日重新出具240,000元的借條，約定年利率24%，并以車牌號為冀Ｅ×××××的轎車作為抵押，被告曹現(xiàn)東承擔擔保責任。2015年11月18日，被告宋某某償還10,000元。一審法院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告宋某某向原告高樹立借款240,000元，并為原告出具借條，借款事實清楚。被告宋某某償還了10,000元，至今尚欠230,000元，被告宋某某應(yīng)予償還。雙方約定年利率24%，不違反法律規(guī)定，對原告主張要求被告償還利息的訴訟請求，本院予以支持。被告曹現(xiàn)東作為連帶責任保證人，對上述借款應(yīng)承擔連帶擔保責任。綜上所述，為了維護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百一十一條第二款，《中華人民共和國擔保法》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：一、被告宋某某在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告高樹立借款230,000元，并自2015年11月18日起按照月利率2%支付利息，直至還清本息止。二、被告曹現(xiàn)東對上述第一項債務(wù)承擔連帶責任，并有權(quán)向被告宋某某追償。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取2,450元，由被告宋某某、被告曹現(xiàn)東共同承擔。本院二審期間，上訴人提交中國銀行交易明細、記帳憑證，證明上訴人收到被上訴人借款276000元。上訴人提交2014年12月2日至2015年11月18日通過銀行，或刷POS方式給對方210980元。本院經(jīng)審理，二審查明的事實與原審法院查明的事實一致。本院認為，2015年11月2日上訴人宋某某，將借被上訴人高樹立30萬元所還剩余的款項24萬元，由上訴人給被上訴人重新出具24萬元的“借條”，上訴人對該借條的真實性不持異議，本院予以確認。本案中上訴人宋某某與被上訴人高樹立出具的24萬元的“借條”，不僅是債權(quán)憑證，而且是借貸雙方對借款還款數(shù)額進行核算后上訴人出具的履行證據(jù)。上訴人稱實際已償還的本息數(shù)額認定有誤，提交了銀行交易明細，認為自2014年11月2日起實際歸還本息135700元。被上訴人稱上訴人提交的銀行交易明細中涉及向邢天涯卡所支付的款項，與上訴人單位POS消費有關(guān)。因此，上訴人提交的銀行交易明細，不能全面反應(yīng)上訴人與被上訴人之間資金往來的實際情況，上訴人要求對還款所剩余的24萬元數(shù)額重新計算，本院不予支持。上訴人稱最初向被上訴人借款30萬元，被上訴人在履行借款時預(yù)先扣除24000元利息，并提交了銀行交易明細。被上訴人稱除通過銀行轉(zhuǎn)賬外，還給付部分現(xiàn)金。因此，上訴人提交的銀行交易明細，不能必然證明被上訴人在給付借款時預(yù)先扣除利息，上訴人的該項主張，不予支持。綜上所述，上訴人宋某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
上訴人宋某某因與被上訴人高樹立、原審被告曹現(xiàn)東民間借貸糾紛一案，不服河北省隆堯縣人民法院（2017）冀0525民初120號民事判決，向本院提起上訴，本院于2017年5月16日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。一審案件受理費負擔不變；二審案件受理費4900元，由上訴人宋某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　蘇運平
審判員　　王華青
審判員　　高恒振

書記員：劉靜