原告：宋某。
委托代理人：鄭丹舟，湖北今天律師事務(wù)所律師。
被告：田某。
委托代理人：劉聰，湖北謙順律師事務(wù)所律師。

原告宋某訴被告田某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2016年2月23日受理后，由審判員蔡子林擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員宋之茀、衛(wèi)麗娟組成合議庭，于2016年3月11日第一次開庭，公開進(jìn)行了審理。2016年3月14日，原告宋某提出申請(qǐng)，要求對(duì)涉案房屋衛(wèi)生間、衣帽間漏水原因及所受損失的金額進(jìn)行鑒定。2016年5月16日，原告宋某提出申請(qǐng)，要求增加鑒定項(xiàng)目，對(duì)因2016年4月6日被告田某居住的房屋廚房水管破裂漏水，導(dǎo)致原告宋某居住的房屋受損金額進(jìn)行鑒定。本院依法分別委托中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司及廣州仲恒房屋安全鑒定有限公司進(jìn)行鑒定。2016年5月16日、2016年5月24日，上述公司分別作出鑒定意見(jiàn)書。2016年8月18日本案第二次開庭，公開進(jìn)行了審理。原告宋某及委托代理人鄭丹舟，被告田某及委托代理人劉聰?shù)酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，坐落于武漢市武昌區(qū)臨江大道76號(hào)藍(lán)灣俊園7棟（玉蘭閣）5層404室房屋（房屋所有權(quán)證號(hào)：市201518122號(hào)，建筑面積：152.28平方米）產(chǎn)權(quán)人登記為被告田某，購(gòu)買房屋時(shí)間為2004年1月6日。坐落于武漢市武昌區(qū)臨江大道76號(hào)藍(lán)灣俊園7棟（玉蘭閣）4層304室房屋（房屋所有權(quán)證號(hào)：市2015018860號(hào)，建筑面積：152.28平方米）產(chǎn)權(quán)人登記為原告宋某，購(gòu)買房屋時(shí)間為2015年6月15日，從2015年7月開始房屋裝修。原告宋某與被告田某系鄰居關(guān)系。
2015年8月期間，被告田某的房屋衛(wèi)生間漏水，導(dǎo)致原告宋某的房屋的衛(wèi)生間、衣帽間受到損失。原告宋某要求被告田某排除妨害，賠償損失未果，故原告宋某于2016年2月訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
2016年4月6日，被告田某的房屋廚房水管破裂，導(dǎo)致原告宋某的房屋再次受損，原告宋某陳述，因被告田某房屋漏水，原告宋某在外租房居住，租金合計(jì)48000元，電器損失7080元。
現(xiàn)原告宋某變更訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令：1、被告立即排除妨礙，將武漢市武昌區(qū)藍(lán)灣俊園7棟2單元404室衛(wèi)生間防水全部重做、新設(shè)排水管且達(dá)到不再滲水的目標(biāo)；2、被告賠償原告修復(fù)房屋費(fèi)用為27714元；3、被告向原告賠償租金損失4.8萬(wàn)元（從2015年8月10日開始發(fā)現(xiàn)滲水之日到2016年5月14日止），另加3個(gè)月的重新裝修期間損失；4、被告賠償原告的電器損失7080元；5、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)全部由被告承擔(dān)。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：被告田某在本案中是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；被告田某應(yīng)賠償原告宋某損失金額的問(wèn)題。
一、被告田某在本案中是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理排水等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨害或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。原告宋某向本院提交的鑒定意見(jiàn)書及被告田某母親書寫的證明，可以證明被告田某房屋漏水事實(shí)存在，且因漏水造成原告宋某的房屋受到損失，對(duì)此被告田某應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，立即停止侵害，修復(fù)坐落于武漢市武昌區(qū)臨江大道76號(hào)藍(lán)灣俊園7棟（玉蘭閣）5層404室房屋衛(wèi)生間漏水處，并賠償原告宋某相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。
二、被告田某應(yīng)賠償原告宋某損失金額的問(wèn)題。
經(jīng)中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司進(jìn)行鑒定，原告宋某的房屋因漏水造成的實(shí)際損失為27713.90元（1900元﹢25813.90元），故被告田某應(yīng)賠償原告宋某損失費(fèi)27713.90元。原告宋某要求被告田某向其賠償租金損失48000元，另加3個(gè)月的重新裝修期間損失，賠償其電器損失7080元，但原告宋某未提交充足的證據(jù)予以證明，故原告宋某的該項(xiàng)請(qǐng)求，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條、第三十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告田某應(yīng)立即停止侵害，修復(fù)坐落于武漢市武昌區(qū)臨江大道76號(hào)藍(lán)灣俊園7棟（玉蘭閣）5層404室房屋漏水處。
二、被告田某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告宋某損失27713.90元。
三、駁回原告宋某其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)1925元，鑒定費(fèi)12500元，合計(jì)14425元，由被告田某負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付，由被告連同上述款項(xiàng)一并支付原告）。
若未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶武漢市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。

審　判　長(zhǎng)　　蔡子林 人民陪審員　　宋之茀 人民陪審員　　衛(wèi)麗娟

書記員：徐欣