宋某某
王江濤（河北定州順達(dá)法律服務(wù)所）
張愛英（河北定州順達(dá)法律服務(wù)所）
曹桂山（河北冀人律師事務(wù)所）
宿艷會(huì)（河北冀人律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）宋某某。
委托代理人王江濤、張愛英，定州市順達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告），劉順良。
委托代理人曹桂山、宿艷會(huì)，河北冀人律師事務(wù)所律師。
上訴人宋某某因買賣合同糾紛一案，不服河北省定州市人民法院（2014）定民初字第3321號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人宋某某及委托代理人王江濤，被上訴人劉順良的委托代理人曹桂山、宿艷會(huì)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人宋某某與被上訴人劉順良之間存在買賣合同關(guān)系，宋某某給劉順良出具貨款欠條，是雙方均認(rèn)可的事實(shí)。宋某某主張劉順良不具備訴訟主體資格沒有事實(shí)與法律依據(jù)，不能得到支持。
在2011年12月15日宋某某給劉順良出具23567元欠條之后，雙方仍有貨物及貨款往來(lái)，因宋某某通過(guò)現(xiàn)金支付與銀行轉(zhuǎn)賬的方式多次支付貨款的金額，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)該筆欠條所載金額，宋某某主張23567元的欠款已還清，因所還款項(xiàng)中沒有明確指向是償還哪筆貨款，劉順良沒有證據(jù)證實(shí)在2011年12月15日之后所收到款項(xiàng)中不包含該筆欠款，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故對(duì)2011年12月15日劉順良所持有的宋某某23567元的欠條不能支持。
上訴人宋某某主張其支付的款項(xiàng)中有預(yù)付貨款，因在第二張欠條之后雙方均無(wú)證據(jù)證明仍有業(yè)務(wù)往來(lái)，宋某某也未提交其所支付的貨款指向，故對(duì)宋某某該主張不能支持。劉順良主張雙方是經(jīng)過(guò)對(duì)賬后宋某某出具的欠條，雙方在2013年11月11日出具欠條后無(wú)貨物與貨款往來(lái)。宋某某一、二審提交的材料出庫(kù)單明細(xì)表及收據(jù)、銀行轉(zhuǎn)賬憑證的日期均在2013年11月11日之前，符合對(duì)賬后出具欠條的交易習(xí)慣。宋某某主張由其先出具欠條待雙方對(duì)賬后銷毀，但未提交相關(guān)證據(jù)支持其主張，劉順良對(duì)此又不予認(rèn)可，故對(duì)宋某某于2013年11月11日給劉順良出具的128000元的欠條予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省定州市人民法院（2014）定民初字第3321號(hào)民事判決第二項(xiàng)即“駁回劉順良其他訴訟請(qǐng)求?！?；
二、變更河北省定州市人民法院（2014）定民初字第3321號(hào)民事判決第一項(xiàng)即“宋某某于判決生效后五日內(nèi)償還劉順良欠款151567元；”為“宋某某于判決生效后五日內(nèi)償還劉順良欠款128000元；”。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)3531元，由被上訴人劉順良負(fù)擔(dān)262元，由上訴人宋某某負(fù)擔(dān)3269元。二審案件受理費(fèi)人民幣3531元，由上訴人宋某某負(fù)擔(dān)2982元，由被上訴人劉順良負(fù)擔(dān)549元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人宋某某與被上訴人劉順良之間存在買賣合同關(guān)系，宋某某給劉順良出具貨款欠條，是雙方均認(rèn)可的事實(shí)。宋某某主張劉順良不具備訴訟主體資格沒有事實(shí)與法律依據(jù)，不能得到支持。
在2011年12月15日宋某某給劉順良出具23567元欠條之后，雙方仍有貨物及貨款往來(lái)，因宋某某通過(guò)現(xiàn)金支付與銀行轉(zhuǎn)賬的方式多次支付貨款的金額，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)該筆欠條所載金額，宋某某主張23567元的欠款已還清，因所還款項(xiàng)中沒有明確指向是償還哪筆貨款，劉順良沒有證據(jù)證實(shí)在2011年12月15日之后所收到款項(xiàng)中不包含該筆欠款，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故對(duì)2011年12月15日劉順良所持有的宋某某23567元的欠條不能支持。
上訴人宋某某主張其支付的款項(xiàng)中有預(yù)付貨款，因在第二張欠條之后雙方均無(wú)證據(jù)證明仍有業(yè)務(wù)往來(lái)，宋某某也未提交其所支付的貨款指向，故對(duì)宋某某該主張不能支持。劉順良主張雙方是經(jīng)過(guò)對(duì)賬后宋某某出具的欠條，雙方在2013年11月11日出具欠條后無(wú)貨物與貨款往來(lái)。宋某某一、二審提交的材料出庫(kù)單明細(xì)表及收據(jù)、銀行轉(zhuǎn)賬憑證的日期均在2013年11月11日之前，符合對(duì)賬后出具欠條的交易習(xí)慣。宋某某主張由其先出具欠條待雙方對(duì)賬后銷毀，但未提交相關(guān)證據(jù)支持其主張，劉順良對(duì)此又不予認(rèn)可，故對(duì)宋某某于2013年11月11日給劉順良出具的128000元的欠條予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省定州市人民法院（2014）定民初字第3321號(hào)民事判決第二項(xiàng)即“駁回劉順良其他訴訟請(qǐng)求。”；
二、變更河北省定州市人民法院（2014）定民初字第3321號(hào)民事判決第一項(xiàng)即“宋某某于判決生效后五日內(nèi)償還劉順良欠款151567元；”為“宋某某于判決生效后五日內(nèi)償還劉順良欠款128000元；”。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)3531元，由被上訴人劉順良負(fù)擔(dān)262元，由上訴人宋某某負(fù)擔(dān)3269元。二審案件受理費(fèi)人民幣3531元，由上訴人宋某某負(fù)擔(dān)2982元，由被上訴人劉順良負(fù)擔(dān)549元。

審判長(zhǎng)：馮占新
審判員：王洪月
審判員：陳寧

書記員：佟鐵錚