原告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體戶(hù)，住五常市。
委托訴訟代理人:趙繼山，天津巨瀾律師事務(wù)所律師。
被告：張海彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體戶(hù)，住五常市。
被告：曲某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體戶(hù)，住五常市。

原告宋某某訴被告張海彬、曲某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案,本院于2018年9月21日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告宋某某及被告曲某某到庭參加訴訟，被告張海彬經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宋某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求張海彬、曲某某給付欠款47,364元。事實(shí)和理由：張海彬與曲某某在2010年1月6日至2017年7月5日間是夫妻關(guān)系存續(xù)期間。2014年4月6日至2014年7月24日期間張海彬、曲某某在我處賒銷(xiāo)瓷磚。經(jīng)過(guò)2017年7月14日雙方對(duì)賬結(jié)算尚欠購(gòu)磚款47,364元未還，并于當(dāng)日對(duì)結(jié)算數(shù)額給宋某某出具了欠據(jù)。
曲某某辯稱(chēng)：張海彬買(mǎi)瓷磚欠款其不知情，出具欠據(jù)時(shí)間是2017年7月14日，是其與張海彬離婚后，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。該瓷磚用于干什么其亦不知情。
張海彬未出庭應(yīng)訴亦未提交書(shū)面答辯。
宋某某為證明自己的主張，向本院舉示如下證據(jù)：
證據(jù)一、宋某某身份證一份。證明宋某某身份情況。經(jīng)質(zhì)證，曲某某無(wú)異議，本院認(rèn)證意見(jiàn)為，該證據(jù)真實(shí)有效，且能夠證明待證的事實(shí)，故本院予以確認(rèn)。
證據(jù)二、2017年7月14日欠據(jù)一份。證明張海彬欠款事實(shí)。從挑選瓷磚到買(mǎi)瓷磚都是張海彬、曲某某兩人去的。一次用于售樓處裝修，一次用于洗車(chē)行。另外一次用于工地工作人員，并瓷磚款從工作人員工資中扣除。經(jīng)質(zhì)證，曲某某對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，當(dāng)時(shí)不是其與張海彬兩人去的；洗車(chē)行也不是張海彬開(kāi)的。售樓處是2013年年底裝的，當(dāng)時(shí)其不在家，也沒(méi)去挑選瓷磚。對(duì)買(mǎi)瓷磚不知情，并且發(fā)生在離婚后。本院認(rèn)證意見(jiàn)為，雖然該欠據(jù)寫(xiě)明欠款為2014年4月6日至2014年7月24日購(gòu)磚欠款，但該欠據(jù)出具時(shí)間為2017年7月14日，張海彬與曲某某于2017年7月5日登記離婚，且宋某某沒(méi)有其他證據(jù)佐證曲某某和張海彬二人共同買(mǎi)瓷磚，故該欠據(jù)能證明張海彬欠款的事實(shí)，不能證明瓷磚是張海彬、曲某某共同購(gòu)買(mǎi)。
張海彬、曲某某未向本院提交任何相關(guān)證據(jù)。
經(jīng)本院審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月5日，張海彬、曲某某離婚；2017年7月14日，張海彬出具欠據(jù)一份，據(jù)中寫(xiě)明：欠款為2014年4月6日至2014年7月24日購(gòu)磚欠款，欠款金額為47,364元，欠款人處有張海彬的簽名。

本院認(rèn)為：宋某某與張海彬之間雖未簽訂書(shū)面的買(mǎi)賣(mài)合同，但雙方形成事實(shí)上的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，張海彬購(gòu)買(mǎi)瓷磚未付款，但為宋某某出具欠據(jù)，應(yīng)系雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，亦不違反法律規(guī)定，故合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)，雙方應(yīng)當(dāng)本著誠(chéng)實(shí)信用原則自覺(jué)履行義務(wù)，欠款人張海彬?yàn)樗文衬吵鼍咔窊?jù)，欠款金額約定明確，事實(shí)清楚，故張海彬未履行給付義務(wù)應(yīng)系違約，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條：“當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬”，故宋某某要求張海彬給付所欠瓷磚款47,364元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；宋某某主張由曲某某與張海彬共同承擔(dān)瓷磚款47,364元，但由于其不能提供足夠的證據(jù)證明該瓷磚用于夫妻共同生活，且該欠據(jù)出具時(shí)間為2017年7月14日，不在張海彬與曲某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，該欠據(jù)中也沒(méi)有曲某某的簽名，故宋某某要求曲某某承擔(dān)共同給付瓷磚款47,364元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；被告張海彬經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴視為放棄抗辯權(quán)利，不影響本案的審理。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百五十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張海彬給付原告宋某某購(gòu)磚款47,364元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)給付；
二、駁回原告宋某某其它的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)984元減半收取492元，由被告張海彬負(fù)擔(dān)，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告宋某某。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 史巖

書(shū)記員： 夏俊峰