原告宋長順。
委托代理人李蘭，湖北天泓律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告王某某。
委托代理人周偉。
被告武漢盤某遠通貨運有限公司。住所地：武漢市黃陂區(qū)盤某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)劉店村。
法定代表人黃清池，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄧朝全，湖北卓力律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司。住所地：武漢市黃陂區(qū)前川街黃陂大道401號。
負(fù)責(zé)人馮志勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱石令，該公司職員，一般代理。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃陂支公司。住所地：武漢市黃陂區(qū)前川街雙鳳大道846號。
負(fù)責(zé)人鄒俊武，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄭雙龍，該公司員工，特別授權(quán)。
被告段福生。

原告宋長順訴被告王某某、被告武漢盤某遠通貨運有限公司（以下簡稱遠通貨運公司）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司（以下簡稱人保黃陂支公司）、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃陂支公司（以下簡稱聯(lián)合財保黃陂支公司）、被告段福生機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員曾慶偉獨任審判，于2014年12月10日公開開庭進行了審理，原告宋長順的委托代理人李蘭、被告王某某的委托代理人周偉、被告遠通貨運公司的委托代理人鄧朝全、被告人保黃陂支公司的委托代理人朱石令、被告聯(lián)合財保黃陂支公司的委托代理人鄭雙龍、被告段福生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年5月12日4時30分許，被告王某某駕駛被告段福生所有的鄂A×××××號紅巖牌重型自卸貨車，沿黃孝線由東向西方向行駛，途徑黃孝線14KM＋600M處時，遇原告宋長順駕駛其所有的鄂A×××××號東風(fēng)牌小型普通客車，沿祁泡線由北向南方向行駛，兩車在路口處發(fā)生碰撞，造成宋長順、邱冬所、劉德焱、陳耀華、劉翠云、胡雙芝、余利利、周風(fēng)珍等八人受傷，其中邱冬所、劉德焱、陳耀華經(jīng)送醫(yī)院救治無效死亡及兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊以武公交黃認(rèn)字（2014）第B069號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，王某某負(fù)此次事故的同等責(zé)任，宋長順負(fù)此事故的同等責(zé)任，邱冬所、劉德焱、陳耀華、劉翠云、胡雙芝、余利利、周風(fēng)珍不負(fù)此事故的責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在同濟醫(yī)院、湖北新華醫(yī)院共計住院治療118天，用去治療費292817.14元，原告住院期間被告段福生墊付相關(guān)費用10000元。2014年11月7日，原告的傷情經(jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定，鑒定結(jié)論為：宋長順的傷殘程度為八級，增加賠償指數(shù)為7%，傷后誤工時間為365日，護理時間為150日，后續(xù)治療費32000元，為此原告用去鑒定費1300元。2014年11月11日，原告的車輛損失經(jīng)武漢市黃陂區(qū)物價局成本調(diào)查監(jiān)審分局鑒定，結(jié)論是：車輛損失為40800元，為此原告用去鑒定費1500元。因原被告就事故賠償事宜協(xié)商未果，為此，原告向本院提起訴訟，并提出前述請求。
另查明：鄂A×××××號車輛登記車主為被告遠通貨運公司，實際車主為被告段福生，該車輛掛靠在被告遠通貨運公司營運，該車在被告人保黃陂支公司投保了交強險，在被告聯(lián)合財保黃陂支公司投保了限額為500000元的不計免賠的第三者責(zé)任險；被告王某某系被告段福生雇請的司機。
經(jīng)依法核算，原告宋長順因本次事故造成的經(jīng)濟損失為578560.45元，其中醫(yī)療費292817.14元、后期治療費32000元、傷殘賠償金169504.4元（22906元／年×20年×37%），誤工費21800.69元（45470元／年÷365天×175天）、護理費10688.22元（26008元／年÷365天×150天）、住院伙食補助費1770元（15元／天×118天）、營養(yǎng)費1180元、交通費1500元、殘疾器具費500元、車輛損失費40800元、精神撫慰金6000元。

本院認(rèn)為：被告王某某未按操作規(guī)范安全駕駛，超速行駛，是造成此次事故的一方面的過錯，原告宋長順?biāo){駛車輛超載行駛，且通過沒有交通信號燈控制和沒有交通警察指揮的交叉路口，未讓優(yōu)先通行的一方先通行，是造成此次事故的另一方面的過錯。經(jīng)交管部門認(rèn)定，被告王某某、原告宋長順負(fù)此次事故的同等責(zé)任。則被告王某某、原告宋長順應(yīng)承擔(dān)本案同等的民事賠償責(zé)任。因被告王某某系被告段福生雇請的司機，且該車輛掛靠在被告遠通貨運公司營運，王某某是在履行職務(wù)過程中造成原告受傷，根據(jù)法律規(guī)定，由被告王某某承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告段福生承擔(dān)，并應(yīng)由被告遠通貨運公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因鄂A×××××號車輛在被告人保黃陂支公司投保交強險，根據(jù)法律的規(guī)定，在保險期內(nèi)發(fā)生交通事故的，該保險公司應(yīng)在交強險的范圍內(nèi)先行賠償受害人的損失，本案所涉事故還有多名傷者和死者，在預(yù)留其他傷者和死者的賠償份額后，應(yīng)賠償原告宋長順經(jīng)濟損失17000元（包括醫(yī)療費、傷殘賠償金、精神撫慰金、車輛損失2000元）。余款561560.45元（578560.45元－17000元），按照責(zé)任劃分由被告王某某承擔(dān)280780.23元（561560.45元×50%），由原告宋長順自行承擔(dān)280780.22元（561560.45元×50%）。因鄂A×××××號車輛在聯(lián)合財保黃陂支公司投保了500000元不計免賠的第三者責(zé)任險，根據(jù)保險合同的約定，由被告王某某承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告聯(lián)合財保黃陂支公司在承保的限額為500000元不計免賠的第三者責(zé)任險范圍內(nèi)按照份額賠償原告損失79500元；余下款項201280.23元（280780.23元－79500元）由被告段福生承擔(dān)，并由被告遠通貨運公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
因本次事故有多名人員傷亡、其中部分人員為城鎮(zhèn)人口，故原告主張的傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)人口的標(biāo)準(zhǔn)計算的請求，本院予以支持；其主張的誤工費應(yīng)當(dāng)計算至定殘前一日止；其主張的住宿費，沒有法律依據(jù)，本院不予支持；原告主張的營養(yǎng)費有醫(yī)囑，本院酌定1180元；本院根據(jù)原告住院的時間、地點、受傷程度，酌定原告的交通費為1500元、精神撫慰金為6000元。被告人保黃陂支公司辯稱本案造成數(shù)人傷亡，在交強險的范圍需預(yù)留其他人員的費用的意見，符合法律規(guī)定，本院予以采納。原告在住院治療期間，被告段福生墊付的相關(guān)費用10000元，可以在賠償總額中予以扣減。被告聯(lián)合財保黃陂支公司先行支付給與本案有關(guān)聯(lián)的傷者和死者的費用共計250000元，該款項是被告聯(lián)合財保黃陂支公司直接支付給處理事故的武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊，武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊將250000元付給各原告的具體數(shù)額應(yīng)由其確認(rèn)后再另行扣減。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、第二十二條及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司在交強險的范圍內(nèi)賠償原告宋長順因交通事故造成的經(jīng)濟損失17000元；
二、由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃陂支公司在第三者責(zé)任險的范圍內(nèi)賠償原告宋長順因交通事故造成的經(jīng)濟損失79500元；
三、由被告段福生賠償原告宋長順因交通事故造成的經(jīng)濟損失201280.23元，扣除被告段福生已支付的10000元，還應(yīng)賠償191280.233元，并由被告武漢盤某遠通貨運有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、駁回原告宋長順的其他訴訟請求。
前述款項于本判決生效后五十日內(nèi)履行，相關(guān)手續(xù)在武漢市黃陂區(qū)人民法院辦理。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3600元，鑒定費2800元，郵寄費200元，合計6600元，由被告段福生負(fù)擔(dān)3300元，原告宋長順負(fù)擔(dān)3300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　曾慶偉

書記員：陳伶