原告：宏晟（湖北）紡織有限公司。
所在地：黃梅縣大勝坡工業(yè)園創(chuàng)業(yè)大道西。
法定代表人林清雄，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：洪亮，湖北楚吳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代收法律文書等特別授權(quán)。
被告：楊春花，女，生于1971年3月10日，漢族，湖北省黃梅縣人，住。
委托訴訟代理人：劉乘航，湖北江弘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告宏晟（湖北）紡織有限公司與被告楊春花勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告宏晟（湖北）紡織有限公司委托訴訟代理人洪亮、被告楊春花及委托訴訟代理人劉乘航到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宏晟（湖北）紡織有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令駁回被告要求原告為其代為繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)8914元的請(qǐng)求。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年11月22日原、被告雙方簽訂勞動(dòng)合同，被告在原告單位工作，2014年1月原告發(fā)現(xiàn)被告已經(jīng)在其戶籍所在地社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)參加并繳納了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，故原告無法為被告辦理社會(huì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的參保手續(xù)及繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。后被告于2016年4月28日將原告訴至黃梅縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)，[2016]梅勞人裁字第025號(hào)裁決書裁決原告支付被告為其代為繳納的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)8914元（2014年1月至2016年4月期間）。原告認(rèn)為，原告之所以未能為被告辦理社會(huì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的參保手續(xù)及繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，是因?yàn)楸桓嬉炎孕修k理，原告無法為其辦理，且社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征繳，系人力資源和社會(huì)保障部門的法定職責(zé)，應(yīng)由人力資源和社會(huì)保障部門依照法律規(guī)定，通過行政程序解決。
被告楊春花辯稱，1、養(yǎng)老保險(xiǎn)的欠繳是由社保部門行政管理的不錯(cuò)，符合最新司法解釋的一般規(guī)定，本案與該規(guī)定有出入，本案不是社保繳納的問題，而是被告代繳后再由用人單位補(bǔ)發(fā)，不屬于社保局通過行政解決的范疇。2、繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)是用人單位的強(qiáng)制義務(wù)，是因?yàn)橛萌藛挝粵]有幫被告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，被告才自行繳納。請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)原、被告雙方提交的證據(jù)，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
經(jīng)審理查明：2013年11月22日，原告宏晟（湖北）紡織有限公司同被告楊春花雙方簽訂了勞動(dòng)合同，合同中約定原告聘用被告為公司員工，聘用期限為3年。合同簽訂后被告即在原告處工作，至2016年11月為止。上班期間，被告在其戶籍所在地社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)繳納了本應(yīng)由原、被告雙方共同繳納的2014年1月至2016年4月的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，因原告未向被告支付為其代繳納的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，被告遂于2016年4月28日訴至黃梅縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求原告支付賠償金15000元及被告為原告代為繳納的2014年1月至2016年4月的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)10108元，2016年9月26日，黃梅縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出[2016]梅老人裁字第025號(hào)裁決書，裁決原告（被申請(qǐng)人）支付被告（申請(qǐng)人）為原告（被申請(qǐng)人）代為繳納的2014年11月至2016年11月的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)8914元。

本院認(rèn)為，被告楊春花在原告宏晟（湖北）紡織有限公司工作期間，原告未為被告繳納2014年11月至2016年11月期間的應(yīng)由原告繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，該項(xiàng)費(fèi)用被告自行繳納，之后被告向黃梅縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，黃梅縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出[2016]梅勞人裁字第025號(hào)裁決書，原告對(duì)裁決書中確定的被告為其代為繳納的2014年11月至2016年11月的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)8914元數(shù)額無異議，但對(duì)裁決有異議，認(rèn)為該8914元基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)被告自行繳納導(dǎo)致原告無法繳納，原告無需再向被告支付該8914元，對(duì)此本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定“……。用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第十條第一款規(guī)定“職工應(yīng)當(dāng)參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，由用人單位和職工共同繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)”，根據(jù)被告的申請(qǐng)，黃梅縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)[2016]梅勞人裁字第025號(hào)裁決書裁決原告支付被告為其代為繳納的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)8914元合理合法，原告的訴訟請(qǐng)求違背法律規(guī)定，本院不予支持，原告依法應(yīng)向被告支付由被告代繳的應(yīng)當(dāng)由原告繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)8914元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第十條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、由原告宏晟（湖北）紡織有限公司向被告楊春花支付代其繳納的2014年11月至2016年11月的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)8914元。
二、駁回原告宏晟（湖北）紡織有限公司的訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)履行義務(wù)，限義務(wù)人于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，逾期履行的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（限于上訴狀遞交之日起7日內(nèi)按二審法院核定數(shù)額繳納，郵政匯款至黃岡市中級(jí)人民法院立案庭并注明一審案號(hào)）。逾期未交按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 陳志標(biāo)
審判員 黎利華
審判員 宛燕

書記員： 汪余