原告宜昌凱某某物流有限公司，住所地宜昌市猇亭區(qū)桐嶺8-1號(hào)。
法定代表人馮經(jīng)緯，該公司總經(jīng)理。
委托代理人周濤，湖北夷楨律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
委托代理人廖海濤，該公司員工（特別授權(quán)代理）。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80-A號(hào)。
負(fù)責(zé)人占勝昌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭飛，湖北三峽律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。

原告宜昌凱某某物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)凱某某公司）與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保宜昌分公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員劉洪斌獨(dú)任審判，于同年10月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告凱某某公司的委托代理人周濤、廖海濤，被告人保宜昌分公司的委托代理人郭飛均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告凱某某公司訴稱(chēng)：2018年8月10日0時(shí)50分，原告公司司機(jī)涂昌國(guó)駕駛鄂Ｅ×××××大型汽車(chē)，在武漢田園大道三秀路口至四明路路口路段H上行200米發(fā)生道路交通事故，將路邊路燈桿撞倒，致使該車(chē)車(chē)門(mén)嚴(yán)重變形無(wú)法關(guān)起。涂昌國(guó)立即撥打保險(xiǎn)公司出險(xiǎn)電話(huà)并撥打報(bào)警電話(huà)，勘察員到現(xiàn)場(chǎng)后簡(jiǎn)單拍照，并未向司機(jī)詢(xún)問(wèn)貨物受損及相關(guān)情況便離開(kāi)，交通警察趕到現(xiàn)場(chǎng)后聯(lián)系電力公司員工進(jìn)行搶修。涂昌國(guó)擔(dān)心貨物變質(zhì)該車(chē)箱內(nèi)必須要求在溫度零下18度且封閉狀態(tài)下才能滿(mǎn)足貨物運(yùn)輸要求，向交警提出先行交貨待天亮去交警部門(mén)處理，交警扣留相關(guān)證件后要求司機(jī)處理完現(xiàn)場(chǎng)后方可離開(kāi)。該起交通事故直到2018年8月10日5點(diǎn)左右才處理完畢。隨后司機(jī)趕赴至東西湖區(qū)安能物流順豐快遞進(jìn)行卸貨，發(fā)現(xiàn)車(chē)內(nèi)貨物打濕較為嚴(yán)重，與收貨方溝通未果后要求將貸物返廠(chǎng)襄陽(yáng)正大食品有限公司進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)。隨即司機(jī)涂昌國(guó)撥打95518要求保險(xiǎn)公司安排人員勘察現(xiàn)場(chǎng)貨物受損情況，勘察員ＸＸ電話(huà)中說(shuō)我不用來(lái)，你點(diǎn)多少我給你們報(bào)多少就行了，找宜昌承保公司賠。直至2018年8月10日18點(diǎn)多，在司機(jī)和車(chē)主廖海濤再三催促下，勘察員ＸＸ才到現(xiàn)場(chǎng)查看，后因在車(chē)內(nèi)無(wú)法清點(diǎn)損失程度，他要求我們移至襄陽(yáng)產(chǎn)品生產(chǎn)地后撥打95518由襄陽(yáng)人保工作人員現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)受損程度。2018年8月10日24點(diǎn)左右抵達(dá)襄陽(yáng)，廖海濤立即撥打95518聯(lián)系襄陽(yáng)勘察員，95518回復(fù)十分鐘內(nèi)與廖海濤取得聯(lián)系。直至2018年8月11號(hào)上午7點(diǎn)廖海濤又主動(dòng)聯(lián)系95518后才安排勘察員，勘察員劉某2018年8月11日9點(diǎn)到現(xiàn)場(chǎng)，進(jìn)廠(chǎng)后拍照，當(dāng)場(chǎng)劉某和劉某的領(lǐng)導(dǎo)取得聯(lián)系后回復(fù)說(shuō)只能賠付貨物損失的70%，要扣除30%的殘值。劉某臨走時(shí)要求把貨箱打開(kāi)檢查后受損嚴(yán)重的拍照發(fā)給他。2018年8月12日，貨物清點(diǎn)時(shí)廖海濤又給劉某電話(huà)要求一起與品管部現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)受損情況，劉某回答感冒了，身體不適不能進(jìn)冷庫(kù)，要廖海濤發(fā)給他就可以了。2018年8月12日，清點(diǎn)完后檢測(cè)所有食品有緩化漏氣，回溫，復(fù)洞，冰碴現(xiàn)象，均不能流向市場(chǎng)。廖海濤將上述情況反映給劉某，劉某回復(fù)說(shuō)正在辦。2018年8月23日，廖海濤再次打電話(huà)給劉某，劉某回復(fù)該案件我上傳了就沒(méi)我的事了。后廖海濤到被告處要求理賠，被告拒賠。
原告對(duì)鄂Ｅ×××××車(chē)輛在被告處加保了不計(jì)免賠的車(chē)上貨物責(zé)任險(xiǎn)。該車(chē)輛發(fā)生交通事故時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告理應(yīng)向原告支付保險(xiǎn)金。原告多次要求被告按照保險(xiǎn)合同的條款支付保險(xiǎn)金，但被告一直推諉搪塞，無(wú)支付保險(xiǎn)金之誠(chéng)意。為護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告支付原告保險(xiǎn)金10萬(wàn)元；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告人保宜昌分公司辯稱(chēng)：保險(xiǎn)公司并無(wú)查勘員ＸＸ，現(xiàn)場(chǎng)人員應(yīng)該是湛鵬；2、湛鵬在下午4點(diǎn)23分電話(huà)告知原告，事故造成車(chē)輛冷藏系統(tǒng)損壞導(dǎo)致貨物受損，屬于間接損失，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定屬于責(zé)任免除的情形，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；3、即使賠償，也要扣除20%的絕對(duì)免賠率。請(qǐng)求法院公正判決。
經(jīng)審理查明：鄂Ｅ×××××汽車(chē)系冷藏車(chē)，2018年5月8日，原告凱某某公司作為被保險(xiǎn)人，在被告人保宜昌分公司處為該車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)，其中商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2018年5月9日0時(shí)起至2019年5月8日24時(shí)止，含機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)三項(xiàng)主險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)附加險(xiǎn)。同年5月23日，原告為鄂Ｅ×××××汽車(chē)加保車(chē)上貨物責(zé)任險(xiǎn)附加險(xiǎn)、不計(jì)免陪險(xiǎn)（車(chē)上貨物責(zé)任險(xiǎn)），并分別加收了保費(fèi)。其中車(chē)上貨物責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額10萬(wàn)元，保險(xiǎn)條款約定：保險(xiǎn)期間內(nèi)，發(fā)生意外事故致使被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)所載貨物遭受直接損毀，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償；被保險(xiǎn)人索賠時(shí)，應(yīng)提供運(yùn)單、起運(yùn)地貨物價(jià)格證明等相關(guān)單據(jù)。責(zé)任免除條款約定：保險(xiǎn)事故導(dǎo)致的貨物減值、運(yùn)輸延遲、營(yíng)業(yè)損失及其他各種間接損失；本附加險(xiǎn)每次賠償實(shí)行20%的絕對(duì)免賠率，不適用主險(xiǎn)中的各項(xiàng)免賠率、免賠額約定。
2018年8月10日0時(shí)50分，鄂Ｅ×××××汽車(chē)車(chē)載冷藏的香鹵豬耳、豬蹄、豬肉丸、骨湯等價(jià)值118706.21元的貨物，行至武漢田園大道三秀路口至四明路路口路段H上行200米處時(shí)發(fā)生道路交通事故，將路邊路燈桿撞倒，致使該車(chē)車(chē)廂后門(mén)受損。事故發(fā)生后，原告司機(jī)即撥打保險(xiǎn)公司出險(xiǎn)電話(huà)并撥打報(bào)警電話(huà)。保險(xiǎn)公司查勘人員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，對(duì)車(chē)損情況進(jìn)行了查勘即離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。交警部門(mén)認(rèn)定原告司機(jī)負(fù)全部責(zé)任。因交警部門(mén)處理該起事故，車(chē)輛直到當(dāng)日5時(shí)左右才離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，隨后司機(jī)趕赴東西湖區(qū)安能物流（順豐快遞）進(jìn)行卸貨，發(fā)現(xiàn)車(chē)內(nèi)貨物打濕較為嚴(yán)重，收貨方要求將貸物返廠(chǎng)（正大食品襄陽(yáng)有限公司）進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)。原告司機(jī)隨即又報(bào)險(xiǎn)要求保險(xiǎn)公司安排人員查勘貨物受損情況，查勘人員先在電話(huà)中承諾賠償，后于當(dāng)日晚18時(shí)許，在原告司機(jī)再三要求下才趕到現(xiàn)場(chǎng)對(duì)貨物損失情況進(jìn)行查勘。因貨物無(wú)法清點(diǎn)，保險(xiǎn)公司指引原告返回襄陽(yáng)再行查勘。
同年8月11日0時(shí)許，車(chē)輛返回襄陽(yáng)，原告再次催告保險(xiǎn)公司派員查勘，當(dāng)日9時(shí)許，保險(xiǎn)公司安排查勘員劉國(guó)龍到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，但其未對(duì)受損貨物進(jìn)行詳細(xì)查勘，亦未對(duì)受損貨物進(jìn)行清點(diǎn)，僅要求原告將受損情況以照片方式上傳。8月22日，劉國(guó)龍向保險(xiǎn)公司上報(bào)該起事故造成貨物“產(chǎn)生病菌不能流入市場(chǎng)，要求銷(xiāo)毀”，“貨物估損十萬(wàn)”。原告向被告申請(qǐng)理賠，被告以屬于間接損失為由拒賠。
經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未能達(dá)成一致意見(jiàn)。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人提供的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款、貨損統(tǒng)計(jì)表、銷(xiāo)售出庫(kù)單、領(lǐng)料退貨單、微信聊天記錄、手機(jī)通話(huà)錄音、機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)報(bào)案記錄等證據(jù)及庭審筆錄在卷證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告凱某某公司為鄂Ｅ×××××汽車(chē)投保被告人保宜昌分公司的車(chē)上貨物責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免陪險(xiǎn)（車(chē)上貨物責(zé)任險(xiǎn)），系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)該嚴(yán)格履行合同義務(wù)。責(zé)任免除條款約定“保險(xiǎn)事故導(dǎo)致的貨物減值、運(yùn)輸延遲、營(yíng)業(yè)損失及其他各種間接損失”免除責(zé)任，雙方對(duì)該條款的理解有爭(zhēng)議，因該條款屬于保險(xiǎn)公司提供的格式條款，本院當(dāng)做不利于保險(xiǎn)公司的理解，保險(xiǎn)事故造成原告貨物最終直接銷(xiāo)毀，故本院認(rèn)定屬于直接損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。被告所提間接損失免責(zé)的抗辯，本院依法不予采納。
被告另辯稱(chēng)要扣除20%的絕對(duì)免賠率。本院認(rèn)為，本案所涉機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)主險(xiǎn)已含不計(jì)免賠險(xiǎn)，加保車(chē)上貨物責(zé)任險(xiǎn)后，原告又另投保了“不計(jì)免陪險(xiǎn)（車(chē)上貨物責(zé)任險(xiǎn)）”，責(zé)任免除條款所約定的“本附加險(xiǎn)每次賠償實(shí)行20%的絕對(duì)免賠率，不適用主險(xiǎn)中的各項(xiàng)免賠率、免賠額約定”，是針對(duì)主險(xiǎn)中的不計(jì)免賠，原告另投保的“不計(jì)免陪險(xiǎn)（車(chē)上貨物責(zé)任險(xiǎn)）”，在括號(hào)中明確是車(chē)上貨物責(zé)任險(xiǎn)附加險(xiǎn)的不計(jì)免賠險(xiǎn)，即該加保的不計(jì)免賠險(xiǎn)是關(guān)于附加險(xiǎn)免賠率的約定，當(dāng)不屬于以上責(zé)任免除事由，被告不得扣除20%的免賠率。被告所提辯解意見(jiàn)，毫無(wú)誠(chéng)信可言，本院依法不予采納。
事故發(fā)生后，原告及時(shí)報(bào)險(xiǎn)，被告未詳細(xì)查勘貨物損失情況，亦未就貨物損失情況提供相反的證據(jù)，本院結(jié)合原告提供的貨損統(tǒng)計(jì)表、銷(xiāo)售出庫(kù)單、領(lǐng)料退貨單，以及被告公司劉國(guó)龍上報(bào)的情況，可認(rèn)定貨物損失超過(guò)10萬(wàn)元，故被告應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定在車(chē)上貨物責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)金10萬(wàn)元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第三十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告宜昌凱某某物流有限公司保險(xiǎn)金10萬(wàn)元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)2300元（原告宜昌凱某某物流有限公司已預(yù)交），本院減半收取1150元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司承擔(dān)，在履行上述判決時(shí)直接給付原告宜昌凱某某物流有限公司。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 劉洪斌

書(shū)記員： 肖偉