宜昌天聚源暖通工程有限公司
鄧昭光
湖北西某暖通工程有限公司
覃栗（湖北前鋒律師事務(wù)所）

原告宜昌天聚源暖通工程有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6號。
法定代表人劉清華，系該公司執(zhí)行董事。
委托代理人鄧昭光，系該公司會計。特別授權(quán)代理。
被告湖北西某暖通工程有限公司，住所地宜昌市夷陵大道（物資公司賓館1號樓），現(xiàn)住宜昌市東山開發(fā)區(qū)發(fā)展大道16號金德瑞大酒店23樓。
法定代表人鄒志強，系該公司董事長。
委托代理人覃栗，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告宜昌天聚源暖通工程有限公司（以下簡稱“天聚源公司”）與被告湖北西某暖通工程有限公司（以下簡稱“西某公司”）買賣合同糾紛一案，本院于2014年12月22日立案受理。被告西某公司在答辯期內(nèi)向本院提出管轄權(quán)異議，請求將本案移送至宜昌市葛洲壩人民法院進行審理，本院依法作出（2015）鄂伍家崗民初字第00005-1號民事裁定書，裁定駁回其對本案管轄權(quán)的異議。被告西某公司不服上訴，湖北省宜昌市中級人民法院作出（2015）鄂宜昌中立民終字第00038號民事裁定書，裁定駁回上訴，維持原裁定。本院依法適用簡易程序由審判員馮昊獨任審判，于2015年4月7日公開開庭進行了審理。原告天聚源公司的委托代理人鄧昭光，被告西某公司的委托代理人覃栗均到庭參加了訴訟。庭審中雙方當(dāng)事人均要求庭外和解，后和解未成。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告天聚源公司與被告西某公司存在買賣合同關(guān)系，被告西某公司尚欠原告天聚源公司貨款269257元，事實清楚、證據(jù)充分，且已過雙方約定的還款期，故對于原告天聚源公司要求被告西某公司對其支付貨款269257元的訴訟請求，本院予以支持。對于違約金部分，被告西某公司認為雙方約定的違約金標(biāo)準過高，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?第二款 ?的規(guī)定:“當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條 ?第二款 ?規(guī)定的‘過分高于造成的損失’?！奔匆婪梢哉埱笕嗣穹ㄔ河枰赃m當(dāng)減少。因本案約定的違約金——每月支付所欠金額10%的標(biāo)準高于造成欠款利息損失的百分之三十，故被告西某公司請求對過高部分予以扣減的意見，本院予以采納。即違約金最高應(yīng)以269257元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率的1.3倍，自2014年10月26日起計算至2014年12月10日止，2014年12月11日之后的違約金因原告天聚源公司沒有主張而視為其對權(quán)利的自行處分。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百一十四條 ?第二款 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北西某暖通工程有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告宜昌天聚源暖通工程有限公司支付貨款269257元；并支付以269257元為基數(shù)，自2014年10月26日起至2014年12月10日止，按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率1.3倍計算的違約金。
二、駁回原告宜昌天聚源暖通工程有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費5946元，減半收取2973元，保全費2068元，均由被告湖北西某暖通工程有限公司負擔(dān)。
如果不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，原告天聚源公司與被告西某公司存在買賣合同關(guān)系，被告西某公司尚欠原告天聚源公司貨款269257元，事實清楚、證據(jù)充分，且已過雙方約定的還款期，故對于原告天聚源公司要求被告西某公司對其支付貨款269257元的訴訟請求，本院予以支持。對于違約金部分，被告西某公司認為雙方約定的違約金標(biāo)準過高，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?第二款 ?的規(guī)定:“當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條 ?第二款 ?規(guī)定的‘過分高于造成的損失’?！奔匆婪梢哉埱笕嗣穹ㄔ河枰赃m當(dāng)減少。因本案約定的違約金——每月支付所欠金額10%的標(biāo)準高于造成欠款利息損失的百分之三十，故被告西某公司請求對過高部分予以扣減的意見，本院予以采納。即違約金最高應(yīng)以269257元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率的1.3倍，自2014年10月26日起計算至2014年12月10日止，2014年12月11日之后的違約金因原告天聚源公司沒有主張而視為其對權(quán)利的自行處分。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百一十四條 ?第二款 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北西某暖通工程有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告宜昌天聚源暖通工程有限公司支付貨款269257元；并支付以269257元為基數(shù)，自2014年10月26日起至2014年12月10日止，按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率1.3倍計算的違約金。
二、駁回原告宜昌天聚源暖通工程有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費5946元，減半收取2973元，保全費2068元，均由被告湖北西某暖通工程有限公司負擔(dān)。
如果不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長：馮昊

書記員：何芹