亚洲综合图片在线观看免费|99精国产麻豆久久婷婷|黄片毛片三级片在线观看|免费无码性爱短片|超碰惹怒人人操人人摸|日韩精品a毛片a免费视频|超碰男人无码色综合福利|91成人超碰乱精品|亚洲一二区视频亚洲狼人|我是成年人想看日本成人黄色A片

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

宜昌市名瑞商貿(mào)有限公司與湖北國貿(mào)大廈集團有限公司合伙協(xié)議糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

原告宜昌市名瑞商貿(mào)有限公司,住所地宜昌市西陵區(qū)珍珠路12號。
法定代表人徐曉偉,該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
被告湖北國貿(mào)大廈集團有限公司,住所地宜昌市西陵區(qū)東山大道106號。
法定代表人韓靖忠,該公司董事長。
委托代理人雷春華,湖北民基律師事務(wù)所律師。(特別授權(quán))
委托代理人殷之輅,湖北民基律師事務(wù)所律師。(特別授權(quán))

原告宜昌市名瑞商貿(mào)有限公司(以下簡稱名瑞商貿(mào))訴被告湖北國貿(mào)大廈集團有限公司(以下簡稱國貿(mào)集團)合伙協(xié)議糾紛一案,本院于2017年1月19日立案受理。于同年3月20日、3月28日依法由審判員彭軍獨任審判,公開開庭進行了審理。原告名瑞商貿(mào)的法定代表人徐曉偉、被告國貿(mào)集團的委托代理人雷春華、殷之輅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,自2007年8月起,原被告在宜昌國貿(mào)大廈四樓聯(lián)合經(jīng)營LONDONFOG(倫敦霧)品牌專柜(2010年1月更名為Valafranca威朗品牌專柜)。在原、被告合作期間,雙方口頭約定及實際合作模式為:由國貿(mào)集團提供場地、收銀、繳納稅收、員工管理、清潔保衛(wèi)等工作,名瑞商貿(mào)提供柜臺、服裝貨物、聘請員工并為其聘請的員工發(fā)放工資及繳納社會養(yǎng)老保險。名瑞商貿(mào)在國貿(mào)集團提供的場地上銷售貨物,所得銷售收入首先由國貿(mào)集團扣除每月固定保底提成金額及其他各項費用(廣告費、電費、促銷費等)后,支付給名瑞商貿(mào)公司。若月銷售金額超過雙方約定的月保底銷售金額,則超過部分國貿(mào)集團需另提取26%的提成金額。
2013年9月開始,國貿(mào)集團調(diào)整了月保底提成金額和月保底銷售金額,月保底提成金額從22000元調(diào)整到45500元,月保底銷售金額從88000元調(diào)整至175000元。2016年3月18日,原告與被告終止聯(lián)合經(jīng)營,撤銷聯(lián)營的Valafranca(威朗)品牌專柜。從2013年9月至2015年3月18日名瑞商貿(mào)撤柜,雙方的聯(lián)營柜臺實際銷售收入943802.86元,名瑞公司在該合作期間月銷售金額均未達到約定的月保底銷售金額,國貿(mào)集團共收取保底提成金額855035.48元。
上述事實有《宜昌市名瑞商貿(mào)有限公司經(jīng)營說明》、場地平面圖、國貿(mào)集團財務(wù)資料、證人證言、當事人陳述,開庭筆錄等證據(jù)附卷佐證。

本院認為,原、被告之間關(guān)于聯(lián)合經(jīng)營達成的口頭協(xié)議系雙方真實意思表示,對雙方均有約束力。原告現(xiàn)主張被告在聯(lián)營合同執(zhí)行過程中確定的保底銷售分成行為違法、無效,經(jīng)查:1、原被告之間從2007年8月起即以上述合作模式進行聯(lián)營,原告均未提出異議,雖被告從2013年9月起調(diào)整了保底銷售金額,但原告仍繼續(xù)經(jīng)營至2015年3月撤柜,原告以其實際行為認可了調(diào)整后的聯(lián)營協(xié)議,應(yīng)受聯(lián)營協(xié)議約束。2、原告雖依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》主張本案雙方的保底協(xié)議違法、無效,但上述《解答》第四條第一款“聯(lián)營合同中的保底條款通常是指聯(lián)營一方雖向聯(lián)營體投資,并參與共同經(jīng)營……但不承擔聯(lián)營的虧損責任……因此應(yīng)當確認無效”的內(nèi)容與本案情況并不一致,本案中國貿(mào)集團并未參與投資,亦無實際共同經(jīng)營活動,故本案不適用上述《解答》中關(guān)于保底條款無效的規(guī)定。故原告請求判令被告在聯(lián)營合同執(zhí)行過程中確定的保底銷售分成行為違法、無效并要求被告退還自2013年9月以來多收取的聯(lián)營分成的訴訟請求,無事實和法律依據(jù),本院不予支持。綜上,依照《中華人民共和國合同法》第八條、第十條、第六十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定,判決如下:

駁回原告宜昌市名瑞商貿(mào)有限公司的訴訟請求。
案件受理費9756元(原告已預(yù)交),減半收取4878元,由原告宜昌市名瑞商貿(mào)有限公司負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 彭 軍

書記員:趙楠樺

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top