原告宜昌市夷陵區(qū)三峽小額貸款股份有限公司。住所地：宜昌市夷陵區(qū)夷興大道金鳳朝陽(yáng)小區(qū)1-103號(hào)。
法定代表人蔡宏柱，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人韓慶闊，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人鄭艷俊，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告萬(wàn)永生。
被告趙某某。系萬(wàn)永生之妻。
被告宜昌市大眾文化傳播有限公司。住所地：宜昌市西陵二路20號(hào)。
法定代表人萬(wàn)永生，該公司法人。
三被告的共同委托代理人萬(wàn)進(jìn)。特別授權(quán)代理。
三被告的共同委托代理人張永林，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告宜昌市夷陵區(qū)三峽小額貸款股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱三峽小貸公司）訴被告萬(wàn)永生、趙某某、宜昌大眾文化傳播有限公司（以下簡(jiǎn)稱大眾公司）借款合同糾紛一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法組成由審判員尹為民擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員唐兆勇、陳繼雄參加的合議庭進(jìn)行審理。訴訟中，被告萬(wàn)永生向本院申請(qǐng)追加宜昌宏信房地產(chǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏信公司）及宜昌宏信房地產(chǎn)有限公司東都國(guó)際項(xiàng)目部（以下簡(jiǎn)稱宏信公司項(xiàng)目部）為共同被告參與訴訟，本院未予準(zhǔn)許。本院于2015年3月24日、2015年5月18日兩次公開開庭審理了本案。原告三峽小貸公司的委托代理人韓慶闊、鄭艷俊到庭參加訴訟。被告萬(wàn)永生、趙某某、大眾公司的委托代理人萬(wàn)進(jìn)、張永林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年11月6日，被告萬(wàn)永生與原告簽訂一份《借款合同》，約定：萬(wàn)永生向三峽小貸公司申請(qǐng)流動(dòng)資金借款；借款用途為流動(dòng)資金周轉(zhuǎn)；借款金額為500萬(wàn)元，借款期限6個(gè)月，借款利率為年利率24%；逾期借款的罰息在借款利率水平上加收50%；因借款人違約致使貸款人采取訴訟、仲裁的法律手段實(shí)現(xiàn)債權(quán)的，借款人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貸款人為此支付的律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)及其他事項(xiàng)債權(quán)的費(fèi)用；雙方還就還款、借款人的權(quán)利義務(wù)、擔(dān)保方式、爭(zhēng)議解決等事項(xiàng)作了約定，趙某某、大眾公司作為擔(dān)保人在借款合同上簽字、蓋章。同日，三峽小貸公司與趙某某、大眾公司簽訂一份《借款保證擔(dān)保合同》，約定：趙某某、大眾公司自愿在上述借款合同項(xiàng)下為萬(wàn)永生提供保證擔(dān)保，保證方式為連帶責(zé)任保證；擔(dān)保金額500萬(wàn)元，擔(dān)保范圍包括主合同項(xiàng)下的債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用以及所有其他應(yīng)付費(fèi)用，包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、過(guò)戶費(fèi)、代理費(fèi)等；保證期間自每筆主合同約定的債務(wù)履行期屆滿之次日起三年。2013年11月6日，三峽小貸公司給付萬(wàn)永生500萬(wàn)元。2014年5月6日，借款期限屆滿后，萬(wàn)永生未按期還款。三峽小貸公司與萬(wàn)永生、趙某某、大眾公司確認(rèn)，自2013年11月7日起至2014年2月7日止的利息雙方已結(jié)清。
2011年12月1日，宏信公司法定代表人蔡開云給萬(wàn)永生出具一份《法人授權(quán)委托書》，授權(quán)萬(wàn)永生享有對(duì)宏信公司項(xiàng)目部房地產(chǎn)開發(fā)相關(guān)事宜的決定權(quán)、處置權(quán)及與項(xiàng)目開發(fā)有關(guān)的合同簽訂。2013年11月29日，宏信公司項(xiàng)目部給萬(wàn)永生一份《委托借款協(xié)議》：委托員工萬(wàn)永生在三峽小貸公司以個(gè)人名義借款500萬(wàn)元，用于項(xiàng)目建設(shè)，借款期間產(chǎn)生的利息由項(xiàng)目部支付，由此產(chǎn)生的糾紛由宏信公司項(xiàng)目部承擔(dān)。萬(wàn)永生未在該協(xié)議上簽名。2015年，三峽小貸公司給宏信公司項(xiàng)目部一份《確認(rèn)函》，確認(rèn)事項(xiàng)：萬(wàn)永生截止2015年1月12日在三峽小貸公司貸款本金余額6100萬(wàn)元逾期未還，貸款主體包括萬(wàn)永生等在內(nèi)共十人；6100萬(wàn)元均受借款人委托轉(zhuǎn)入萬(wàn)永生個(gè)人賬戶，申請(qǐng)用于宏信公司項(xiàng)目部的開發(fā)運(yùn)營(yíng)，借款期間的利息均為宏信公司項(xiàng)目部支付。
另查明，1、三峽小貸公司與宏信公司項(xiàng)目部系長(zhǎng)期的借貸業(yè)務(wù)關(guān)系，宏信公司項(xiàng)目部在2013年2月前向三峽小貸公司支付了部分利息。2、2014年11月28日，三峽小貸公司與湖北普濟(jì)律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》，約定由湖北普濟(jì)律師事務(wù)所指派韓慶闊、鄭艷俊為三峽小貸公司與被告萬(wàn)一敬等借款合同糾紛一案的代理人，三峽小貸公司于2015年4月14日按照合同約定向湖北普濟(jì)律師事務(wù)所支付律師代理費(fèi)19.58萬(wàn)元。

本院認(rèn)為，三峽小貸公司與萬(wàn)永生簽訂的《借款合同》以及與趙某某、大眾公司簽訂的《借款保證擔(dān)保合同》系雙方真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依約履行。借款到期后萬(wàn)永生未按期履行還本付息義務(wù)，屬違約，應(yīng)承擔(dān)還本付息的違約責(zé)任；《借款合同》約定逾期罰息在借款利率（年利率24%）基礎(chǔ)上加收50%，即年利率36%，該約定超出中國(guó)銀行同類貸款基準(zhǔn)利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)超出部分不予支持。萬(wàn)永生、趙某某、大眾公司提交的2012年1月至2013年2月宏信公司項(xiàng)目部的付款憑證，系發(fā)生在本案借款合同簽訂之前的付款行為，該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，萬(wàn)永生、趙某某、大眾公司辯稱本案存在高息應(yīng)沖減本金，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。雙方在庭審中確認(rèn)借款期內(nèi)的部分利息，即自2013年11月7日起至2014年2月7日止的利息已經(jīng)結(jié)清，同時(shí)三峽小貸公司對(duì)超過(guò)法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的利息部分沒有主張，據(jù)此，本院確認(rèn)自2014年2月8日起至2014年5月6日止（借款期內(nèi)），按年利率24%支付利息；自2014年5月7日起至本金清償之日止按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率4倍支付利息。
三峽小貸公司已按照《委托代理合同》的約定支付了律師代理費(fèi)用19.58萬(wàn)元，該費(fèi)用未超過(guò)鄂價(jià)房服（2006）258號(hào)《湖北省律師服務(wù)收費(fèi)政府指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《借款合同》約定，三峽小貸公司請(qǐng)求萬(wàn)一敬承擔(dān)律師代理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
趙某某、大眾公司自愿作為萬(wàn)永生向三峽小貸公司的借款連帶保證擔(dān)保人，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)萬(wàn)永生的債務(wù)向三峽小貸公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故三峽小貸公司主張萬(wàn)永生、趙某某、大眾公司連帶償還下欠三峽小貸公司本金、利息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
萬(wàn)永生受宏信公司項(xiàng)目部的委托與三峽小貸公司簽訂《借款合同》，但萬(wàn)永生未提供證據(jù)證明三峽小貸公司在訂立借款合同時(shí)知道宏信公司項(xiàng)目部與萬(wàn)永生之間的代理關(guān)系，因此，借款合同不能直接約束宏信公司項(xiàng)目部與三峽小貸公司。同時(shí)，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四百零三條第二款的規(guī)定，受托人因委托人的原因?qū)Φ谌瞬宦男辛x務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向第三人披露委托人，第三人因此可以選擇受托人或者委托人作為相對(duì)人主張權(quán)利，但第三人不得變更選定相對(duì)人。三峽小貸公司當(dāng)庭明確選擇向萬(wàn)永生主張權(quán)利而非委托人宏信公司項(xiàng)目部主張權(quán)利，符合法律規(guī)定，萬(wàn)永生申請(qǐng)追加宏信公司和宏信公司項(xiàng)目部為本案被告的理由不成立，本院不予準(zhǔn)許。萬(wàn)永生、趙某某、大眾公司認(rèn)為本案借款應(yīng)由宏信公司項(xiàng)目部?jī)斶€以及主債務(wù)不成立擔(dān)保人不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的抗辯理由，沒有法律依據(jù)，本院不予采信，其要求駁回三峽小貸公司訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
綜上，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，三峽小貸公司的訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告萬(wàn)永生于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告宜昌市夷陵區(qū)三峽小額貸款股份有限公司借款本金500萬(wàn)元，并自2014年2月8日起至2014年5月6日止，按年利率24%支付利息；自2014年5月7日起至本金清償之日止按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率4倍支付利息。
二、被告萬(wàn)永生于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告宜昌市夷陵區(qū)三峽小額貸款股份有限公司支付為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的費(fèi)用19.58萬(wàn)元。
三、被告趙某某、宜昌市大眾文化傳播有限公司對(duì)上述第一、二項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)56151元（宜昌市夷陵區(qū)三峽小額貸款股份有限公司已預(yù)交），由被告萬(wàn)永生、趙某某、宜昌大眾文化傳播有限公司在履行本判決所確定的給付義務(wù)時(shí)一并轉(zhuǎn)付給原告宜昌市夷陵區(qū)三峽小額貸款股份有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省高級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號(hào)：05×××69-1。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

審判長(zhǎng)　　尹為民 審判員　　唐兆勇 審判員　　陳繼雄

書記員：汪晨