原告：宜昌市夷陵區(qū)三峽小額貸款股份有限公司（社會統(tǒng)一信用代碼：xxxx，以下簡稱：三峽小貸），住所地宜昌市夷陵區(qū)黃金路（金鳳朝陽小區(qū)）2-110-1號。
法定代表人：蔡宏柱，該公司董事長。
委托訴訟代理人：郭德軍，湖北百思特律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，出租車司機，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告：張秀麗（系楊某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生漢族，無業(yè)，住宜昌市夷陵區(qū)。
二被告共同委托訴訟代理人：楊建瓴，湖北誠弘律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。

原告三峽小貸與被告楊某、張秀麗民間借貸糾紛一案，本院于2017年3月16日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告三峽小貸的委托訴訟代理人郭德軍、被告楊某及與被告張秀麗共同委托的訴訟代理人楊建瓴到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告三峽小貸向本院提出訴訟請求：一、判令被告楊某及時償還原告借款本金736507元，并從2016年9月1日起按月息2%承擔(dān)利息至款項還清之日止。二、判令被告楊某賠償原告為索款支付的律師代理費3萬元。三、判令被告張秀麗對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實和理由：2014年11月24日，被告楊某與原告簽訂《借款合同》，向原告借款180萬元，期限1個月，年利率21.6%，若被告逾期還款，加收50%的罰息，并承擔(dān)為索款支付的律師代理費等費用。同日，被告張秀麗與原告簽訂《借款保證擔(dān)保合同》，由其為該借款向原告提供連帶保證責(zé)任擔(dān)保，保證期間為主債務(wù)履行期間屆滿次日起三年。合同簽訂后，原告按約定支付了借款，被告也多次償還部分借款本金及利息。截至2016年9月1日，被告尚欠借款本金736507元，現(xiàn)原告訴至法院，請求判如所請。
二被告承認原告在本案中所主張的事實，但對利息計算有異議。

本院認為，被告承認原告在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認。原告三峽小貸與被告楊某簽訂的《借款合同》合法有效，被告楊某當(dāng)庭對欠款736507元的事實予以認可，本院對原告主張被告楊某及時償還借款本金736507元的請求予以支持。對于原告的利息請求，結(jié)合庭審查明的事實，該利息請求在《借款合同》中有明確約定，同時因逾期還應(yīng)加收50%的罰息，原告現(xiàn)訴訟主張按月息2%，既有合同約定依據(jù)，也符合法律規(guī)定，本院予以支持。對于原告請求的為索款支付律師費30000元，雖有約定，但未約定具體數(shù)額，且原告未提供有效的委托代理合同，也未提供代理費發(fā)票及轉(zhuǎn)賬憑證，無法證明該筆費用實際發(fā)生，故原告請求不成立，本院不予支持。被告張秀麗與原告簽訂《借款保證擔(dān)保合同》，該擔(dān)保合同真實有效，雙方當(dāng)事人當(dāng)庭予以認可，且未超過保證期間，故原告要求判令被告張秀麗對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請求成立，本院予以支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百〇八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、由被告楊某在本判決生效后一個月內(nèi)償還原告宜昌市夷陵區(qū)三峽小額貸款股份有限公司借款736507元，并從2016年9月1日起以本金736507元為基數(shù)按月息2%承擔(dān)利息至款項還清之日止。
二、由被告張秀麗對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告宜昌市夷陵區(qū)三峽小額貸款股份有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11466元，減半收取計5733元，由被告楊某、張秀麗負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　蔣少鋒

書記員：周怡