宜昌市泰江物業(yè)管理有限公司
陳超（湖北三立律師事務(wù)所）
王霄凌（湖北三立律師事務(wù)所）
歐某某
鮑鶴鳴（湖北建和律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）宜昌市泰江物業(yè)管理有限公司，住所地宜昌市沿江大道198號。
法定代表人柯戰(zhàn)，該公司董事長。
委托代理人陳超，湖北三立律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人王霄凌，湖北三立律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）歐某某，宜昌市泰江物業(yè)管理有限公司職工。
委托代理人鮑鶴鳴，湖北建和律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人宜昌市泰江物業(yè)管理有限公司因與被上訴人歐某某確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，不服宜昌市伍家崗區(qū)人民法院于2015年1月11日作出的（2014）鄂伍家崗民初字第01077號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2015年4月15日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。

本院認(rèn)為:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百四十五條 ?規(guī)定，民事訴訟法規(guī)定的筆誤是法律文書誤寫、誤算、訴訟費(fèi)用漏寫、誤算和其他筆誤。而宜伍勞人仲定字（2014）第2號仲裁決定書是對宜伍勞宜伍勞仲裁字（2014）第03號裁決書履行期限的確定，涉及當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)。不屬于補(bǔ)正筆誤。上訴人基于宜伍勞人仲定字（2014）第2號仲裁決定書向人民法院起訴，符合《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律問題的解釋》的第五條規(guī)定，一審法院應(yīng)當(dāng)予以審理。上訴人的上訴理由成立，本院予以支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百三十二條 ?規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷湖北省宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2014）鄂伍家崗民初字第01077號民事裁定。
二、指令湖北省宜昌市伍家崗區(qū)人民法院對本案進(jìn)行審理。
一、二審案件受理費(fèi)各10元，由被上訴人歐某某負(fù)擔(dān)。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百四十五條 ?規(guī)定，民事訴訟法規(guī)定的筆誤是法律文書誤寫、誤算、訴訟費(fèi)用漏寫、誤算和其他筆誤。而宜伍勞人仲定字（2014）第2號仲裁決定書是對宜伍勞宜伍勞仲裁字（2014）第03號裁決書履行期限的確定，涉及當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)。不屬于補(bǔ)正筆誤。上訴人基于宜伍勞人仲定字（2014）第2號仲裁決定書向人民法院起訴，符合《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律問題的解釋》的第五條規(guī)定，一審法院應(yīng)當(dāng)予以審理。上訴人的上訴理由成立，本院予以支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百三十二條 ?規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷湖北省宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2014）鄂伍家崗民初字第01077號民事裁定。
二、指令湖北省宜昌市伍家崗區(qū)人民法院對本案進(jìn)行審理。
一、二審案件受理費(fèi)各10元，由被上訴人歐某某負(fù)擔(dān)。

審判長：苗勁松
審判員：趙春紅
審判員：張?jiān)i

書記員：張程程