再審申請(qǐng)人（一審被告）：宜昌市第二人民醫(yī)院，住所地宜昌市西陵一路**號(hào)。法定代表人：賀會(huì)清，該醫(yī)院院長(zhǎng)。委托訴訟代理人：盧永軍，湖北西陵律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人（一審原告）：胡瓊?cè)A，女，漢族，1972年4月13日出生。

再審申請(qǐng)人宜昌市第二人民醫(yī)院因與被申請(qǐng)人胡瓊?cè)A債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服湖北省宜昌市西陵區(qū)人民法院2017年5月16日作出的（2017）鄂0502民初626號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。宜昌市第二人民醫(yī)院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，湖北兩江司法鑒定所2017年9月26日出具《（2017）文鑒字第094號(hào)文書司法鑒定意見書》傾向認(rèn)定落款時(shí)間為2015年12月30日的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》上的“湖北聚隆藥業(yè)有限公司”的印章印文與證號(hào)為“鄂AA7240011”的“藥品經(jīng)營(yíng)許可證（副本）”復(fù)印件上的“湖北聚隆藥業(yè)有限公司”印章印文不是同一印章所蓋印。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹?。被申?qǐng)人胡瓊?cè)A提交意見稱，一、時(shí)任湖北聚隆藥業(yè)有限公司企業(yè)負(fù)責(zé)人的鄭鴻2018年1月18日出具《關(guān)于湖北聚隆藥業(yè)有限公司兩枚公章的證明》，證明《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》上的“湖北聚隆藥業(yè)有限公司”的公章與證號(hào)為“鄂AA7240011”的“藥品經(jīng)營(yíng)許可證（副本）”復(fù)印件上的“湖北聚隆藥業(yè)有限公司”的公章為湖北聚隆藥業(yè)有限公司不同時(shí)期的公章。二、湖北聚隆藥業(yè)有限公司與再審申請(qǐng)人宜昌市第二人民醫(yī)院的藥品應(yīng)收帳款對(duì)賬截止日期為2014年12月31日，至今已經(jīng)超過三年，湖北聚隆藥業(yè)有限公司從未向再審申請(qǐng)人宜昌市第二人民醫(yī)院主張債權(quán)，可以佐證該債權(quán)轉(zhuǎn)讓真實(shí)有效。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，湖北聚隆藥業(yè)有限公司與被申請(qǐng)人胡瓊?cè)A簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。再審申請(qǐng)人宜昌市第二人民醫(yī)院再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回宜昌市第二人民醫(yī)院的再審申請(qǐng)。