原告：宜昌平湖投資擔(dān)保有限公司。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420506737942799R，住所地：宜昌市夷陵區(qū)夷陵商廈11樓。
法定代表人：胡金橋，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：韓慶闊、劉素素，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：宜昌瑞東礦業(yè)有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼69514762-2，住所地：宜昌市夷陵區(qū)夷陵路240號(hào)。
法定代表人：李林，該公司總經(jīng)理。
被告：強(qiáng)潤(rùn)投資（宜昌）有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼59145026-4，住所地：宜昌市夷陵區(qū)松湖路（山水云間）。
法定代表人：朱哲山，該公司總經(jīng)理。
被告：宜昌強(qiáng)某威爾礦業(yè)有限責(zé)任公司，組織機(jī)構(gòu)代碼56273357-2，住所地：宜昌市夷陵區(qū)松湖路。
法定代表人：朱哲山，該公司總經(jīng)理。
被告：宜昌中富潤(rùn)磷礦產(chǎn)品銷售有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼58823288-0，住所地：宜昌市夷陵區(qū)松湖路（山水云間小區(qū)）。
法定代表人：朱文強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
被告：朱哲山，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告：王秀梅（朱哲山之妻），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告：王宏宇，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告：朱文強(qiáng)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告：岳盛森，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告：李林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告：陶婷婷（系朱文強(qiáng)之妻），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市夷陵區(qū)。

原告宜昌平湖投資擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱平湖擔(dān)保公司）與被告宜昌瑞東礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱瑞東礦業(yè)公司）、強(qiáng)潤(rùn)投資（宜昌）有限公司（以下簡(jiǎn)稱強(qiáng)潤(rùn)公司）、宜昌強(qiáng)某威爾礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱強(qiáng)某威爾公司）、宜昌中富潤(rùn)磷礦產(chǎn)品銷售有限公司（以下簡(jiǎn)稱中富礦產(chǎn)品公司）、朱哲山、王秀梅、王宏宇、朱文強(qiáng)、岳盛森、李林、陶婷婷追償權(quán)糾紛一案，本院于2015年10月28日立案受理后，于同年12月3日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)未向被告強(qiáng)潤(rùn)公司、強(qiáng)某威爾公司、中富礦產(chǎn)品公司、朱哲山、王秀梅、王宏宇、朱文強(qiáng)、陶婷婷送達(dá)相關(guān)文書(shū)，經(jīng)原告申請(qǐng)休庭后，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2016年9月27日再次公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告平湖擔(dān)保公司的訴訟代理人劉素素到庭參加訴訟，被告李林、瑞東礦業(yè)公司到庭參加訴訟，被告強(qiáng)潤(rùn)公司、強(qiáng)某威爾公司、中富礦產(chǎn)品公司、朱哲山、王秀梅、王宏宇、朱文強(qiáng)、岳盛森、陶婷婷經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年5月，被告瑞東礦業(yè)公司因企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)需要，向湖北銀行曉溪塔支行申請(qǐng)借款，請(qǐng)求原告出面為其借款提供擔(dān)保。同年5月22日，瑞東礦業(yè)公司與湖北銀行曉溪塔支行簽訂編號(hào)為（2014）借宜曉支0522第0003號(hào)《流動(dòng)資金借款合同》一份，該合同約定：瑞東礦業(yè)公司向湖北銀行曉溪塔支行借款300萬(wàn)元，借款期限為1年，即從2014年5月23日起至2015年5月23日；貸款利率為固定的年利率9%；同年12月20日需歸還貸款本金50萬(wàn)，貸款到期日還剩余貸款本金。當(dāng)日，原告與湖北銀行小溪塔支行簽訂編號(hào)為（2014）借保宜曉支0522第0003-01號(hào)《保證合同》一份，該合同約定，原告為瑞東礦業(yè)公司與湖北銀行曉溪塔支行簽訂編號(hào)2014借宜曉支0522第0003號(hào)《流動(dòng)資金借款合同》提供保證。同時(shí)，原告與被告強(qiáng)潤(rùn)公司簽訂編號(hào)為宜平保字（2014）第0215-1號(hào)《反擔(dān)保合同》；原告與被告強(qiáng)某威爾公司簽訂編號(hào)為宜平保字（2014）第0215-2號(hào)《反擔(dān)保合同》；原告與被告中富礦產(chǎn)品公司簽訂編號(hào)為宜平保字（2014）第0215-3號(hào)《反擔(dān)保合同》；原告與被告王宏宇、朱哲山、王秀梅、朱文強(qiáng)、陶婷婷、李林、岳盛森簽訂編號(hào)為宜平保字（2014）第0215-4號(hào)《反擔(dān)保合同》；上述各《反擔(dān)保合同》約定各被告為瑞東礦業(yè)公司的借款向原告提供連帶責(zé)任反擔(dān)保，并就其他違約責(zé)任等事項(xiàng)作了約定。與此同時(shí)，原告與被告朱哲山、朱文強(qiáng)、陶婷婷、王秀梅簽訂了編號(hào)為宜平押字（2014）第0215號(hào)《反擔(dān)保抵押合同》，該合同約定，朱哲山以其位于曉溪塔新橋邊村的房屋、朱文強(qiáng)以其位于曉溪塔新橋邊村的房屋、陶婷婷以其位于曉溪塔新橋邊村的房屋、王秀梅以其位于曉溪塔松湖路山水云間的房屋作抵押擔(dān)保。上述合同簽訂后，湖北銀行曉溪塔支行依合同約定向被告瑞東礦業(yè)公司提供借款300萬(wàn)元。上述貸款到期后，被告瑞東礦業(yè)公司未能及時(shí)向湖北銀行曉溪塔支行還款。2015年3月31日、5月23日，湖北銀行曉溪塔支行分別向原告出具代償通知書(shū)，要求原告代償。原告分別于同年3月31日和5月23日為被告瑞東礦業(yè)公司代償本息68530.41元和3054165.96元，合計(jì)3122696.41元。2015年10月28日，原告向本院提起前述之訴。本院立案受理后，因被告強(qiáng)潤(rùn)公司、強(qiáng)某威爾公司、中富礦產(chǎn)品公司、朱哲山、王秀梅、朱文強(qiáng)、陶婷婷下落不明，無(wú)法送達(dá)民事訴訟文書(shū)。為此，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條之規(guī)定，公告送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)及開(kāi)庭傳票，公告期滿后被告仍沒(méi)到庭參加訴訟。
上述事實(shí)，經(jīng)本院審查，可予認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告瑞東礦業(yè)公司與湖北銀行曉溪塔支行簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》，原告平湖擔(dān)保公司與湖北銀行曉溪塔支行簽訂的《保證合同》，原告平湖擔(dān)保公司與被告強(qiáng)某威爾公司、中富礦產(chǎn)品公司、王宏宇、朱哲山、王秀梅、朱文強(qiáng)、陶婷婷、李林、岳盛森簽訂的《反擔(dān)保合同》，原告與朱哲山、朱文強(qiáng)、陶婷婷、王秀梅簽訂的《反擔(dān)保抵押合同》，均系雙方真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依約履行。湖北銀行曉溪塔支行依約向被告瑞東礦業(yè)公司支付了借款，被告瑞東礦業(yè)公司逾期未能還款，構(gòu)成違約。被告瑞東礦業(yè)公司辯稱，“此筆借款非其所用，被朱哲山個(gè)人使用，不應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任?！币勒铡蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”被告瑞東礦業(yè)公司的上述抗辯理由，由于并沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，故其抗辯理由本院難以支持。原告作為連帶責(zé)任保證人代瑞東礦業(yè)公司向湖北銀行曉溪塔支行償還了借款本金及利息后，主張由瑞東礦業(yè)公司清償上述債務(wù)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。按照原告與被告強(qiáng)潤(rùn)公司、強(qiáng)某威爾公司、中富礦產(chǎn)品公司、朱哲山、王秀梅、王宏宇、朱文強(qiáng)、李林、岳盛森、陶婷婷簽訂的《反擔(dān)保合同》約定，擔(dān)保人代借款人向貸款人清償該借款本息等相關(guān)費(fèi)用后五天內(nèi)，反擔(dān)保人無(wú)條件向擔(dān)保人清償借款本息等相關(guān)費(fèi)用；超過(guò)約定還款日期的，每延長(zhǎng)一日還款，反擔(dān)保人需向擔(dān)保人支付相當(dāng)于逾期還款額萬(wàn)分之五的違約金，故從原告代償次日即2015年5月24日起，應(yīng)由被告瑞東礦業(yè)向原告清償借款本息、違約金等相關(guān)費(fèi)用，原告主張由被告瑞東礦業(yè)公司對(duì)該違約金承擔(dān)清償責(zé)任，本院予以支持。原告主張被告強(qiáng)潤(rùn)公司、強(qiáng)某威爾公司、中富公司、朱哲山、王秀梅、王宏宇、朱文強(qiáng)、李林、岳盛森、陶婷婷對(duì)被告瑞東礦業(yè)公司應(yīng)當(dāng)向原告的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，按照原告與上述各被告簽訂的《反擔(dān)保合同》約定，上述被告作為反擔(dān)保人，應(yīng)當(dāng)就該筆債務(wù)與瑞東礦業(yè)公司向原告承擔(dān)連帶清償責(zé)任，故該請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，法律關(guān)系明確。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四條、第十八條、第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌瑞東礦業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告宜昌平湖投資擔(dān)保有限公司債務(wù)3122696.41元，并從2015年5月24日起至清償完畢之日止以3122696.41元為基數(shù)，按照日萬(wàn)分之五向原告支付違約金。
二、被告強(qiáng)潤(rùn)投資（宜昌）有限公司、宜昌強(qiáng)某威爾礦業(yè)有限責(zé)任公司、宜昌中富潤(rùn)磷礦產(chǎn)品銷售有限公司、朱哲山、王秀梅、王宏宇、朱文強(qiáng)、岳盛森、李林、陶婷婷對(duì)上述第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)31782元，由被告宜昌瑞東礦業(yè)有限公司、強(qiáng)潤(rùn)投資（宜昌）有限公司、宜昌強(qiáng)某威爾礦業(yè)有限公司、宜昌中富潤(rùn)磷礦產(chǎn)品銷售有限公司、朱哲山、王秀梅、王宏宇、朱文強(qiáng)、岳盛森、李林、陶婷婷共同負(fù)擔(dān)，其中原告宜昌平湖投資擔(dān)保有限公司已預(yù)交15891元，由上述被告在履行本判決所確定的給付義務(wù)時(shí)一并轉(zhuǎn)付給原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　肖　杰 審　判　員　　楊界平 人民審判員　　李先伸

書(shū)記員：李安琪