原告：宜昌平湖投資擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱平湖擔(dān)保公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420506737942799R）。住所地宜昌市夷陵區(qū)發(fā)展大道111號(hào)。
法定代表人：胡金橋，平湖擔(dān)保公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：韓慶闊、劉素素，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。
被告：郭建明，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)。
被告：鄭某某（曾用名鄭中平），女，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)。
被告：陳孝忠，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告：黃秀瓊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告：鄧大海，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告：盛萬(wàn)鳳，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：馮雷，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。為鄧大海、盛萬(wàn)鳳代理。
被告：鄧秀云，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告：袁正容，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。

原告平湖擔(dān)保公司與被告郭建明、鄭某某、陳孝忠、黃秀瓊、鄧大海、盛萬(wàn)鳳、鄧秀云、袁正容追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年1月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告平湖擔(dān)保公司的委托訴訟代理人劉素素、被告郭建明、陳孝忠、鄧秀云、鄧大海、盛萬(wàn)鳳的委托訴訟代理人馮雷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告平湖擔(dān)保公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告郭建明償還原告代償款6125742.66元。并從2015年4月16日起至債務(wù)清償之日止以6125742.66元為基數(shù)按日萬(wàn)分之五向原告支付違約金。2、判令原告對(duì)被告鄭某某的林權(quán)[抵押權(quán)證號(hào)：當(dāng)森抵證字（2014）第002號(hào)]享有抵押，即對(duì)該林權(quán)依法拍賣、變賣的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。3、判令原告對(duì)被告鄧秀云所有的房屋[產(chǎn)權(quán)證號(hào)：夷陵區(qū)房權(quán)證小溪塔字第××號(hào)]；對(duì)被告鄧大海所有的房屋[夷陵區(qū)房權(quán)證小溪塔字第××號(hào)]；對(duì)被告陳孝忠所有的房屋[房產(chǎn)權(quán)證小溪塔字第××號(hào)]依法享有抵押權(quán)，即對(duì)上述房屋拍賣、變賣的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。4、判令第二至第八被告對(duì)上述第1項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。5、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等費(fèi)用。事實(shí)與理由：被告郭建明因經(jīng)營(yíng)需要，于2014年1月20日與湖北三峽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（下稱三峽農(nóng)商銀行）簽訂了編號(hào)為馮20140118001的借款合同，借款金額600萬(wàn)元，借期12個(gè)月。為擔(dān)保三峽農(nóng)商銀行債權(quán)的順利實(shí)現(xiàn)，原告于同日和三峽農(nóng)商銀行簽訂了編號(hào)為馮20140118001-1的擔(dān)保合同。同時(shí)被告鄧秀云、袁正容、鄧大海、盛萬(wàn)鳳、陳孝忠、黃秀瓊等與原告簽訂了編號(hào)為宜平保字[2013]第0507的反擔(dān)保保證合同，為原告的提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保；被告鄭某某、鄧秀云分別與原告簽訂了編號(hào)為宜平押字[2013]第0507號(hào)的反擔(dān)保抵押合同，分別以林權(quán)和房產(chǎn)為原告提供反擔(dān)保。但借款到期后被告郭建明并未履行還款義務(wù)，而是由原告于2015年4月16日代償本金600萬(wàn)元，利息125742.66元，共計(jì)6125742.55元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告郭建明因經(jīng)營(yíng)需要，于2014年1月20日與湖北三峽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（下稱三峽農(nóng)商銀行）簽訂了編號(hào)為馮20140118001的《個(gè)人借款合同》，合同約定借款金額600萬(wàn)元，借期12個(gè)月，借款年利率首次執(zhí)行9%，借款未按約定歸還，加收50%的罰息。為擔(dān)保三峽農(nóng)商銀行債權(quán)的順利實(shí)現(xiàn)，原告于同日和三峽農(nóng)商銀行簽訂了編號(hào)為馮20140118001-1的擔(dān)保合同，原告作為擔(dān)保人對(duì)郭建明借款提供全額的連帶責(zé)任保證。同日，被告鄧秀云、袁正容、鄧大海、盛萬(wàn)鳳、陳孝忠、黃秀瓊、鄭某某（反擔(dān)保人）與原告（擔(dān)保人）及郭建明（借款人）簽訂了編號(hào)為宜平保字[2013]第0507的《反擔(dān)保保證擔(dān)保合同》，為原告的提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。該合同約定保證期間為借款期限內(nèi)及自擔(dān)保人代借款人向貸款人償還貸款、利息及其他相關(guān)費(fèi)用之次日起兩年，還約定借款人逾期沒有還款的，每延長(zhǎng)一日還款，反擔(dān)保人向擔(dān)保人支付相當(dāng)于逾期還款額的日萬(wàn)分之五的違約金。同日，原告與被告鄭某某簽訂了編號(hào)為宜平押字[2013]第0507號(hào)的《反擔(dān)保抵押合同》，鄭某某以林權(quán)為原告提供反擔(dān)保。反擔(dān)保抵押擔(dān)保額度314萬(wàn)元。同日，原告還與被告鄧秀云、鄧大海、陳孝忠編號(hào)為宜平押字[2013]第0507號(hào)的《反擔(dān)保抵押合同》，鄧秀云、鄧大海、陳孝忠以各自所有的房屋為原告提供反擔(dān)保，反擔(dān)保額度400萬(wàn)元，被告袁正容、盛萬(wàn)鳳、黃秀瓊也分別以房屋所有權(quán)人簽字。2014年12月30日，原告與被告郭建明協(xié)商，解除了鄧大海、陳孝忠抵押擔(dān)保的義務(wù)。因郭建明逾期沒有履行還款義務(wù)，2015年3月24日，三峽農(nóng)商銀行給原告發(fā)了《擔(dān)保人履行責(zé)任通知書》，要求原告履行擔(dān)保義務(wù)。原告于2015年4月16日代償本金600萬(wàn)元，利息125742.66元，共計(jì)6125742.66元。2016年5月17日，原告給郭建明發(fā)了一份《催收及對(duì)賬確認(rèn)函》，郭建明簽字認(rèn)可。因郭建明沒有履行義務(wù)，原告向本院提起訴訟，請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。
上述事實(shí)有被告郭建明、鄭某某身份證復(fù)印件及結(jié)婚證、證明，郭建明的個(gè)體營(yíng)業(yè)執(zhí)照，編號(hào)馮20140118001個(gè)人借款合同，編號(hào)馮20140118001-1專業(yè)擔(dān)保公司擔(dān)保合同，編號(hào)宜平押字[2013]第0507號(hào)的《反擔(dān)保抵押合同》二份，編號(hào)宜平押字[2013]第0507號(hào)的《反擔(dān)保保證擔(dān)保合同》一份等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：
（一）三峽農(nóng)商銀行與郭建明簽訂的《個(gè)人借款合同書》及原告與三峽農(nóng)商銀行簽訂的《專業(yè)擔(dān)保公司擔(dān)保合同》，是各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。在三峽農(nóng)商銀行提供貸款后，郭建明作為借款人，應(yīng)當(dāng)依約承擔(dān)還本付息的義務(wù)。在前述義務(wù)人不依約履行合同義務(wù)的情況下，原告平湖擔(dān)保公司依照專業(yè)擔(dān)保公司合同的約定，向三峽農(nóng)商銀行履行了代償義務(wù)。根據(jù)擔(dān)保法規(guī)定保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。因此，原告承擔(dān)了擔(dān)保義務(wù)后，有權(quán)向主債務(wù)人追償。
（二）2014年1月20日，鄭某某以及陳孝忠、黃秀瓊、鄧大海、盛萬(wàn)鳳、鄧秀云、袁正容與原告、郭建明簽訂的《反擔(dān)保抵押合同》，也是各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。在原告代償借款后，有權(quán)向及其他擔(dān)保人追償。2014年12月16日，原告同意解除陳孝忠、鄧大海房屋的抵押。抵押價(jià)值分別為100萬(wàn)元、200萬(wàn)元。原告在訴訟中，放棄對(duì)被告鄧大海所有的房屋[夷陵區(qū)房權(quán)證小溪塔字第××號(hào)]、對(duì)被告陳孝忠所有的房屋[房產(chǎn)權(quán)證小溪塔字第××號(hào)]依法享有抵押權(quán)的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定。原告對(duì)被告鄭某某的林權(quán)[抵押權(quán)證號(hào)：當(dāng)森抵證字（2014）第002號(hào)]享有抵押權(quán)，對(duì)鄧秀云所有的房屋[產(chǎn)權(quán)證號(hào)：夷陵區(qū)房權(quán)證小溪塔字第××號(hào)]享有抵押權(quán)。
（三）2014年1月20日，原告與借款人郭建明、反擔(dān)保人陳孝忠、黃秀瓊、鄧大海、盛萬(wàn)鳳、鄧秀云、袁正容簽訂的《反擔(dān)保合同》，也是各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。被告所辯稱是重大誤解，應(yīng)當(dāng)撤銷的主張，沒有證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。關(guān)于保證擔(dān)保的期限，合同明確約定，保證期間為借款期限內(nèi)及自擔(dān)保人代借款人向貸款人償還貸款、利息及其他相關(guān)費(fèi)用之次日起兩年。被告辯護(hù)人以此約定加重了合同當(dāng)事人的義務(wù)為由，是無效條款，按照擔(dān)保法規(guī)定：“自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任”，已經(jīng)超過保證期限。本院認(rèn)為，合同雙方所約定保證期限，非常明確，同時(shí)不違背法律的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)尊重合同雙方約定。依照該約定，原告是在保證期限內(nèi)主張追償權(quán)，沒有超過保證期限。陳孝忠、黃秀瓊、鄧大海、盛萬(wàn)鳳、鄧秀云、袁正容應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。
（四）根據(jù)《擔(dān)保法》第二十八條之規(guī)定：同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，對(duì)于訟爭(zhēng)借款，既有林權(quán)、房屋進(jìn)行抵押，又有陳孝忠、黃秀瓊、鄧大海、盛萬(wàn)鳳、鄧秀云、袁正容的保證擔(dān)保，故陳孝忠、黃秀瓊、鄧大海、盛萬(wàn)鳳、鄧秀云、袁正容只在抵押物不足以清償原告的債務(wù)部分承擔(dān)連帶保證責(zé)任。由于原告解除了陳孝忠、鄧大海房屋的抵押，抵押價(jià)值分別為100萬(wàn)元、200萬(wàn)元。客觀上加重了保證擔(dān)保人的責(zé)任，保證擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)對(duì)解除抵押的部分不承擔(dān)保證責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十三條、第一百七十九條、第一百九十五條、第一百九十八條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十八條、第三十三條、第五十九條、第六十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告郭建明在本判決生效后一個(gè)月內(nèi)償還原告宜昌平湖投資擔(dān)保有限公司代償款6125742.66元，并自2015年4月16日起至債務(wù)清償之日止以6125742.66元為基數(shù)按日萬(wàn)分之五支付違約金。
二、原告宜昌平湖投資擔(dān)保有限公司對(duì)被告鄭某某的林權(quán)[抵押權(quán)證號(hào)：當(dāng)森抵證字（2014）第002號(hào)]享有抵押權(quán)，即對(duì)該林權(quán)依法拍賣、變賣的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。
三、原告宜昌平湖投資擔(dān)保有限公司對(duì)被告鄧秀云所有的房屋[產(chǎn)權(quán)證號(hào)：夷陵區(qū)房權(quán)小溪塔字第××號(hào)號(hào)]依法享有抵押權(quán)，即對(duì)該房屋拍賣、變賣的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。
四、如上述抵押物的價(jià)款不足以清償被告郭建明的300萬(wàn)元本金及利息的債務(wù)，則被告陳孝忠、黃秀瓊、鄧大海、盛萬(wàn)鳳、鄧秀云、袁正容對(duì)不足清償部分的債務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)54680元（原告宜昌平湖投資擔(dān)保有限公司已預(yù)交23793元），由被告郭建明負(fù)擔(dān)54680元。應(yīng)由被告郭建明負(fù)擔(dān)而已由原告宜昌平湖投資擔(dān)保有限公司預(yù)交的訴訟費(fèi)用，由被告郭建明在履行本判決確定的給付義務(wù)時(shí)一并轉(zhuǎn)付原告宜昌平湖投資擔(dān)保有限公司。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　蔣少鋒

書記員：李南萱