原告：宜昌弘某物業(yè)服務有限公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)明珠路，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。法定代表人：程濤，該公司董事長。委托訴訟代理人：田偉偉，湖北陳守邦律師事務所律師。被告：閆某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市夷陵區(qū)，現(xiàn)居住于宜昌市伍家崗區(qū)，

原告弘某公司向本院提出訴訟請求：判令被告向原告支付自2014年1月29日至2019年1月28日的物業(yè)服務費13749.48元，逾期付款違約金14574.45元（暫計至2018年6月28日，應按年利率24%的標準計至實際支付之日止），合計28323.93元。事實和理由：被告系香山福久源小區(qū)2-201號房屋的業(yè)主。2013年3月4日，原、被告簽訂《前期物業(yè)服務協(xié)議》，約定住宅按建筑面積每月每平方米1.8元收取物業(yè)管理服務費，協(xié)議簽訂后當日內(nèi)被告向原告一次性繳納首次12個月物業(yè)管理綜合服務費，次年即后續(xù)物業(yè)管理費到期時被告須準時向原告繳納，若逾期，原告有權(quán)要求被告補交并從逾期之日起按日千分之三交納違約金。被告入住后僅向原告繳納部分物業(yè)服務費，尚欠物業(yè)服務費13749元，原告多次催收無果，遂訴至本院。被告閆某辯稱：1、原告在提供物業(yè)服務中存在欠缺和過錯。2、通過調(diào)解協(xié)商結(jié)算物業(yè)費，駁回原告訴請的物業(yè)管理費中未盡責任和義務的部分。3、原告依照入住時的約定積極解決被告房屋層高不達標的問題。4、原告公示2004年1月28日至2018年8月22日，管理香山福久源小區(qū)期間物業(yè)服務資金的收支情況。5、原告向被告支付其出租業(yè)主公用設施和物業(yè)服務用房收益中應支付給被告的部分。本院經(jīng)審理認定事實如下：閆某系香山福久源小區(qū)2號樓2棟201號房屋（建筑面積為127.31平方米）的所有權(quán)人，2013年3月4日，宜昌弘某物業(yè)管理有限公司（乙方）與閆某（甲方）簽訂《前期物業(yè)管理服務合同》，約定：“……按建筑面積每月每平方1.8元收取物業(yè)管理費……協(xié)議簽訂后當日內(nèi)，甲方向乙方一次性繳納首次12個月物業(yè)管理綜合服務費，次年即后續(xù)物業(yè)管理費到期時甲方須準時向乙方交納……。甲方違反協(xié)議，不按本協(xié)議約定的收費標準和時間交納有關費用的，乙方有權(quán)要求甲方補交并從逾期之日起按每天千分之三交納違約金?！眳f(xié)議簽訂后閆某入住該小區(qū)，并繳納了首次物業(yè)服務費，從2014年1月29日起至今，閆某再未繳納過物業(yè)管理費，原告弘某公司遂于2018年6月26日訴至本院。另查明，宜昌弘某物業(yè)管理有限公司于2017年4月12日更名為“宜昌弘某物業(yè)服務有限公司”。
原告宜昌弘某物業(yè)服務有限公司（以下簡稱“弘某公司”）與被告閆某物業(yè)服務合同糾紛一案，本院于2018年6月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告弘某公司的委托訴訟代理人田偉偉和被告閆某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，1、公民、法人的合法民事權(quán)益受法律保護。弘某公司與閆某簽訂《前期物業(yè)管理服務合同》，約定弘某公司對閆某提供物業(yè)服務，閆某按建筑面積每月支付物業(yè)管理費，該合同不違反法律強制禁止性規(guī)定，有效成立。在合同履行期間，弘某公司對閆某所在小區(qū)提供了物業(yè)服務，閆某自2014年1月29日至今未繳納物業(yè)費的行為構(gòu)成違約，其對于欠付的物業(yè)費用應予償付。弘某公司在訴訟請求中將物業(yè)服務費從2014年1月29日計算截至2019年1月28日不妥，本院調(diào)整截至起訴之日即2018年6月26日，故閆某在此期間欠付的物業(yè)服務費為12145.37元（1.8元/平方米×127.31平方米×53個月）。2、對于閆某在本案中拒繳物業(yè)服務費所提出的主張，本院認為，物業(yè)服務企業(yè)或不履行或者不完全履行物業(yè)服務合同約定的或者法律、法規(guī)規(guī)定以及相關行業(yè)規(guī)范確定的維修、養(yǎng)護、管理和維護義務，業(yè)主可以請求物業(yè)服務企業(yè)承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任，閆某如認為弘某公司所提供的物業(yè)服務不當，造成其人身和經(jīng)濟上的損失，亦可依法起訴，故閆某以弘某公司服務不當為由拒繳物業(yè)費的主張于法無據(jù)，本院不予支持。3、弘某公司訴請閆某應承擔逾期付款違約金14574.45元，本院認為，弘某公司向法庭提交的催繳證據(jù)僅為幾份手持催款通知單的照片，并無證據(jù)證明實際送至閆某本人手中，亦未在住宅處張貼，且弘某公司在閆某長達4年多的欠費期間，僅于2016年起訴一次，后又單方面撤訴，其行為屬怠于行使自己的權(quán)利，由此造成的損失應由弘某公司自行承擔，故對于弘某公司關于逾期付款違約金的主張，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《物業(yè)管理條例》第四十二條、第六十七條，《最高人民法院〈關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋〉》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、閆某于本判決生效之日起三日內(nèi)支付宜昌弘某物業(yè)服務有限公司物業(yè)服務費12145.37元（截至2018年6月26日）。二、駁回宜昌弘某物業(yè)服務有限公司的其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間向原告履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費254元，由閆某負擔109元，由宜昌弘某物業(yè)服務有限公司負擔145元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　李　琳

書記員：夏夢蝶