原告：宜昌御龍光電股份有限公司（以下簡稱御龍光電公司，組織機(jī)構(gòu)代碼：56545734-3），住所地宜昌市夷陵區(qū)鴉鵲嶺鎮(zhèn)梅林村6號。
法定代表人：秦建華，御龍光電公司董事長。
委托訴訟代理人：張友清，湖北龍禧律師事務(wù)所律師。
被告：肖某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住湖南省濟(jì)陽市。
委托訴訟代理人：宋峰翔，湖北法之星律師事務(wù)所律師。

原告御龍光電公司與被告肖某勞動爭議糾紛一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由審判員易仁竹適用簡易程序于2017年1月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告御龍光電公司的委托訴訟代理人張友清，被告肖某的委托訴訟代理人宋峰翔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告御龍光電公司向本院提出訴訟請求：1、判決原、被告之間屬于技術(shù)合作關(guān)系，而非勞動合同關(guān)系；2、依法確認(rèn)涉案的薪酬是合作的預(yù)期利潤，而非勞動工資；3、判決駁回被告向宜昌市夷陵區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請原告支付拖欠其工資87786元的請求。事實及理由：原告成立于2010年11月21日，名稱為宜昌御龍科技開發(fā)有限公司，2013年3月20日變更登記為宜昌御龍光電有限公司，2015年3月30日變更登記為宜昌御龍光電股份有限公司。正值原告籌建過程中，臺灣籍居民葉國梁代表被告在內(nèi)的21人組成的團(tuán)隊為乙方，以其擁有的對觸摸屏研發(fā)、生產(chǎn)、經(jīng)營、管理、專利研發(fā)的技術(shù)為資本，于2013年10月21日與原告為甲方簽訂一份《合作協(xié)議書》。約定乙方團(tuán)隊享有利潤分紅的權(quán)利，并以甲方利潤的20%為乙方分紅的基數(shù)。但甲方利潤的20%若小于或者等于乙方團(tuán)隊的年薪總額，乙方只能獲得基本薪酬，若甲方利潤的20%大于乙方團(tuán)隊的年薪總額，則以甲方利潤的20%計算薪酬。由于原告企業(yè)尚處建設(shè)之中，尚未生產(chǎn)經(jīng)營沒有利潤分配。故按預(yù)計乙方分紅的利潤轉(zhuǎn)化為薪酬按月支付乙方團(tuán)隊50%，另50%待甲方生產(chǎn)、經(jīng)營產(chǎn)生利潤后，由甲方一次性支付乙方。約定乙方團(tuán)隊月薪總額為53.75萬元，支付50%為26.875萬元。以葉國梁為代表的乙方團(tuán)隊由1名美籍華人、10名臺灣籍居民、10名中國大陸居民組成的一個松散性的或組織，未經(jīng)工商部門依法登記。該團(tuán)隊的代表人為使其成員身份的合法化，利用職務(wù)之便以原告名義私自與被告肖某等成員簽訂的勞動合同并無原告方法定代表人的簽名，應(yīng)為無效。被告于2015年8月底離職。2016年10月13日申請勞動仲裁，已經(jīng)超過法律規(guī)定的時效期。綜上所述，原告與被告肖某之間屬于技術(shù)合作關(guān)系，而非勞動合同關(guān)系，所以勞動合同應(yīng)為無效，所涉薪金是基數(shù)合作的預(yù)期利潤，而非勞動工資。故被告以8000元/月工資為由主張原告支付拖欠的工資87786元的仲裁請求不能成立。
經(jīng)審理查明，2013年10月31日，原告御龍光電公司（即甲方）與葉國梁為代表的團(tuán)隊（即乙方）簽訂了《合作協(xié)議書》，雙方約定：“乙方以其擁有的技術(shù)為甲方提供技術(shù)、管理、營銷等服務(wù)；甲乙雙方共同確定乙方團(tuán)隊名單及其在甲方的職務(wù)、薪酬標(biāo)準(zhǔn)；甲方以年薪制向乙方團(tuán)隊成員支付薪水，乙方團(tuán)隊月薪總額為人民幣53.75萬元。乙方團(tuán)隊領(lǐng)取薪金的方式原則上分為兩步：按月發(fā)放基本薪酬的50%；待甲方生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生利潤后，甲方向乙方一次性補足甲方應(yīng)付基本薪酬的余款部分。上限為三個月。根據(jù)職位特點不宜采取分步發(fā)放薪酬的人員，可采取按月發(fā)放薪酬，具體名單由甲乙雙方書面確認(rèn)”。此后，乙方將團(tuán)隊人員工資表發(fā)送給原告御龍光電公司的財務(wù)人員郵箱，原告御龍光電公司按照乙方電子表中確定的工資數(shù)額，通過銀行給葉國梁團(tuán)隊人員發(fā)放工資。2014年2月10日，被告肖某作為葉國梁團(tuán)隊成員到原告御龍光電公司處工作，原告御龍光電公司與被告肖某簽訂了《勞動合同書》，合同期限自2014年2月10日至2017年2月10日止，共三年；試用期自2014年2月10日至2014年5月10日，共三個月；試用期工資不低于1020元/月；從事研發(fā)工程師工作。同日，原告御龍光電公司為被告肖某簽發(fā)了人事任免單，任免單上載明全薪工資8000元。截止2015年8月，原告御龍光電公司欠付被告肖某工資87786元未付，后被告肖某于2015年8月31日離職。2015年12月8日，被告肖某向原告御龍光電公司發(fā)出律師函，催討欠付工資未果。被告肖某遂于2016年10月13日向宜昌市夷陵區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁請求御龍光電公司工資支付工資87786.65元。2016年11月24日，宜昌市夷陵區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出[2016]夷勞仲裁字第64號仲裁裁決書，裁決御龍光電公司支付肖某工資87786元。2016年12月5日，原告御龍光電公司不服[2016]夷勞仲裁字第64號仲裁裁決書，向本院提起訴訟。
上述事實，有原告提供的[2016]夷勞仲裁字第64號仲裁裁決書、合作協(xié)議書，被告提供的勞動合同書、人事任免單、考勤表、工資明細(xì)表、律師函以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，勞動關(guān)系的構(gòu)成在于勞動者向用人單位付出勞動、獲取報酬，并接受用人單位的管理監(jiān)督，雙方形成人身隸屬關(guān)系。勞動者與用人單位是否存在勞動關(guān)系，應(yīng)結(jié)合雙方權(quán)利義務(wù)的履行情況，從用人單位是否支付勞動者勞動報酬，勞動者實際上是否接受了用人單位的管理、約束等綜合因素予以判斷。本案中，原告御龍光電公司與葉國梁為代表的團(tuán)隊簽訂了《合作協(xié)議書》，約定雙方共同確定團(tuán)隊名單及其職務(wù)、薪酬標(biāo)準(zhǔn)，被告肖某作為團(tuán)隊成員在原告御龍光電公司處工作時，簽訂了書面勞動合同，按程序填寫了人事任免單，并報經(jīng)原告御龍光電公司核批。根據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條的規(guī)定，原、被告之間的用工形式符合勞動關(guān)系的形式要件，本院依此認(rèn)定原、被告間存在勞動關(guān)系。原告御龍光電公司訴稱，雙方之間系技術(shù)合作關(guān)系，而非勞動合同關(guān)系的理由不成立，本院不予支持。因原告御龍光電公司欠付被告肖某的工資87786元事實清楚，故應(yīng)予支付。原告御龍光電公司訴稱，被告肖某的主張已經(jīng)超過時效，但根據(jù)查明的事實，其有證據(jù)證明其主張了權(quán)利，故原告御龍光電公司的該請求不成立，本院不予采信。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未達(dá)成一致意見。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國勞動合同法》第二條、第四十七條、第五十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告宜昌御龍光電股份有限公司在本判決發(fā)生法律效力后立即支付欠付被告肖某的工資87786元。
二、駁回原告宜昌御龍光電股份有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5元，由原告宜昌御龍光電股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　易仁竹

書記員：舒邦春