原告：宜昌恒裕集團房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱“宜昌恒裕集團”），統(tǒng)一社會信用代碼91420506790560247R，住所地宜昌市夷陵區(qū)三峽路21號。
訴訟代表人：金江，該公司破產管理人組長。
委托訴訟代理人：劉桂柱、于美娟，湖北普濟律師事務所律師。代理權限：特別授權。
被告：宜昌華某萬某融資擔保有限責任公司（以下簡稱“華某萬某擔保公司”），統(tǒng)一社會信用代碼91420500050028116D，住所地宜昌市沿江大道52號B座1樓。
法定代表人：楊明孝，該公司董事長。
委托訴訟代理人：陳守邦、田偉偉，湖北陳守邦律師事務所律師。代理權限：一般授權。

原告宜昌恒裕集團與被告華某萬某擔保公司別除權糾紛一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告宜昌恒裕集團委托訴訟代理人劉桂柱、于美娟，被告華某萬某擔保公司委托訴訟代理人陳守邦、田偉偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告宜昌恒裕集團向本院提出訴訟請求：1.準許原告以銀行等額存單質押置換土地抵押權。2.撤銷被告在平湖天下四期B區(qū)的土地抵押權。事實和理由：宜昌恒裕集團因資不抵債不能清償?shù)狡趥鶆?，正在建設的平湖天下四期B、C區(qū)商品房也因法院查封被迫停工近兩年。經申請，宜昌市夷陵區(qū)法院于2016年12月1日依法受理破產重組申請，指定原告為破產管理人。因無法形成破產重整方案，宜昌市夷陵區(qū)法院于2017年9月4日裁定進入破產程序。為最大限度實現(xiàn)債權人合法權益，及時恢復項目重建，原告以招投標方式選擇江蘇華建建設股份公司為平湖天下B、C區(qū)項目續(xù)建單位，經過恢復重建，該項目已經具備商品房預售條件。因B區(qū)土地使用權已抵押給被告，即使取得預售許可，也無法為買房人辦理商品房抵押和銀行按揭貸款，這導致商品房無法獲得銷售收入，最終影響債權分配。原告認為，若以按被告享有的土地抵押權項下土地使用權評估變現(xiàn)后實際得到的受償款的額度為標準，為被告提供銀行等額存單質押，用于置換土地使用權質押。待原告樓盤全部銷售完畢，可預期收入全部實現(xiàn)，被告抵押權項下的債權經債權人會議審查通過，人民法院批準確認后在清償程序中優(yōu)先向被告清償，清償額度等于或不低于質押的存款單，該擔保方式的置換，保證了被告和其他債權人的利益，但被告拒絕接受，特訴至法院，請求支持原告訴請。
被告華某萬某擔保公司辯稱，1.嚴重違反了破產法的相關規(guī)定，被告對該財產享有優(yōu)先受償權，管理人應當及時擬定變價方案，通過拍賣方式，原告的管理人沒有擬定變價方案，打著破產的旗號，嚴重違反了破產法。2.本案不符合和先予執(zhí)行的法律條件，原告應當依法變價出售，優(yōu)先清償對答辯人的債務。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院經審理，對雙方沒有爭議的事實認定如下：2013年12月13日，本案原告宜昌恒裕集團與案外人田佳靈訂立《借款合同》，約定田佳靈向宜昌恒裕集團提供借款1.2億元，2013年12月16日提供8000萬元，約定還款期限為2014年4月25日，當月27日提供借款4000萬元，約定還款期限為2014年1月23日。合同約定利率為月息1.8%，按月付息。同日，案外人王正金、羅愚、宜昌澤豐房地產開發(fā)有限公司以及本案被告華某萬某擔保公司分別與田佳靈簽訂《保證合同》，為宜昌恒裕集團向田佳靈提供連帶責任保證。同日，宜昌恒裕集團與華某萬某擔保公司訂立了《反擔保抵押合同》，宜昌恒裕集團將其土地使用權（位于夷陵區(qū)小溪塔街道三峽路，地號為5060200063627，面積為35615.97平方米）抵押給華某萬某擔保公司。2014年1月14日，辦理了抵押登記（土地他項權證明書：宜市夷陵他項（2014）第004號）。合同簽訂后，田佳靈按照約定向宜昌恒裕集團支付了1.2億元。2014年8月16日，田佳靈與華某萬某擔保公司簽訂《承擔保證責任確認書》，確認華某萬某擔保公司承擔保證責任，向田佳靈清償本息13656萬元，華某萬某擔保公司取得向宜昌恒裕集團追償?shù)臋嗬?，并有權依法行使抵押權。后，被告華某萬某擔保公司向宜昌仲裁委員會申請仲裁，2014年10月27日，原告宜昌恒裕集團與被告華某萬某擔保公司在宜昌仲裁委員會達成調解，調解書載明：一、被申請人宜昌恒裕集團向申請人華某萬某擔保公司支付人民幣13656萬元，支付到期利息737.424萬元（截至2014年11月16日），并自2014年11月17日起，以13656萬元為基數(shù)按月利率1.8%計算利息至全部債務實際清償之日。二、……。三、……。四、被申請人宜昌恒裕集團上述各項付款義務應當在2014年11月30日前付清。五、被申請人宜昌恒裕集團不能及時償還上述債務的，申請人華某萬某擔保公司對已經辦理抵押登記的土地使用權（位于夷陵區(qū)小溪塔街道三峽路，地號為5060200063627，面積為35615.97平方米，土地他項權證明書：宜市夷陵他項（2014）第004號）享有拍賣、變賣該抵押財產所得的價款優(yōu)先受償?shù)臋嗬：?，原告宜昌恒裕集團未按期清償，被告華某萬某擔保公司向法院申請執(zhí)行。2015年1月19日，宜昌市中級人民法院于作出（2015）鄂宜昌中執(zhí)字第00062號執(zhí)行裁定書，凍結、劃撥被執(zhí)行人宜昌恒裕集團、宜昌澤豐房地產開發(fā)有限公司、王正金、彭兆華的銀行存款148099296.05元，或者扣留、提取其148099296.05元收入，或者查封、扣押、拍賣、變賣其同等價值的其他財產。2015年1月21日，宜昌市中級人民法院向宜昌市夷陵區(qū)國土資源局送達《協(xié)助執(zhí)行通知書》，查封宜昌恒裕集團位于夷陵區(qū)小溪塔三峽路面積為35615.97平方米A、B兩塊國有出讓土地使用權[土地使用權證號：宜市夷陵國用（2013）第0200063627號]。2015年4月21日，宜昌市中級人民法院向宜昌市夷陵區(qū)房產管理局送達《協(xié)助執(zhí)行通知書》，查封宜昌恒裕集團位于夷陵區(qū)小溪塔三峽路17號平湖天下四期（世界城）A、B兩區(qū)在建工程。2015年6月5日，宜昌市中級人民法院向宜昌市規(guī)劃局、夷陵區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設局送達《協(xié)助執(zhí)行通知書》，查封、凍結宜昌恒裕集團位于夷陵區(qū)小溪塔三峽路面積為35615.97平方米A、B兩塊國有出讓土地使用權[土地使用權證號：宜市夷陵國用（2013）第0200063627號]上的建設項目和在建工程。2015年10月22日，宜昌市中級人民法院委托評估機構評估抵押土地使用權價格為13975.46萬元。2016年12月2日，本院作出（2016）鄂0506民破（預）2-1號《民事裁定書》，裁定受理宜昌恒裕集團的破產重整申請。2016年12月21日，本院作出（2016）鄂0506民破2-4號《通知書》，要求華某萬某擔保公司于2017年3月20日前向債務人宜昌恒裕集團的管理人申報債權。2017年3月20日，被告華某萬某擔保公司申報債權金額為26817.9155萬元（截止2017年3月20日），并主張對已辦理抵押登記的土地使用權享有以拍賣、變賣該抵押財產所得價款優(yōu)先受償?shù)臋嗬?。由于宜昌恒裕集團及管理人在法定期限內，沒有提出重整計劃，2017年9月4日，本院作出（2016）鄂0506民破2-3號《民事裁定書》，終止宜昌恒裕集團重整程序，宣告宜昌恒裕集團破產。

本案在審理過程中，原告宜昌恒裕集團向本院提出先予執(zhí)行申請，要求用現(xiàn)金3000萬元作質押，先行解除平湖天下四期B區(qū)3、4號樓所占用土地的查封。本院作出（2018）鄂0506民初91號之一《民事裁定書》，裁定宜昌恒裕集團向本院交納現(xiàn)金3000萬元，解除平湖天下四期B區(qū)3、4號樓所占用土地的查封。被告華某萬某擔保公司于2018年1月23日向本院提出復議申請，請求依法對上述民事裁定書予以撤銷。我院于同年1月25日作出《民事裁定書》，裁定駁回華某萬某擔保公司的復議請求。2018年3月6日，原告宜昌恒裕集團向本院提出先予執(zhí)行申請，要求用現(xiàn)金1900萬元作質押，先行解除平湖天下四期B區(qū)5、6號樓所占用土地的查封。本院作出（2018）鄂0506民初91號之二《民事裁定書》，裁定宜昌恒裕集團用1900萬元現(xiàn)金質押，撤銷在平湖天下四期B區(qū)5、6號樓占用的土地使用權上所設置的抵押權。
上述事實，有被告提供的（2014）宜仲調字第160號《調解書》、宜市夷陵他項（2014）第004號《土地他項權利證明書》、（2015）鄂宜昌中執(zhí)字第00062號《執(zhí)行裁定書》及《協(xié)助執(zhí)行通知書》、湖北華審資產評估土地房地產估價有限公司《土地估價報告》、（2016）鄂0506民破（預）2-1號《民事裁定書》、（2016）鄂0506民破2-4號《通知書》、《債權申報書》、（2016）鄂0506民破2-3號《民事裁定書》以及雙方當事人的當庭陳述在卷佐證，足以認定。
本院認為，一、別除權是指在企業(yè)破產時，對部分有財產擔保的債權可以不經過破產程序而優(yōu)先以擔保物價值受償?shù)臋嗬１景冈嬉瞬阍＜瘓F已依法進入破產清算，被告依法享有對已辦理抵押登記的土地的別除權。但《最高人民法院關于印發(fā)
的通知》第二十五條規(guī)定：“在破產與和解程序中，對債務人享有擔保權的債權人可以隨時向債務人隨時主張變價、處置優(yōu)先受償。管理人應及時變價出售，不得以需經債權人會議決議等為由拒絕。但因單獨處置擔保財產會降低其他破產財產的價值而應整體處置的除外?！薄１景钢?，原告已以招投標方式選擇江蘇華建建設股份公司為平湖天下B、C區(qū)項目續(xù)建單位，目前該項目已經具備商品房預售條件，若被告堅持行使案涉土地的優(yōu)先權，對該宗土地進行處置，將導致案涉土地上商品房無法銷售，預期收益無法實現(xiàn)。因此，本案中被告不宜行使別除權。二、原告為解除B區(qū)3、4、5、6號樓所占用土地的抵押權，保證平湖天下四期B區(qū)3、4、5、6號樓順利銷售，向本院提供了4900萬元銀行存單擔保，該擔保足以保證被告利益，本院已經裁定先予執(zhí)行。現(xiàn)相關土地的抵押權已經解除，作為質押擔保的4900萬元應該支付被告。綜上，原告要求以銀行等額存單質押置換土地抵押權、撤銷被告在平湖天下四期B區(qū)的土地抵押權的訴訟請求，理由成立，本院予以支持。原告要求以未出售的商業(yè)門面等其他財產質換抵押權的請求，因不足以保證被告的優(yōu)先受償權，本院不予支持。平湖天下四期B區(qū)3、4、5、6號樓以外的已經辦理抵押登記的土地使用權，需經原被告雙方協(xié)商一致或者經人民法院許可方能解除抵押權。依照《中華人民共和國企業(yè)破產法》第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除平湖天下四期B區(qū)3、4、5、6號樓所占用土地的抵押權。原告宜昌恒裕集團房地產開發(fā)有限公司在本判決發(fā)生效力后立即向被告宜昌華某萬某融資擔保有限責任公司支付相應的土地質換款4900萬元。
二、解除被告華某萬某擔保公司已辦理抵押登記的其他土地使用權的抵押，需經原、被告協(xié)商一致或者人民法院許可后方能辦理。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費100元，由原告宜昌恒裕集團房地產開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長 馮ＸＸ
審判員 王嬰
審判員 姚衛(wèi)瓊

書記員： 胡中錦