上訴人（原審被告）：宜昌成坤建材有限責(zé)任公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500063524098T。住所地宜昌市猇亭區(qū)迎賓大道*號(hào)。
法定代表人：田云，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:杜洲，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:張帥，湖北夷陵律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審原告）：程某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：董詩(shī)林，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：宜昌榮盛達(dá)勞務(wù)有限公司，住所地宜昌市發(fā)展大道42號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500667693538F。
法定代表人：袁吉榮，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李進(jìn)，該公司員工。
被上訴人（原審被告）：裴學(xué)新，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市西陵區(qū)。

上訴人宜昌成坤建材有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱成坤公司）因與被上訴人程某某、宜昌榮盛達(dá)勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱榮盛達(dá)公司）、裴學(xué)新追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，不服宜昌市猇亭區(qū)人民法院（2018）鄂0505民初349號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月6日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
同時(shí)查明，程某某等76人訴裴學(xué)新、榮盛達(dá)公司、成坤公司追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛系列案中，成坤公司提起上訴的案件截止目前有8件，其中6件本院于2018年6月28日立案受理。本院已于2018年10月20日作出（2018）鄂05民終2041、2044、2046號(hào)民事判決。

本院認(rèn)為，裴學(xué)新、榮盛達(dá)公司對(duì)一審判決其承擔(dān)本案清償責(zé)任未提起上訴，因此，本案二審當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題在于成坤公司是否應(yīng)當(dāng)對(duì)裴學(xué)新所欠農(nóng)民工勞務(wù)工資承擔(dān)連帶清償責(zé)任。成坤公司是本案粉煤灰綜合利用工程的建設(shè)單位、業(yè)主，其與榮盛達(dá)公司簽訂《施工合同》，亦是該工程的發(fā)包方。本案從查明的事實(shí)看，榮盛達(dá)公司無(wú)建筑工程施工資質(zhì)，成坤公司顯然屬于違法發(fā)包，因此，本案所涉《施工合同》無(wú)效。但根據(jù)合同相對(duì)性原理，合同的權(quán)利義務(wù)原則上只能約束合同當(dāng)事人。本案程某某和成坤公司之間并不存在直接合同關(guān)系。程某某在本案中主張勞動(dòng)報(bào)酬系因其向?qū)嶋H施工人裴學(xué)新提供勞務(wù)而形成的程某某與裴學(xué)新之間的雇傭關(guān)系，與成坤公司、榮盛達(dá)公司和實(shí)際施工人裴學(xué)新之間形成的建設(shè)工程的發(fā)包、掛靠關(guān)系顯然不是同一種性質(zhì)的法律關(guān)系。且程某某于本案中請(qǐng)求給付的是其提供勞務(wù)所產(chǎn)生的勞動(dòng)報(bào)酬，不涉及建設(shè)工程的工程款、工程質(zhì)量的問(wèn)題。因此，在沒(méi)有相關(guān)法律對(duì)此作出特別規(guī)定的情況下，程某某向成坤公司直接主張勞動(dòng)報(bào)酬沒(méi)有合同依據(jù)和法律依據(jù)。成坤公司在本案中不應(yīng)就程某某的勞動(dòng)報(bào)酬承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
綜上所述，成坤公司的上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 閆玲玲
審判員 李淑一
審判員 張燦

書(shū)記員： 莊麗可