原告宜昌時(shí)代購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司，住所地宜昌市解放路52號(hào)。
法定代表人蔡宏柱，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人鄧宜平，湖北百思特律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
委托代理人郭德軍，湖北百思特律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
被告武漢公元銘投資管理有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)水果湖漢街武漢中央文化旅游區(qū)K3地塊1幢16層7、8號(hào)。
法定代表人安念軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳松，湖北省振興法律服務(wù)所法律工作者。（特別授權(quán)代理）

原告宜昌時(shí)代購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司訴被告武漢公元銘投資管理有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2016年8月24日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十七條的規(guī)定，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員張嬋獨(dú)任審判，于2016年10月10日、10月27日公開開庭進(jìn)行了審理，原告宜昌時(shí)代購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司的委托代理人郭德軍，被告武漢公元銘投資管理有限公司的委托代理人陳松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年3月15日，出租方（甲方）宜昌時(shí)代購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司與承租方（乙方）武漢公元銘投資管理有限公司簽訂《商鋪?zhàn)赓U合同》一份，約定：乙方承租的商鋪位于宜昌市××區(qū)××樓，商鋪計(jì)租面積1048平方米；甲方于2015年4月20日前將商鋪交付乙方裝修，2015年4月20日至2015年7月20日為乙方的免租裝修期，租期為5年，自2015年4月20日起至2020年4月19日；第一、二年商鋪的月租金75元/m2；租金按季度交納，乙方應(yīng)在進(jìn)場(chǎng)裝修前3日內(nèi)，向甲方一次性支付該商鋪第一年第一季度的租金，其他各次的交納時(shí)間為每季度的第一個(gè)月3日前，一次性向甲方付請(qǐng)；簽訂合同3日內(nèi)，乙方須一次性向甲方交納租賃保證金250425元；乙方必須按合同約定的期限向甲方交納租金及租賃保證金，如逾期交納則乙方需按欠交費(fèi)用總額的千分之五按日向甲方支付違約金；乙方在進(jìn)場(chǎng)裝修前需向甲方交納裝修保證金8萬(wàn)元，裝修保證金在裝修完成后十五個(gè)工作日內(nèi)無任何質(zhì)量問題無息退還給乙方；甲方統(tǒng)一提供中央空調(diào)并允許乙方合理享用；在租賃期內(nèi)，乙方逾期30天欠繳租金甲方有權(quán)解除合同，乙方不得要求甲方退還乙方交付的租賃保證金，并一次繳清所有應(yīng)繳費(fèi)用等內(nèi)容。武漢公元銘投資管理有限公司交納了租賃保證金250425元、裝修保證金67000元。2015年4月19日，宜昌時(shí)代購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司將商鋪交給武漢公元銘投資管理有限公司使用。2016年1月20日起武漢公元銘投資管理有限公司再未給付租金。2016年7月29日宜昌時(shí)代購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司向武漢公元銘投資管理有限公司發(fā)出《關(guān)于解除與武漢公元銘投資管理有限公司商鋪?zhàn)赓U合同的通知》，通知武漢公元銘投資管理有限公司解除合同、騰退商鋪、交清租金及滯納金。截止2016年7月31日，武漢公元銘投資管理有限公司拖欠租金497800元，雙方多次進(jìn)行協(xié)商，但未達(dá)成一致意見。
庭審中，武漢公元銘投資管理有限公司表示不同意解除合同。宜昌時(shí)代購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司同意退還裝修保證金及租賃保證金。
另查明，宜昌市解放路XX號(hào)宜昌時(shí)代購(gòu)物廣場(chǎng)負(fù)一樓商鋪歸宜昌崟臻商貿(mào)有限責(zé)任公司所有，其將負(fù)一樓商鋪?zhàn)赓U給宜昌時(shí)代購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司使用，租賃期限從2015年1月1日至2023年12月31日，宜昌時(shí)代購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司可采用轉(zhuǎn)租等方式自主經(jīng)營(yíng)。
上述事實(shí)，有《商鋪?zhàn)赓U合同》、現(xiàn)場(chǎng)交接表、收款收據(jù)、《關(guān)于解除與武漢公元銘投資管理有限公司商鋪?zhàn)赓U合同的通知》等證據(jù)以及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告宜昌時(shí)代購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司將其合法使用的商鋪出租給武漢公元銘投資管理有限公司，雙方簽訂的《商鋪?zhàn)赓U合同》系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。被告武漢公元銘投資管理有限公司關(guān)于租賃合同應(yīng)屬無效的辯解，與審理查明的事實(shí)不符，本院不予采納。被告武漢公元銘投資管理有限公司長(zhǎng)期未依約向原告宜昌時(shí)代購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司支付租金，已符合合同約定的解除合同條件，原告宜昌時(shí)代購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司關(guān)于解除合同、騰退商鋪的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定及合同約定，本院予以支持。合同解除后，被告武漢公元銘投資管理有限公司還應(yīng)繼續(xù)支付拖欠的租金及違約金。原告宜昌時(shí)代購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司主張按欠租總額按日千分之五計(jì)算違約金，被告雖辯稱該約定標(biāo)準(zhǔn)過高，但明確表示不申請(qǐng)法院調(diào)減，故本院對(duì)原告宜昌時(shí)代購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司主張的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)予以準(zhǔn)許。被告武漢公元銘投資管理有限公司所提原告宜昌時(shí)代購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司未按約退還裝修保證金的抗辯，因原告宜昌時(shí)代購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司庭審時(shí)同意退還裝修保證金及租賃保證金，為減少雙方當(dāng)事人的訴累，被告武漢公元銘投資管理有限公司在向原告宜昌時(shí)代購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司支付截止2016年7月31日的租金497800元時(shí)應(yīng)扣減保證金317425元。被告武漢公元銘投資管理有限公司抗辯稱原告宜昌時(shí)代購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司在2016年6月起停止供應(yīng)冷氣，向法庭提交了若干證人聯(lián)合簽名的確認(rèn)書一份，因該證據(jù)不符合證人證言的形式要件，故對(duì)被告武漢公元銘投資管理有限公司的該項(xiàng)抗辯本院不予采納。被告武漢公元銘投資管理有限公司提出若解除合同，則原告宜昌時(shí)代購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司應(yīng)賠償其經(jīng)營(yíng)投入的主張，因其未在本次訴訟中提出反訴，故被告武漢公元銘投資管理有限公司的該項(xiàng)主張可另行提起訴訟解決。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條第二款、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告宜昌時(shí)代購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司與被告武漢公元銘投資管理有限公司于2015年3月15日簽訂的《商鋪?zhàn)赓U合同》。
二、被告武漢公元銘投資管理有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告宜昌時(shí)代購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司騰退租賃的宜昌市解放路XX號(hào)負(fù)一樓1048平方米商鋪。
三、被告武漢公元銘投資管理有限公司向原告宜昌時(shí)代購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司支付截止2016年7月31日的租金180375元，并從2016年8月1日至其實(shí)際騰退商鋪之日止按每月78600元的標(biāo)準(zhǔn)支付租金或房屋占用費(fèi)。
四、被告武漢公元銘投資管理有限公司向原告宜昌時(shí)代購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司支付截止2016年7月31日的滯納金394048元，并以拖欠租金總額為基數(shù)，從2016年8月1日起至其實(shí)際清償之日止按日千分之五的標(biāo)準(zhǔn)向原告宜昌時(shí)代購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司支付滯納金。
五、駁回原告宜昌時(shí)代購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決書生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12878元（原告宜昌時(shí)代購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司已預(yù)交），本院減半收取6439元，由被告武漢公元銘投資管理有限公司負(fù)擔(dān)。被告負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)于本判決生效后十日內(nèi)一并直接給付原告宜昌時(shí)代購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　張嬋

書記員：孫亮