原告宜昌榕杰隧道工程有限公司。住所地：湖北省宜昌市西陵一路19號亞洲廣場16樓。
法定代表人林杰，該公司董事長。
委托代理人張永林，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告成都市路橋工程股份有限公司。住所地：四川省成都市武科東四路11號。
法定代表人鄭渝力，該公司總經(jīng)理。

原告宜昌榕杰隧道工程有限公司（以下簡稱榕杰公司）與被告成都路橋工程股份有限公司（以下簡稱路橋公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，榕杰公司在起訴時將路橋公司及其涉案的工程項(xiàng)目部（即成都市路橋工程股份有限公司湖北宜昌至巴東YBE15段項(xiàng)目部）為共同被告，本院經(jīng)審查認(rèn)為該項(xiàng)目部不具備訴訟主體資格，故另行以裁定書的形式進(jìn)行了處理。本院于2013年10月31日立案受理后，依法組成由審判員鄧愛民擔(dān)任審判長，審判員畢勇、代理審判員關(guān)俊峰參加的合議庭，并由書記員張鵬煒擔(dān)任法庭記錄，于2013年12月25日公開開庭進(jìn)行了審理。榕杰公司的委托代理人張永林到庭參加了訴訟。路橋公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
榕杰公司訴稱：2009年12月20日，榕杰公司與路橋公司分別簽訂鮑家?guī)X隧道、教孰堂隧道《隧道施工勞務(wù)及機(jī)械施工合同》及燕子隧道《隧道施工勞務(wù)及機(jī)械施工合同》各一份，合同約定：路橋公司將鮑家?guī)X隧道、教孰堂隧道及燕子隧道施工工程分包給榕杰公司施工，路橋公司按業(yè)主計(jì)量單價的93%、變更工程按計(jì)量單價的85%作為勞務(wù)機(jī)械計(jì)量結(jié)算單價，扣除路橋公司提供的所有材料等相關(guān)費(fèi)用。雙方約定業(yè)主工程撥款付到路橋公司帳上后，按計(jì)價總額支付。合同同時對工程內(nèi)容、工程期限、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、雙方的權(quán)利義務(wù)均進(jìn)行了約定。合同簽訂后，榕杰公司按照合同的約定完成了施工任務(wù)并已將工程交付給路橋公司。2013年1月28日，雙方對工程進(jìn)行了結(jié)算。其中鮑家?guī)X隧道、教孰堂隧道施工工程累計(jì)完成產(chǎn)值40030673元，扣除所有應(yīng)扣款及質(zhì)保金后尚余2438493元工程款未支付。燕子隧道施工工程累計(jì)完成產(chǎn)值72302834元，扣除所有應(yīng)扣款及質(zhì)保金后尚余4592722.76元工程款未支付。以上未支付工程款合計(jì)7031215.76元。上述工程款業(yè)主撥付到路橋公司賬上后，經(jīng)榕杰公司多次催要，但路橋公司拒不支付至今。榕杰公司認(rèn)為，雙方簽訂的合同合法有效，理應(yīng)恪守。現(xiàn)路橋公司未按合同的約定履行支付工程款的義務(wù)，已嚴(yán)重侵犯了榕杰公司的合法權(quán)益。榕杰公司為維護(hù)自身的合法權(quán)益，特訴至法院，請求判令：1、路橋公司支付工程款合計(jì)人民幣7031215.76元；2、支付逾期付款利息345935.8元（7031215.76元×6.56%／365天×270天，計(jì)算時間從2013年1月28日起至2013年10月28日止）；3、本案訴訟費(fèi)由路橋公司承擔(dān)。
路橋公司未到庭亦未提供書面答辯意見。
榕杰公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、《隧道施工勞務(wù)及機(jī)械施工合同》兩份。擬證明2009年12月20日榕杰公司與路橋公司分別簽訂了鮑家?guī)X、教孰堂隧道施工合同和燕子隧道施工合同，路橋公司按業(yè)主計(jì)量單價的93%、變更工程按計(jì)量單價的85%作為勞務(wù)機(jī)械計(jì)量結(jié)算單價，扣除路橋公司提供的所有材料等相關(guān)費(fèi)用。雙方約定業(yè)主工程撥款付到路橋公司帳上后，按計(jì)價總額支付。合同同時對工程內(nèi)容、工程期限、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、雙方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。
證據(jù)二、《勞務(wù)施工班組結(jié)算單》兩份。擬證明榕杰公司施工的工程已完工并由路橋公司驗(yàn)收，路橋公司各相關(guān)部門及項(xiàng)目總工、副經(jīng)理、項(xiàng)目經(jīng)理均同意對榕杰公司施工的隧道進(jìn)行結(jié)算。
證據(jù)三、《勞務(wù)結(jié)算書》兩份。擬證明路橋公司對榕杰公司施工的隧道工程進(jìn)行了驗(yàn)收，并于2013年1月28日雙方辦理了工程結(jié)算，確認(rèn)扣除已支付金額及質(zhì)保金外，應(yīng)付工程款為7031215.76元。
證據(jù)四、《全球郵政快遞單》及《郵寄費(fèi)用發(fā)票》各一份。擬證明2013年8月30日，榕杰公司向路橋公司發(fā)出催款律師函，要求路橋公司支付工程款。
證據(jù)五、證人吳運(yùn)福、徐敦富、吳運(yùn)杰出具的書面證言各一份。擬證明三人均是代表榕杰公司與路橋公司簽署相關(guān)合同、辦理工程結(jié)算。
前述證據(jù)，均由榕杰公司在本院公開開庭審理時當(dāng)庭舉證，并經(jīng)本院審查核實(shí)。
路橋公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明：2009年12月20日，榕杰公司與路橋公司分別簽訂鮑家?guī)X隧道、教孰堂隧道《隧道施工勞務(wù)及機(jī)械施工合同》及燕子隧道《隧道施工勞務(wù)及機(jī)械施工合同》各一份，合同約定：路橋公司將鮑家?guī)X隧道、教孰堂隧道及燕子隧道施工工程分包給榕杰公司施工，并按業(yè)主計(jì)量單價的93%、變更工程按計(jì)量單價的85%作為勞務(wù)機(jī)械計(jì)量結(jié)算單價，扣除路橋公司提供的所有材料等相關(guān)費(fèi)用。雙方約定業(yè)主工程撥款付到路橋公司帳上后，按計(jì)價總額支付。合同同時對工程內(nèi)容、工程期限、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、雙方的權(quán)利義務(wù)均進(jìn)行了約定。合同簽訂后，榕杰公司依約完成了隧道施工任務(wù)。2013年1月28日，雙方辦理了結(jié)算，確認(rèn)路橋公司已于2013年1月24日對榕杰公司施工的隧道工程進(jìn)行了驗(yàn)收，并確認(rèn)尚欠7031215.76元工程款未支付給榕杰公司。2013年8月30日，榕杰公司向路橋公司發(fā)出催款律師函，要求路橋公司支付工程款，榕杰公司未予回復(fù)。

本院認(rèn)為，本案為建設(shè)工程施工合同糾紛，路橋公司將鮑家?guī)X、教孰堂隧道及燕子隧道施工工程分包給榕杰公司施工，雙方簽訂了《隧道施工勞務(wù)及機(jī)械施工合同》，且榕杰公司具有隧道施工的資質(zhì)，故雙方簽訂的合同合法有效，本院予以認(rèn)定。2013年1月28日，雙方辦理了工程結(jié)算，確認(rèn)工程已于2013年1月24日交付驗(yàn)收并確認(rèn)尚欠工程款7031215.76元未支付。針對雙方確認(rèn)的未付工程款，本院予以認(rèn)定。根據(jù)雙方合同的約定，該工程款應(yīng)在業(yè)主工程款撥付到路橋公司賬上后，路橋公司按計(jì)價總額支付給榕杰公司。本案榕杰公司雖未就業(yè)主是否已將工程款撥付給路橋公司進(jìn)行舉證，但榕杰公司2013年8月30日向路橋公司發(fā)出催款律師函后，路橋公司并未以業(yè)主尚未付款為由明示拒付，在路橋公司無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴的情況下，本院只能依據(jù)路橋公司的前述行為作為推定業(yè)主已將相關(guān)隧道工程款撥付給了路橋公司。故在雙方結(jié)算辦理完后，路橋公司就應(yīng)當(dāng)支付所欠的工程款。針對榕杰公司主張的工程款利息，本院認(rèn)為，雙方在結(jié)算書中對利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及付款時間均沒有約定，故本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從辦理結(jié)算之日起按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算計(jì)息，但本案中榕杰公司僅主張345935.8元（即自2013年2月至2013年11月之間的利息），視為其對自己權(quán)利的處分，本院予以許可。路橋公司經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯權(quán)利。
綜上，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，法律關(guān)系明確，經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百五十二條之規(guī)定，判決如下：

成都市路橋工程股份有限公司向宜昌榕杰隧道工程有限公司支付工程款7031215.76元及利息345935.8元。
本判決所確定的金錢給付義務(wù)，限判決生效后十日內(nèi)履行，當(dāng)事人逾期不履行的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)63440元（宜昌榕杰隧道工程有限公司已預(yù)交），由成都市路橋工程股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正、副本各1份，上訴于湖北省高級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省高級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號：052101040000369-1。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理）。

審　判　長　　鄧愛民 審　判　員　　畢　勇 代理審判員　　關(guān)俊峰

書記員：張鵬煒