上訴人（原審被告、反訴原告）宜昌海上皇宮餐飲管理有限公司。住所地宜昌開發(fā)區(qū)發(fā)展大道58號(hào)。
法定代表人林明周，該公司董事長。
委托代理人唐勇，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人吳珊，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告、反訴被告）王某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。

上訴人宜昌海上皇宮餐飲管理有限公司（以下簡稱海上皇宮）與被上訴人王某某追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，海上皇宮不服宜昌市三峽壩區(qū)人民法院（2013）鄂三峽民初字第00845號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員苗勁松擔(dān)任審判長，審判員張?jiān)i、代理審判員王瑞菊參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2010年11月13日，王某某到海上皇宮工作，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。在此期間海上皇宮按時(shí)足額支付了王某某勞動(dòng)報(bào)酬。2011年6月30日，海上皇宮與森安達(dá)公司簽訂《勞務(wù)派遣協(xié)議書》一份，協(xié)議約定：森安達(dá)公司派遣員工至海上皇宮工作，協(xié)議期限自2011年7月1日起至2013年6月30日止，派遣員工只與森安達(dá)公司簽訂勞動(dòng)合同，不與海上皇宮建立勞動(dòng)關(guān)系。派遣費(fèi)用包括派遣員工工資、派遣員工社保費(fèi)、服務(wù)費(fèi)（20元／人／月）。海上皇宮于每月10號(hào)向森安達(dá)公司結(jié)算支付上述款項(xiàng)，森安達(dá)公司按照海上皇宮提供的工資發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)于每月15日前向派遣員工支付工資。按勞動(dòng)合同法規(guī)定必須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的由海上皇宮負(fù)擔(dān)。2011年7月1日，王某某與森安達(dá)公司簽訂了《勞動(dòng)合同書》，合同約定：王某某根據(jù)工作需要派遣到海上皇宮工作，合同期限自2011年7月1日起至2013年6月30日止。2013年6月30日，海上皇宮與王某某簽訂了《關(guān)于宜昌市海上皇宮餐飲管理有限公司與王某某就終止勞動(dòng)關(guān)系發(fā)放經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償事宜的協(xié)議》。該協(xié)議寫明：1、雙方簽訂的《勞動(dòng)合同書》于2013年6月30日到期，勞動(dòng)關(guān)系自然終止后，海上皇宮有義務(wù)協(xié)助王某某辦理失業(yè)保險(xiǎn)手續(xù)。2、王某某于2010年11月13日受聘于海上皇宮，海上皇宮補(bǔ)償王某某自2010年11月至2011年6月社會(huì)保險(xiǎn)單位支付部分共計(jì)3207.20元。3、經(jīng)核定海上皇宮向王某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臅r(shí)間為3個(gè)月，按終止勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月的平均工資1395.67元計(jì)算，海上皇宮支付給王某某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為4187.01元。4、支付王某某自2010年11月13日至2011年6月30日止的勞動(dòng)報(bào)酬6590元。上述各項(xiàng)補(bǔ)償款海上皇宮應(yīng)于次月工資發(fā)放時(shí)一并支付。2013年7月15日，王某某在社保部門辦理了失業(yè)登記。事后，海上皇宮拒絕支付協(xié)議款項(xiàng)，王某某訴至法院請(qǐng)求1、海上皇宮公司支付王某某社保賠償款、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、欠發(fā)勞動(dòng)報(bào)酬等合計(jì)13984.21元。2、訴訟費(fèi)由海上皇宮公司負(fù)擔(dān)。海上皇宮提起反訴，以重大誤解為由請(qǐng)求撤銷《關(guān)于宜昌市海上皇宮餐飲管理有限公司與王某某就終止勞動(dòng)關(guān)系發(fā)放經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償事宜的協(xié)議》
原審認(rèn)為，2011年7月1日至2013年6月30日期間王某某因勞動(dòng)關(guān)系而產(chǎn)生的爭議，應(yīng)當(dāng)向森安達(dá)公司主張權(quán)利。如雙方無法自行達(dá)成協(xié)議，王某某應(yīng)當(dāng)依法先向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁裁決不服再依法向人民法院提起起訴。海上皇宮對(duì)于王某某與海上皇宮自2011年7月1日至2013年6月30日期間存在勞動(dòng)合同關(guān)系一事存在重大誤解。根據(jù)海上皇宮與森安達(dá)公司的合同約定，以及《關(guān)于宜昌市海上皇宮餐飲管理有限公司與王某某就終止勞動(dòng)關(guān)系發(fā)放經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償事宜的協(xié)議》第五條的約定，2011年7月1日至2013年6月30日期間王某某的終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2791.34元，應(yīng)當(dāng)由海上皇宮隨次月工資一并結(jié)算給森安達(dá)公司，再由森安達(dá)公司隨工資一并支付給王某某。海上皇宮請(qǐng)求撤銷《關(guān)于宜昌市海上皇宮餐飲管理有限公司與王某某就終止勞動(dòng)關(guān)系發(fā)放經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償事宜的協(xié)議》的理由部分成立，依法予以撤銷。該協(xié)議撤銷后，海上皇宮與王某某在該協(xié)議中的第一項(xiàng)約定內(nèi)容和第三項(xiàng)約定內(nèi)容應(yīng)當(dāng)無效。2010年11月13日至2011年6月30日期間，王某某與海上皇宮雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但雙方建立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。在此期間王某某與海上皇宮因勞動(dòng)關(guān)系而產(chǎn)生的糾紛與森安達(dá)公司無關(guān)。海上皇宮就此期間王某某的社保費(fèi)補(bǔ)償數(shù)額、未簽訂書面合同的勞動(dòng)報(bào)酬補(bǔ)償款金額與王某某進(jìn)行確認(rèn)，符合法律規(guī)定，法院予以認(rèn)定。2010年11月13日至2011年6月30日期間的終止勞動(dòng)合同補(bǔ)償金1395.67元亦應(yīng)當(dāng)由海上皇宮支付給王某某。綜上，原審判決：一、依法撤銷王某某與宜昌海上皇宮餐飲管理有限公司簽訂的《關(guān)于宜昌市海上皇宮餐飲管理有限公司與王某某就終止勞動(dòng)關(guān)系發(fā)放經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償事宜的協(xié)議》。二、宜昌海上皇宮餐飲管理有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付王某某2010年11月13日至2011年6月30日的社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)償金3207.2元、終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1395.67元、勞動(dòng)報(bào)酬6590元，以上合計(jì)11192.87元。三、駁回王某某的其他訴訟請(qǐng)求。本訴案件受理費(fèi)5元（已減半），由宜昌海上皇宮餐飲管理有限公司負(fù)擔(dān)。反訴案件受理費(fèi)5元（已減半），由王某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：2013年6月30日，海上皇宮與王某某就社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、雙倍工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等達(dá)成協(xié)議，海上皇宮拒絕支付，王某某于2013年8月27日向法院起訴主張權(quán)利，沒有超過訴訟時(shí)效。海上皇宮沒有為王某某辦理社會(huì)保險(xiǎn)且不能補(bǔ)繳，應(yīng)依法賠償王某某的社會(huì)保險(xiǎn)損失。海上皇宮請(qǐng)求不向王某某支付社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)償金3207.20元、終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1395.67元、勞動(dòng)報(bào)酬6590元，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，上訴人海上皇宮的上訴理由均不能成立，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人宜昌海上皇宮餐飲管理有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　苗勁松 審　判　員　　張?jiān)i 代理審判員　　王瑞菊

書記員：趙芯羽