宜昌市三峽壩區(qū)人民法院民 事 判 決 書（2018）鄂0591民初13號原告：宜昌誠金物流有限公司，統一社會信用代碼xxxx，住所地宜昌市發(fā)展大道6-4-104號。法定代表人：馮萬美，該公司總經理。委托代理人：鐘德金，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省宜昌市西陵區(qū)。該公司員工。（特別授權代理）委托代理人：杜洲，湖北夷陵律師事務所律師。（特別授權代理）被告：程某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。被告：李某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省松滋市。委托代理人：閆劍平，湖北陳守邦律師事務所律師。（特別授權代理）原告宜昌誠金物流有限公司（簡稱誠金公司）與被告程某、李某租賃合同糾紛一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法由審判員許建江適用簡易程序于2018年2月2日公開開庭進行了審理。原告誠金公司的委托代理人杜洲、鐘德金，被告程某，被告李某的委托代理人閆劍平到庭參加訴訟。2018年3月6日，本院組織當事人質證，原告誠金公司的委托代理人杜洲、鐘德金，被告程某，被告李某的委托代理人閆劍平到庭參與質證。本案現已審理終結。原告誠金公司向本院提出訴訟請求：1、解除原告與被告程某于2013年12月24日簽訂的《建筑設備周轉材料租賃合同》；2、判令二被告立即返還原告鋼管6808.60米、扣件11719套、頂托81套、螺絲1.6萬套、預埋鋼管165根、油漆2桶，若不能返還則賠償原告租賃物損失205436.80元；3、判令二被告立即支付原告截止2017年11月30日的租金498624.85元，并按合同約定價格繼續(xù)支付租金至歸還租賃物或賠償租賃物損失時止；4、判令二被告立即支付原告違約金156812.33元；5.判令二被告立即支付原告律師代理費損失1.6萬元、訴前財產保全申請費損失5000元、訴前財產保全保函擔保費損失2760元；6、由二被告承擔本案的全部訴訟費用。事實與理由：2013年12月24日，原告與被告程某簽訂《建筑設備周轉材料租賃合同》，對原告與程某就建筑設備周轉材料的租賃期限、租賃價格，結算方式、違約條款、合同爭議管轄法院等相關內容進行了書面約定。2013年12月24日至2014年7月8日，二被告陸續(xù)從原告處分批運走鋼管79761米、扣件54408套、頂托2200套、螺絲1.6萬套、預埋鋼管165根、油漆2桶，全部用于二被告合伙承包的枝江市亞娃水產物流園二標勞務工程。但時至今日，二被告嚴重違反合同約定，拖欠巨額租金未付，上述租金和承租的鋼管、扣件、頂托等，原告多次索要未果。原告依法起訴，望判如所請。為支持其訴訟請求，原告舉證如下：證據一，《建筑設備周轉材料租賃合同》。用以證明：1、鋼管租賃價格0.01元/米/日，扣件租賃價格0.005元/套/日，頂托租賃價格0.05元/套/日；2、租金按月結算，于每月5日前付清上月全部租金，每逾期一日，支付租金總額3%滯納金，直至付清租金為止；3、承租材料若有丟失或損壞需按約定賠償，其中鋼管18.00元/米、扣件6.20元/套、頂托20.00元/套、螺絲0.50元/套；4、承租方不按約定履行合同，出租方有權解除合同并收回所租的材料和應付的租金，并且以合同總款項的20%為標準支付違約金，并還需承擔出租方主張權利的全部費用；5、合同爭議管轄法院為甲方（原告）所在地人民法院。證據二，架料租賃實數清單（租）20份。用以證明：1、程某、李某自2013年12月24至2014年7月8日分批陸續(xù)運走鋼管79761.00米、扣件54408套、頂托2200套。2、上述所有承租材料全部用于枝江市水產物流園工程。證據三，架料租賃實數清單（退）19份，證明程某、李某自2014年9月3至2016年9月20日陸續(xù)歸還鋼管72952.40米、扣件42689套、頂托2119套。證據四，架料租賃站租金計算清單兩張。用以證明：1、截止2017年11月30日，程某、李某共拖欠租金498624.85元；2、截止2017年10月23日，程某、李某尚欠鋼管6808.60米、扣件11719套、頂托81套未還。證據五，合伙協議。用以證明：1、枝江市亞娃水產物流園二標勞務工程由程某、李某合伙承包；2、因程某、李某向原告承租鋼管、扣件、頂托等所欠租金及其他損失，應由程某、李某共同承擔。證據六，委托代理合同、湖北省增值稅普通發(fā)票。用以證明原告因主張權利，支付律師代理費1.6萬元。證據七，中國人民財產保險股份有限公司訴訟財產保全責任保險保單保函、湖北省增值稅普通發(fā)票、宜昌市三峽壩區(qū)人民法院（2017）鄂0591財保42號民事裁定書、訴訟費專用票據。用以證明：1、原告因申請訴前財產保全，支付保函擔保費2760元；2、原告因申請訴前財產保全，支付保全申請費5000元。被告程某辯稱，租賃是合伙債務，租貨的是我，退貨是李某退的。在2018年2月2日庭審中，程某辯稱螺絲沒有1.6萬套這么多，單子上只有1000套，后來又租了300套，對原告主張的其他項目無異議；在2018年3月6日質證中，程某認可螺絲1.6萬套，認為違約金過高，請求調減。程某沒有舉證。被告李某辯稱，租賃合同不是李某與原告簽訂的，李某不是租賃合同的當事人，不承擔本案支付租金、退還租賃物等合同責任；程某與原告的某個股東是親戚關系，程某與原告有利害關系，程某與李某合伙時，程某投入鋼管作為其合伙的個人出資，李某與程某是合伙關系，二人之間另行結算。李某舉證：俊輝商貿報價單、工商信息登記，用以證明李某向湖北俊輝商貿有限公司就腳手架鋼管扣件進行詢價取得的報價，原告與程某簽訂的租賃合同約定的鋼管、扣件等賠償標準過高，合同約定的是鋼管每米18元，扣件每個6.2元，現市場價為鋼管每米14元、扣件每個4.7元。經庭審質證，一、程某對原告、李某所舉證據均無異議。二、李某對原告所舉證據的質證意見：證據一，租賃合同的承租人是程某，李某不是合同當事人，不承擔合同責任；鋼管、扣件、螺絲的數量不實，單價過高；證據二鋼管、扣件、螺絲的數量不實，沒有預埋鋼管和油漆；證據三，數量有異議；證據四，對原告的計算數據有異議；證據五不能證明租賃系合伙債務；對證據六、證據七的真實性無異議。三、原告認為李某所舉證據與本案無關。本院對雙方無異議的證據予以認定，對質證意見的分歧，在事實認定和裁判理由中闡明認證的理由和結論。經審理查明：一、合同的簽訂及約定的內容。2013年12月24日，原告誠金公司與被告程某簽訂《建筑設備周轉材料租賃合同》，該租賃合同合同首部雙方當事人載明“出租方：宜昌誠金物流有限公司，簡稱甲方；承租方：湖北省宜昌市伍家崗區(qū)李家湖路8-28-105號程某，簡稱乙方；擔保方：湖北亞娃水產品市場，簡稱丙方”；租賃合同尾部甲方處“宜昌誠金物流有限公司”蓋章、“鐘德金”簽名；乙方處“程某”簽名；丙方處無簽字蓋章。租賃合同約定，乙方因建設湖北亞娃水產品市場工程需要，向甲方租用鋼管及配套的扣件、頂托，數量以實際碼單發(fā)生合計數為準，租賃價格為鋼管每米每天0.01元、扣件每套每天0.005元、頂托為每套每天0.05元；租金按月結算，于每月5日前付清上月租金，每逾期一日，支付3%的滯納金。如不能返還所租賃材料，則按市場價100%賠償（賠償價格：鋼管18元/米、扣件6.2元/套、扣件螺絲0.5元/套、彎曲鋼管校直費0.5元/根、頂托20元/套，扁管及裂縫管拒收），租金結算直到乙方賠償款到甲方賬上之日止。乙方不按規(guī)定履行本合同，甲方有權解除合同并收回所租材料和租金，并由乙方向甲方支付合同總價款20%的違約金；甲方向乙方主張權利所發(fā)生的一切費用（包括但不限于交通費、差旅費、訴訟費、律師代理費）均由乙方承擔。二、合同的履行。1、原告主張其向程某提供了下列租賃物：鋼管79761米、扣件54408套、頂托2200套、螺絲1.6萬套、預埋鋼管165根、油漆2桶。2018年2月2日庭審中，程某認可螺絲數量1300套；2018年3月6日質證中，程某對原告主張的提供租賃物數量全部予以認可。2、原告主張程某返還租賃物的數量：鋼管72922.8米、扣件42689套、頂托2119套；未返還租賃物數量：鋼管6838.2米、扣件11719套、頂托81套、螺絲1.6萬套、預埋鋼管165根、油漆2桶。程某在2018年2月2日庭審與2018年3月6日質證中，對返還租賃物中的扣件的數量意見不一（2018年2月2日庭審中，程某認可原告所舉證據2016年7月30日架料租賃實數清單上“算錯誤差的扣件970套”屬實；2018年3月6日質證中又同意李某意見，即，不認可“算錯誤差的扣件970套”），因程某在2018年2月2日庭審中認可了原告的證據屬實，本院認定原告所主張的程某返還租賃物、未返還租賃物數量。3、雙方結算。2018年3月6日質證中，原告關于租金結算的意見：截止2017年11月30日，應付租金578624.85元、已付租金數額8萬元，尚欠租金數額498624.85元。程某認可原告主張的提供租賃物、返還租賃物、未返還租賃物的數量，認可合同約定的租金單價。本院認定，截止2017年11月30日，程某應付原告租金578624.85元、已付租金數額8萬元，尚欠租金數額498624.85元。4、未返還租賃物不能返還的賠償。原告依其與程某所簽《建筑設備周轉材料租賃合同》約定的賠償單價，計算未返還租賃物不能返還的賠償款合計205980.4元（鋼管6838.2米，單價每米18元，計123087.6元；扣件11719套，單價每套6.2元，計72657.8元；頂托81臺，單價每套20元，計1620元；預埋鋼管165根，單價每根3元，計495元；油漆兩桶，單價每桶60元，計120元；螺絲1.6萬套，單價每個0.5元，計8000元）。程某認可原告主張的未返還租賃物的數量，認可合同約定的未返還租賃物賠償單價。本院認定，程某未返還租賃物不能返還賠償款合計205980.4元三、2017年10月23日，原告與湖北夷陵律師事務所簽訂《委托代理合同》，湖北夷陵律師事務所接受原告委托，指派杜洲律師為原告在本案中的訴訟代理人，代理費用1.6萬元。2017年10月24日，原告支付湖北夷陵律師事務所律師代理費1.6萬元。2017年10月26日，原告向本院提出訴前財產保全申請，本院于當日作出（2017）鄂0591財保42號民事裁定：對被申請人程某、李某的財產在92萬元的限額內予以查封、扣押、凍結。2017年10月25日，原告支付中國人民財產保險股份有限公司宜昌市分公司訴訟保全責任險保費2760元；2017年10月26日，原告支付訴前財產保全申請費5000元。本院認為，本案為租賃合同糾紛，當事人雙方爭議的焦點：未履行《建筑設備周轉材料租賃合同》違約責任承擔的主體及違約責任的具體內容。一、本案責任承擔的主體。原告依其與被告程某于2013年12月24日簽訂的《建筑設備周轉材料租賃合同》及相關證據提起本案訴訟，訴請判令解除租賃合同，判令被告程某、李某償付尚欠租金、返還租賃物或支付賠償款、支付違約金等。1、《中華人民共和國合同法》第二條規(guī)定“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議”；第八條規(guī)定“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護”。以上法律規(guī)定了合同的相對性，即，合同在特定的合同當事人之間發(fā)生法律約束力，只有合同當事人一方能基于合同向對方提出請求或提起訴訟，而不能向與其無合同關系的第三人提出合同上的請求。被告李某不是原告與程某簽訂的《建筑設備周轉材料租賃合同》的當事人，原告不能向李某提出合同上的請求。2、本案相關證據不能證明李某是《建筑設備周轉材料租賃合同》的當事人。（1）李某與程某簽訂《合伙協議》，該協議系二人“就枝江市亞娃水產物流園二標工程勞務承包”達成的協議，包括現場管理、安全管理、資金管理等內容，并無二人合伙向原告租用周轉材料內容，程某是以個人名義而非以合伙名義，向原告租用周轉材料，程某因履行租賃合同所負債務，并不形成程某與李某合伙之債務。（2）本案證據中的“租賃實物清單”有數張有“李某”簽字，李某賬戶支付原告租金8萬元。李某辯稱：在“租賃實物清單”上簽字表明李某是收、退租賃物之經辦人，經辦人并不必然是合同當事人；李某付給原告8萬元，是受程某委托付款，轉賬付款之人也不必然是合同當事人；李某與程某之間的權利義務關系，二人另行依雙方協議處理，與本案無關。李某上述答辯意見與本案事實、法律規(guī)定相符，本院予以采信。綜上，《建筑設備周轉材料租賃合同》的當事人是原告與程某，原告與程某之間存在租賃合同上的權利義務關系；李某與程某簽訂《合伙協議》，雙方存在合伙關系，但程某并非以合伙的名義與原告簽訂租賃合同，程某因履行租賃合同所負債務，并不形成程某與李某合伙之債務；李某非租賃合同的當事人，并未與原告就租賃物的數量、租金、賠償單價、違約責任等合同事項達成合意，不受租賃合同所約束，原告不能對與其沒有租賃合同關系的李某提出租賃合同上的請求。原告提出的關于李某承擔相關責任的訴訟請求，本院不予支持。二、被告程某未履行《建筑設備周轉材料租賃合同》應承擔的違約責任。1、因程某違約，原告訴請解除《建筑設備周轉材料租賃合同》，符合雙方所簽合同約定，本院予以支持。2、截止2017年11月30日，程某尚欠原告租金498624.85元，程某應當支付。3、程某未返還租賃物鋼管6838.2米、扣件11719套、頂托81臺、預埋鋼管165根、油漆兩桶、螺絲1.6萬套，應當返還，或按租賃合同約定的單價賠償共計205980.4元。4、原告訴訟請求中的“按合同約定價格繼續(xù)支付租金至歸還租賃物或賠償租賃物損失時止”、“支付原告違約金156812.33元［（總租金+租賃物損失）×20%；2018年3月6日質證中，原告計算此數據為156921.05元=（總租金578624.85元+租賃物損失205980.4元）×20%］”，程某自2013年底起承租的租賃物，租金按約定的單價已計算至2017年11月30日，原告既要求程某仍按約定的單價支付租金至實際返還或賠償之日，又要求按合同租金總金額與租賃物損失之和的20%計付違約金，約定的違約金過高，程某請求調減，本院依據《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第二款的規(guī)定，參照民間借貸司法解釋對利率的規(guī)定，將原告上述兩項訴訟請求合并調整為程某應支付原告違約金：以原告與程某確認的截止2017年11月30日程某尚欠租金498624.85元為基數，按年利率24%，自2017年12月1日計算至實際清償之日；以未返還租賃物賠償款205980.4元為基數，按年利率24%，自2017年12月1日計算至返還租賃物或實際清償未返還租賃物賠償款之日。5、《建筑設備周轉材料租賃合同》約定了原告向程某主張權利所發(fā)生的一切費用（包括但不限于交通費、差旅費、訴訟費、律師代理費）均由程某承擔，原告訴請程某支付原告律師代理費損失1.6萬元、訴前財產保全申請費損失5000元、訴前財產保全保函擔保費損失2760元，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二條、第八條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條的規(guī)定，判決如下：一、解除原告宜昌誠金物流有限公司與被告程某于2013年12月24日簽訂的《建筑設備周轉材料租賃合同》。二、被告程某支付原告宜昌誠金物流有限公司租金498624.85元；并支付以498624.85元為基數按年利率24%自2017年12月1日計算至實際清償之日的違約金。三、被告程某返還原告宜昌誠金物流有限公司租賃物鋼管6838.2米、扣件11719套、頂托81臺、預埋鋼管165根、油漆兩桶、螺絲1.6萬套，或支付未返還租賃物賠償款205980.4元；并支付以未返還租賃物賠償款205980.4元為基數，按年利率24%，自2017年12月1日計算至實際返還租賃物或實際清償未返還租賃物賠償款之日的違約金。四、被告程某支付原告宜昌誠金物流有限公司律師代理費損失1.6萬元、訴前財產保全申請費損失5000元、訴前財產保全保函擔保費損失2760元。五、駁回原告宜昌誠金物流有限公司的其他訴訟請求。上述被告程某應付款項，均應于本判決生效之日起十日內支付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6323元（已減半，原告已預交），由被告程某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。審判員　　許建江二〇一八年三月十三日書記員　　張晗煜