原告宜昌鵬榮土石方工程有限公司，住所地宜昌市夷陵大道256-1號(hào)。
法定代表人張真榮，該公司總經(jīng)理。
委托代理人甘艷，湖北陳守邦律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告周?chē)?guó)君，無(wú)職業(yè)。
委托代理人黃明波，湖北君任律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告宜昌鵬榮土石方工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“鵬榮公司”）與被告周?chē)?guó)君勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由審判員李琳獨(dú)任審判，于2015年10月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鵬榮公司的委托代理人甘艷和被告周?chē)?guó)君及其委托代理人黃明波到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年7月，被告周?chē)?guó)君到原告鵬榮公司工作，在公司工程車(chē)作業(yè)發(fā)生故障時(shí)從事修理工作，原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)帳的形式從2014年7月23日起每月向原告發(fā)放工資3500元，原、被告之間未簽訂任何書(shū)面協(xié)議。2015年1月22日，被告周?chē)?guó)君在外修理原告鵬榮公司工程車(chē)時(shí)腦部受傷，被送往宜昌市中心人民醫(yī)院進(jìn)行住院治療，原告鵬榮公司為其墊付醫(yī)療費(fèi)3萬(wàn)余元。嗣后被告周?chē)?guó)君向宜昌市伍家崗區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)與原告鵬榮公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，該委于2015年8月31日作出了宜勞人仲字（2015）第20號(hào)裁決書(shū)，認(rèn)定原、被告之間勞動(dòng)關(guān)系成立。原告不服該裁決，遂向本院起訴。在庭審過(guò)程中，原告鵬榮公司向本院提交和“曹存峰”簽訂的一份《車(chē)輛維修合同》，以此證明鵬榮公司已將修理公司故障工程車(chē)的任務(wù)，以38000元／月的價(jià)格發(fā)包給曹存峰個(gè)人，由曹存峰自行雇人修理。被告對(duì)該合同的真實(shí)性不予認(rèn)可，且否認(rèn)自己系曹存峰雇請(qǐng)的工人。
上述事實(shí)，有原、被告的陳述和答辯，宜伍勞人仲字（2015）第20號(hào)裁決書(shū)及送達(dá)回證，帳戶(hù)明細(xì)查詢(xún)、通存收款人回單及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告鵬榮公司與被告周?chē)?guó)君屬適格的法律主體，被告于2014年進(jìn)入原告公司工作，修理原告公司的工程車(chē)輛并受原告管理，原告按月向被告發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬，其情形符合勞動(dòng)關(guān)系成立的要素，雖未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但雙方已建立了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系受到《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》及相關(guān)法律法規(guī)的保護(hù)和約束；雖然原告辯稱(chēng)被告的雇主另有其人，但從雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)上看，不能證明原告所主張的觀點(diǎn)，故本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人之間的勞動(dòng)關(guān)系成立。被告主張從2014年6月3日進(jìn)入原告公司工作，未舉出證據(jù)證明，本院根據(jù)銀行帳戶(hù)明細(xì)查詢(xún)單顯示的發(fā)放工資日期，確定被告參加工作時(shí)間為2014年7月起。根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）第一條、第二條的規(guī)定，判決如下：

原告宜昌鵬榮土石方工程有限公司與被告周?chē)?guó)君存在勞動(dòng)關(guān)系。
本案受理費(fèi)5元，由原告宜昌鵬榮土石方工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀二份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　李　琳

書(shū)記員：付曉滿(mǎn)