上訴人（原審原告）宜都市王某羅家垴高某某礦，住所地宜都市王家畈鎮(zhèn)夏家灣村1組。
代表人龔永斌，系該礦礦長。
委托代理人楊保國，宜都市天平法律服務所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）羅某某。
委托代理人彭靜，湖北誠昌律師事務所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人宜都市王某羅家垴高某某礦為與被上訴人羅某某勞動爭議糾紛一案，不服宜都市人民法院于2014年12月26日作出的（2014）鄂宜都民初字第01764號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月28日受理后，依法組成由審判員苗勁松擔任審判長，審判員李明、趙春紅組成的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，被告羅某某從2011年1月起到原告宜都市王某羅家垴高某某礦從事井下采煤工作，雙方未簽訂書面勞動合同。工作期間，羅某某接受宜都市王某羅家垴高某某礦的勞動管理，由該礦聘請的負責生產(chǎn)的管理人員高先坤安排其工作，宜都市王某羅家垴高某某礦按月向羅某某發(fā)放工資。2014年3月4日，羅某某在礦井下工作時，左手大拇指受傷，后羅某某未再到宜都市王某羅家垴高某某礦工作。經(jīng)羅某某申請，2014年10月23日，宜都市勞動人事爭議仲裁委員會作出（2014）都勞仲裁字第105號裁決書，裁決羅某某與宜都市王某羅家垴高某某礦存在勞動關(guān)系。因宜都市王某羅家垴高某某礦不服該裁決，訴至宜都市人民法院，請求確認宜都市王某羅家垴高某某礦與羅某某之間不存在勞動關(guān)系。
原審認為，被告羅某某于2011年1月起到原告宜都市王某羅家垴高某某礦工作，于2014年3月4日工作過程中受傷的事實，雙方并無爭議。但原、被告之間未簽訂書面勞動合同，則要看雙方是否存在事實勞動關(guān)系。事實勞動關(guān)系的特征是指勞動者為用人單位提供了勞動，受用人單位的管理，遵守用人單位勞動紀律，獲得了用人單位支付的勞動報酬，受到了用人單位的勞動保護等。根據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條：“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分?！钡囊?guī)定，符合上述特征的，就可以認定雙方當事人之間存在事實勞動關(guān)系。首先，宜都市王某羅家垴高某某礦系個人獨資企業(yè)，是合法的用工主體。其次，從羅某某的勞動報酬由宜都市王某羅家垴高某某礦按月發(fā)放，羅某某的工作由宜都市王某羅家垴高某某礦的管理人員安排，請假由宜都市王某羅家垴高某某礦的管理人員批準的事實及宜都市王某羅家垴高某某礦代理人的當庭陳述，可以認定羅某某從實質(zhì)上接受宜都市王某羅家垴高某某礦在工作安排、勞動紀律方面的管理，雙方存在緊密的被管理者與管理者的關(guān)系，符合事實勞動關(guān)系主要內(nèi)在特征。最后，羅某某從事的井下采煤工作亦為宜都市王某羅家垴高某某礦業(yè)務的組成部分。宜都市王某羅家垴高某某礦認為雙方系勞務關(guān)系，未提交相應的證據(jù)予以證明。所以，應該確認羅某某從2011年1月起與宜都市王某羅家垴高某某礦存在勞動關(guān)系。綜上，原審根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第十六條，《中華人民共和國勞動合同法》第七條，《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：確認羅某某與宜都市王某羅家垴高某某礦從2011年1月起存在勞動關(guān)系。本案案件受理費10元，由宜都市王某羅家垴高某某礦負擔。
二審經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為：上訴人宜都市王某羅家垴高某某礦是依法登記領取營業(yè)執(zhí)照的個人獨資企業(yè)，屬合法的用工主體，被上訴人羅某某從2011年1月起到宜都市王某羅家垴高某某礦從事井下采煤工作，工作期間，羅某某接受宜都市王某羅家垴高某某礦的勞動管理，宜都市王某羅家垴高某某礦按月向羅某某發(fā)放工資。符合《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條關(guān)于“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分?！钡囊?guī)定，同時根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條關(guān)于“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系?！彪p方從2011年1月起即建立勞動關(guān)系。上訴人宜都市王某羅家垴高某某礦上訴主張其與羅某某之間系勞務關(guān)系的理由不能成立，本院不予采信。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人宜都市王某羅家垴高某某礦負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　苗勁松 審判員　　趙春紅 審判員　　李　明

書記員：周菁芳