上訴人（原審被告）：宣某某千百匯商貿(mào)有限公司，住所地：宣某某珠山鎮(zhèn)興隆大道金源國(guó)際2樓。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91422825078935340P。
法定代表人：李輝，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：覃道鵬，湖北雄視律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，初中文化，務(wù)工，住宣某某。

上訴人宣某某千百匯商貿(mào)有限公司為與被上訴人吳某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服宣某某人民法院（2016）鄂2825民初1101號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年4月26日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人宣某某千百匯商貿(mào)有限公司上訴請(qǐng)求：撤銷宣某某人民法院（2016）鄂2825民初1101號(hào)民事判決，發(fā)回重審，二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、一審程序違法。被上訴人提交的宣某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理通知書明確說(shuō)明是因?yàn)楸簧显V人提交的材料不符合要求不予受理。所以被上訴人直接向人民法院起訴缺乏法律依據(jù)。一審沒(méi)有經(jīng)過(guò)前置程序受理此案程序違法。2、一審認(rèn)定事實(shí)不清，判決錯(cuò)誤。被上訴人自動(dòng)辭職，且不存在工資低于最低標(biāo)準(zhǔn)之說(shuō)。一審支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
被上訴人吳某某未向本院提交書面答辯意見(jiàn)。
吳某某一審訴稱，2013年12月16日至2016年6月30日，原告以每月800元底薪加150元全勤獎(jiǎng)在被告處千百匯超市擔(dān)任副食營(yíng)業(yè)員，原、被告雙方僅簽訂一年勞動(dòng)合同，2016年6月30日，原告按被告要求填寫了辭職申請(qǐng)表，故請(qǐng)求判令被告支付原告36052元。其中：1、未簽訂勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償26400元；2、2016年上半年社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)2472元；3、低于社會(huì)平均工資差額1680元；4、非法解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金5500元，合計(jì)36052元。
宣某某千百匯商貿(mào)有限公司一審辯稱，原告系自行申請(qǐng)辭職，原、被告用工之初簽訂了勞動(dòng)合同，之后雖未續(xù)簽勞動(dòng)合同，但一直按照之前簽的勞動(dòng)合同履約，且該案未經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁前置程序，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原審查明，2013年12月16日，原告受聘于被告，在被告處的千百匯超市擔(dān)任副食營(yíng)業(yè)員，次年1月16日，原、被告簽訂勞動(dòng)合同，約定合同期限自2013年12月16日起至2014年12月16日。2015年9月至2016年6月，原告領(lǐng)取月工資分別為980元、1060元、1212元、1070元、980元、1041.61元、1045.17元、990元、1059.33元、990元，共計(jì)10428.11元，2016年6月29日，原告以原、被告沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，基本工資太低，養(yǎng)不活自己為由申請(qǐng)辭職，自2016年7月1日后，原告再?zèng)]有在被告處工作。7月7日，原告以2060元為基數(shù)按照2016年度靈活就業(yè)人員的標(biāo)準(zhǔn)繳納了2016年度養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)4944元，其中勞動(dòng)就業(yè)與人才服務(wù)管理局為其報(bào)銷了60%的費(fèi)用，即2966元。2016年10月19日，原告向宣某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，宣某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)以原告提交的證明材料不符合要求為由，作出宣勞人仲不字（2016）21號(hào)不予受理通知書。原告不服訴至本院，請(qǐng)求判令被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等共計(jì)36052元。
另查明，被告沒(méi)有為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，宣某某歷年來(lái)最低工資標(biāo)準(zhǔn)為：2013年9月1日起至2015年8月31日為900元/月，2015年9月1日起至今為1100元/月。
原審認(rèn)為，首先關(guān)于最低工資差額：除原告自述領(lǐng)取的2013年12月起至2015年8月及2015年11月工資超過(guò)宣某某最低工資標(biāo)準(zhǔn)外，自2015年9月至2016年6月，原告領(lǐng)取的月工資均低于我縣最低工資標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)補(bǔ)足最低工資差額683.89元;其次關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)的損失：因原告已經(jīng)自行交納其2016年度社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)4944元，扣除勞動(dòng)就業(yè)與人才服務(wù)管理局已報(bào)銷金額2966元，余額1978元的一半，即989元為2016年上半年社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)損失，本院予以支持，再次關(guān)于解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金：因原告系申請(qǐng)辭職，且被告存在不為原告參加社會(huì)保險(xiǎn)的違法情形，故經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金按照原告在被告處工作年限兩年六個(gè)月計(jì)算即3300元。綜上，本院對(duì)原告所主張的2016年上半年社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)損失、低于宣某某最低工資差額、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金超出合理部分的請(qǐng)求不予支持。被告自用工之日起一個(gè)月內(nèi)與原告訂立了書面勞動(dòng)合同，其主張未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資的理由不成立。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十五條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條之規(guī)定，判決：一、被告宣某某千百匯商貿(mào)有限公司向原告吳某某支付最低工資差額683.89元，解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3300元，2016年上半年社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)損失989元，共計(jì)4972.89元，該給付義務(wù)限本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。二、駁回原告吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由被告宣某某千百匯商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
二審中雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的事項(xiàng)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)分別情況予以處理：（一）屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的，應(yīng)當(dāng)受理。原審法院據(jù)此受理并審理該案不存在程序違法。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；第四十六條規(guī)定有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的。被上訴人申請(qǐng)辭職是因?yàn)樯显V人未足額支付工資及未為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。上訴人未為被上訴人交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，2015年9月至2016年6月被上訴人的工資均低于宣某某1100元/月最低工資標(biāo)準(zhǔn)，故原審法院據(jù)此判決上訴人按照已發(fā)放的工資與最低工資的差額補(bǔ)足給被上訴人并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并無(wú)不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴理由沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，程序合法。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人宣某某千百匯商貿(mào)有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉開(kāi)平 審判員　　王穎異 審判員　　覃恩洲

書記員：劉繼紅 楊艷云 楊艷云