上訴人(原審被告):宣某某千百匯商貿(mào)有限公司，住所地：宣某某珠山鎮(zhèn)興隆大道金源國際2樓。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91422825078935340P。
法定代表人：李輝，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：覃道鵬，湖北雄視律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，初中文化，務(wù)農(nóng)，住宣某某。

宣某某千百匯商貿(mào)有限公司訴張某某勞動(dòng)爭議一案，不服湖北省宣某某人民法院（2016）鄂2825民初1100號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月26日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宣某某千百匯商貿(mào)有限公司上訴請求：撤銷宣某某人民法院（2016）鄂2825民初1100號民事判決，發(fā)回重審，二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、一審程序違法。被上訴人提交的宣某某勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)不予受理通知書明確說明是因?yàn)楸簧显V人提交的材料不符合要求不予受理。所以被上訴人直接向人民法院起訴缺乏法律依據(jù)。一審沒有經(jīng)過前置程序受理此案程序違法。2、一審認(rèn)定事實(shí)不清，判決錯(cuò)誤。被上訴人自動(dòng)辭職,一審法院支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒有事實(shí)依據(jù)。
張某某未向本院提交書面答辯意見。
張某某向一審法院起訴請求：判令被告支付未簽訂勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償27600元,2016年上半年社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)2472元,非法解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金5750元，合計(jì)35822元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年4月15日，原告受聘于被告，在被告處的千百匯超市擔(dān)任百貨營業(yè)員領(lǐng)班，同年5月15日，原、被告簽訂勞動(dòng)合同，約定合同期限自2014年4月15日起至2015年4月15日。2016年6月30日，原告以原、被告沒有簽訂勞動(dòng)合同，基礎(chǔ)工資低為由申請辭職，自2016年7月1日后，原告再?zèng)]有在被告處工作。7月7日，原告以2060元為基數(shù)按照2016年度靈活就業(yè)人員的標(biāo)準(zhǔn)繳納了2016年度養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)4944元，其中勞動(dòng)就業(yè)與人才服務(wù)管理局為其報(bào)銷了60％的費(fèi)用，即2966元。2016年10月19日，原告向宣某某勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，宣某某勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)以原告提交的證明材料不符合要求為由，作出宣勞人仲不字（2016）18號不予受理通知書。原告不服訴至法院，請求判令被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等共計(jì)35822元。另查明，被告沒有為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
一審法院認(rèn)為，首先關(guān)于原告主張的養(yǎng)老保險(xiǎn)損失，因原告已經(jīng)自行交納其2016年度社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)4944元，扣除勞動(dòng)就業(yè)與人才服務(wù)管理局已報(bào)銷金額2966元，余額1978元的一半，即989元為2016年上半年社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)損失，予以支持，其次關(guān)于解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因原告系申請辭職，且被告存在不為原告參加社會(huì)保險(xiǎn)的違法情形，故經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金按原告主張的月工資1150元及在被告處工作年限兩年兩個(gè)月計(jì)算即2875元，對原告主張的2016年上半年社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)損失、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金超出合理部分的請求不予支持。被告自用工之日起一個(gè)月內(nèi)與原告訂立了書面勞動(dòng)合同，其主張未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資的理由不成立。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條之規(guī)定，判決如下：一、被告宣某某千百匯商貿(mào)有限公司向原告張某某支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2875元，2016年上半年社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)損失989元，共計(jì)3864元，該給付義務(wù)限本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由被告宣某某千百匯商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
二審中雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)以當(dāng)事人申請仲裁的事項(xiàng)不屬于勞動(dòng)爭議為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)分別情況予以處理：（一）屬于勞動(dòng)爭議案件的，應(yīng)當(dāng)受理。原審法院據(jù)此受理并審理該案不存在程序違法。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；第四十六條規(guī)定有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的。上訴人未依法為被上訴人繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，故原審法院據(jù)此判決上訴人給被上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,并賠償被上訴人社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)損失，符合法律規(guī)定。因此，上訴人的上訴理由沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上所述，宣某某千百匯商貿(mào)有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)第一百七十五條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人宣某某千百匯商貿(mào)有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉開平 審判員　　王穎異 審判員　　覃恩洲

書記員：劉繼紅