上訴人（原審原告）：寬城滿族自治縣順興礦業(yè)有限公司。
法定代表人：何貴敏，職務(wù)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王振權(quán)，該公司副經(jīng)理。
委托訴訟代理人：段欲鴻，河北尚高律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：杜某，住河北省寬城滿族自治縣。

上訴人寬城滿族自治縣順興礦業(yè)有限公司與被上訴人杜某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服河北省寬城滿族自治縣人民法院（2016）冀0827民初2332號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月12日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人寬城滿族自治縣順興礦業(yè)有限公司的委托訴訟代理人王振權(quán)、段欲鴻，被上訴人杜某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
寬城滿族自治縣順興礦業(yè)有限公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法撤銷河北省寬城滿族自治縣人民法院作出的（2016）冀0827民初2332號(hào)民事判決。2、依法判令被上訴人賠償上訴人經(jīng)濟(jì)損失148000元。3、本案全部訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，上訴人提交的證據(jù)已經(jīng)形成鏈條，符合侵權(quán)法律關(guān)系構(gòu)成要件，法院應(yīng)予以認(rèn)定。一審法院適用法律錯(cuò)誤，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第14條之規(guī)定，上訴人僅起訴被上訴人一人，并不影響被上訴人民事責(zé)任的承擔(dān)，在其承擔(dān)全部責(zé)任后，對(duì)支付超出自己賠償數(shù)額的，可以依法向其他侵權(quán)人進(jìn)行追償。一審法院存在重大程序違法。法院應(yīng)當(dāng)追加必要共同訴訟人而未予追加。
杜某辯稱，上訴人的上訴主張無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
寬城滿族自治縣順興礦業(yè)有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告杜某賠償原告經(jīng)濟(jì)損失148000.00元。庭審中，原告順興礦業(yè)放棄主張經(jīng)濟(jì)損失100000.00元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告杜某和劉利軍、蔡廣系湯道河鎮(zhèn)白廟子村第十八、四、十九生產(chǎn)組原組長(zhǎng)。2014年7月11日，三人以與原告順興礦業(yè)有債務(wù)糾紛為由，采取車輛堵截通道、占用稱重設(shè)備的方式阻礙在原告順興礦業(yè)運(yùn)輸鐵精粉的車輛通行。2014年8月2日，被告杜某，劉利軍等人以相同方式阻礙原告順興礦業(yè)運(yùn)輸鐵精粉的車輛通行。
一審法院認(rèn)為，原告順興礦業(yè)拖欠被告杜某等人服務(wù)費(fèi)和白廟子村第四、十八、十九生產(chǎn)組征山占地補(bǔ)償款，被告杜某等人應(yīng)通過(guò)合法途徑維護(hù)自己的權(quán)益，而不應(yīng)采取車輛堵截通道、占用稱重設(shè)備的方式影響原告順興礦業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)秩序。但在本案中，原告順興礦業(yè)只起訴被告杜某一人，而實(shí)施此行為的還有其他人且提供的證據(jù)無(wú)法確定具體損失數(shù)額，應(yīng)由原告順興礦業(yè)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故原告順興礦業(yè)要求被告杜某賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)不清、證據(jù)不足，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回原告寬城滿族自治縣順興礦業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3260.00元，由原告寬城滿族自治縣順興礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
二審審理中，上訴人向本院提交了一份“關(guān)于寬城滿族自治縣順興礦業(yè)有限公司與白廟子村第四、十八、十九居民組景杖子北溝征山占地協(xié)議一事的調(diào)解說(shuō)明”，欲證明上訴人與被上訴人因勞務(wù)費(fèi)發(fā)生爭(zhēng)議進(jìn)行調(diào)解的事實(shí)。本案上訴人與被上訴人因勞務(wù)費(fèi)發(fā)生的爭(zhēng)議屬于另一法律關(guān)系，上訴人向本院提交的書證與本案不具關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。本院對(duì)原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案為侵權(quán)損害賠償，上訴人要求被上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任，需舉證證明被上訴人對(duì)其合法財(cái)產(chǎn)實(shí)施了侵權(quán)行為及造成的具體損害結(jié)果。上訴人不能提供有效證據(jù)證明其遭受財(cái)產(chǎn)損失的具體數(shù)額，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，上訴人提出由被上訴人賠償其經(jīng)濟(jì)損失人民幣148000.00元的主張，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求，不能成立。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣3260.00元，由上訴人寬城滿族自治縣順興礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　薛林儒審判員羅樂(lè)平代理審判員張浩

書記員：劉 笑 彤