原告：密山市喜豐米業(yè)有限公司，住所地密山市。
法定代表人：劉明光，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：崔滿冬，黑龍江智軒律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡(jiǎn)稱：太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司），住所地牡丹江市。
負(fù)責(zé)人：肖軍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：封偉，男，該公司工作人員。
委托訴訟代理人：常英姿，北京大成（哈爾濱）律師事務(wù)所律師。

原告密山市喜豐米業(yè)有限公司與被告太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2018年3月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。于2018年4月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告密山市喜豐米業(yè)有限公司的委托訴訟代理人崔滿冬，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司的委托訴訟代理人封偉、常英姿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告密山市喜豐米業(yè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司給付修車費(fèi)用40950.00元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年，密山市喜豐米業(yè)有限公司所有的黑Ｇ×××××福田自卸貨車在太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)。2017年9月20日，該貨車在密山市××東發(fā)大嶺發(fā)生交通事故，車輛損壞嚴(yán)重。經(jīng)密山市公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定，密山市喜豐米業(yè)有限公司的司機(jī)負(fù)此事故的全部責(zé)任。事發(fā)后，密山市喜豐米業(yè)有限公司花費(fèi)施救費(fèi)用6000.00元，換件費(fèi)用79470.00元，修理費(fèi)用12600.00元，共計(jì)98070.00元。太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司僅賠償57119.78元，尚有40950.22元未賠償。密山市喜豐米業(yè)有限公司訴至法院。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司辯稱，不同意原告密山市喜豐米業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)法庭駁回密山市喜豐米業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。理由如下：一、密山市喜豐米業(yè)有限公司在太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司投保的車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為89400.00元，密山市喜豐米業(yè)有限公司要求賠償?shù)男蘩碣M(fèi)總金額為98070.00元，已超出保險(xiǎn)金額。二、密山市喜豐米業(yè)有限公司的車輛發(fā)生事故后是其自行委托的修理廠進(jìn)行的維修，該修理廠不是太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司指定的維修地點(diǎn)。并且，三方（密山市喜豐米業(yè)有限公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司、車輛維修廠）已經(jīng)確認(rèn)了本次事故車輛維修的總金額為51119.78元，密山市喜豐米業(yè)有限公司予以認(rèn)可、并蓋章確認(rèn)。三、太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司基于密山市喜豐米業(yè)有限公司的確認(rèn)，已經(jīng)向密山市喜豐米業(yè)有限公司支付了車輛維修費(fèi)51119.78元及拖車費(fèi)6000.00元，合計(jì)金額57119.78元。四、密山市喜豐米業(yè)有限公司與太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司簽署賠付協(xié)議書，雙方認(rèn)可車輛的維修總費(fèi)用執(zhí)行保險(xiǎn)公司報(bào)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。若修理廠的報(bào)價(jià)與保險(xiǎn)公司的價(jià)格有差異，由密山市喜豐米業(yè)有限公司承擔(dān)。五、太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司基于雙方的協(xié)議，已經(jīng)實(shí)際向密山市喜豐米業(yè)有限公司支付了全部的理賠款項(xiàng)，該事故車輛的維修賠付事宜已經(jīng)一次性處理完畢。密山市喜豐米業(yè)有限公司提起本案的訴訟，違反一事不再理。請(qǐng)法庭駁回密山市喜豐米業(yè)有限公司的全部訴求。按照保險(xiǎn)條款規(guī)定，太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司不承擔(dān)訴訟及仲裁費(fèi)用。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告密山市喜豐米業(yè)有限公司向法庭提供了證據(jù)一、道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）一份（復(fù)印件）。證明涉案車輛發(fā)生交通事故。太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司沒(méi)有異議。本院確認(rèn)此份證據(jù)為有效證據(jù)。證據(jù)二、出險(xiǎn)車輛信息表、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單(正本)、投保單，保險(xiǎn)單發(fā)票。證明密山市喜豐米業(yè)有限公司在太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，商業(yè)保險(xiǎn)中包括不計(jì)免賠險(xiǎn)。太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司對(duì)此份證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明目的有異議。稱本案只涉及車損險(xiǎn)，與機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無(wú)關(guān)。并且，出險(xiǎn)車輛信息表中已經(jīng)記載機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額為89400.00元。本院確認(rèn)此份證據(jù)具有真實(shí)性。證據(jù)三、車輛維修配件清單、配件費(fèi)用票據(jù)、產(chǎn)品合格證（均為復(fù)印件）。證明密山市喜豐米業(yè)有限公司在車輛維修時(shí)，花費(fèi)車輛配件費(fèi)用合計(jì)79470.00元。并且，在車輛出產(chǎn)廠家發(fā)出駕駛室。太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司對(duì)此份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議。稱密山市喜豐米業(yè)有限公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司及車輛修理廠已經(jīng)于2017年10月20日確認(rèn)了車輛的維修費(fèi)為51119.78元。并且，密山市喜豐米業(yè)有限公司與太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司約定：因車輛修理廠是密山市喜豐米業(yè)有限公司自行選擇，車輛維修費(fèi)用以保險(xiǎn)公司報(bào)價(jià)為準(zhǔn)。若有差異，由密山市喜豐米業(yè)有限公司承擔(dān)。所以，密山市喜豐米業(yè)有限公司出示的超過(guò)保險(xiǎn)公司理賠部分，由密山市喜豐米業(yè)有限公司承擔(dān)責(zé)任，太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司不承擔(dān)責(zé)任。本院確認(rèn)此份證據(jù)具有真實(shí)性。證據(jù)四、車輛維修費(fèi)及拖車費(fèi)票據(jù)十九張（復(fù)印件）。證明密山市喜豐米業(yè)有限公司花費(fèi)車輛修理費(fèi)12600.00元，拖車費(fèi)6000.00元。太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司對(duì)此份證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議。稱拖車費(fèi)6000.00元，太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司已給付；車輛修理費(fèi)12600.00元，太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司只認(rèn)可車損維修費(fèi)為51119.78元。密山市喜豐米業(yè)有限公司和太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司已經(jīng)協(xié)商，車輛維修費(fèi)用以保險(xiǎn)公司報(bào)價(jià)為準(zhǔn)。若有差異，由密山市喜豐米業(yè)有限公司承擔(dān)。所以，密山市喜豐米業(yè)有限公司出示的超過(guò)太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司理賠部分，由密山市喜豐米業(yè)有限公司承擔(dān)責(zé)任，太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司不承擔(dān)責(zé)任。并且，太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司已經(jīng)實(shí)際給付51119.78元，密山市喜豐米業(yè)有限公司也予以認(rèn)可。本院確認(rèn)此證據(jù)具有真實(shí)性。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司向法庭提供了證據(jù)一、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款一份。證明根據(jù)保險(xiǎn)條款第十六條：“因保險(xiǎn)事故損壞的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)。修理前被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)會(huì)同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)，協(xié)商確定修理項(xiàng)目、方式和費(fèi)用。對(duì)未協(xié)商確定的，保險(xiǎn)人可以重新核定?！钡囊?guī)定，在車損險(xiǎn)項(xiàng)下就受損機(jī)動(dòng)車的維修情況，保險(xiǎn)公司有權(quán)檢驗(yàn)核定。本案雙方已經(jīng)協(xié)商確定了車損金額。并且，密山市喜豐米業(yè)有限公司予以認(rèn)可、并蓋章確認(rèn)。太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司按約定支付了理賠款，該事宜已經(jīng)一次性處理完畢。密山市喜豐米業(yè)有限公司對(duì)此份證據(jù)有異議，稱密山市喜豐米業(yè)有限公司與太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司沒(méi)有向密山市喜豐米業(yè)有限公司明示說(shuō)明，沒(méi)有讓密山市喜豐米業(yè)有限公司閱讀過(guò)保險(xiǎn)示范條款，其沒(méi)有履行明示的義務(wù)。此條款為保險(xiǎn)公司的霸王條款。保險(xiǎn)時(shí)，沒(méi)有說(shuō)明以上情況，只承諾若發(fā)生事故全額賠償。密山市喜豐米業(yè)有限公司在發(fā)生事故時(shí)，及時(shí)通知了太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司。然而，過(guò)了兩個(gè)月，太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司還沒(méi)有對(duì)涉案車輛進(jìn)行維修。因此時(shí)為使用車輛收糧的時(shí)節(jié)，密山市喜豐米業(yè)有限公司不可能無(wú)限制等待，只能自己行使權(quán)力，對(duì)車輛先行進(jìn)行維修。本院確認(rèn)此份證據(jù)具有真實(shí)性。證據(jù)二、機(jī)動(dòng)車輛估損單一份（復(fù)印件）。證據(jù)三、2017年10月20日的回勘協(xié)議書一份（復(fù)印件）。證明2017年10月20日，密山市喜豐米業(yè)有限公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司、車輛維修廠三方蓋章確認(rèn)車輛修理費(fèi)總金額為51119.78元。密山市喜豐米業(yè)有限公司對(duì)此份證據(jù)有異議，稱此份機(jī)動(dòng)車輛估損單、回勘協(xié)議書為太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司的要式合同，不是密山市喜豐米業(yè)有限公司的真實(shí)意思表示，不是承認(rèn)修理費(fèi)總額為51119.78元。太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司當(dāng)時(shí)稱蓋章后給密山市喜豐米業(yè)有限公司進(jìn)行賠償，并沒(méi)有明示只賠償51119.78元。太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司只稱讓密山市喜豐米業(yè)有限公司去辦手續(xù)，并未提出其他。當(dāng)時(shí)蓋的是密山市喜豐米業(yè)有限公司的公章。蓋章時(shí)，沒(méi)有閱讀內(nèi)容，太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司也沒(méi)有提示。本院確認(rèn)此份證據(jù)為有效證據(jù)。證據(jù)四、2018年1月10日，密山市喜豐米業(yè)有限公司與太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司簽署的賠付協(xié)議書一份(復(fù)印件)。證明密山市喜豐米業(yè)有限公司的車輛發(fā)生事故以后，是其自行委托的修理廠進(jìn)行的維修，該修理廠不是太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司指定的維修地點(diǎn)。該賠付協(xié)議書，密山市喜豐米業(yè)有限公司認(rèn)可車輛的維修總費(fèi)用執(zhí)行保險(xiǎn)公司報(bào)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。若修理廠的報(bào)價(jià)與保險(xiǎn)公司的價(jià)格有差異，由密山市喜豐米業(yè)有限公司承擔(dān)，并且密山市喜豐米業(yè)有限公司認(rèn)可、并蓋章確認(rèn)。密山市喜豐米業(yè)有限公司對(duì)此份證據(jù)有異議，稱當(dāng)時(shí)真實(shí)情況為太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司的工作人員讓密山市喜豐米業(yè)有限公司去其處蓋章，而后才可理賠。若密山市喜豐米業(yè)有限公司不去蓋章，就不予發(fā)放理賠款。而且，賠付協(xié)議書中的所有內(nèi)容，并非密山市喜豐米業(yè)有限公司書寫，不是密山市喜豐米業(yè)有限公司的真實(shí)意思表示。此證據(jù)中甲方簽字蓋章是尹文春簽字蓋章，簽字蓋章時(shí)候沒(méi)有閱讀賠付協(xié)議書的內(nèi)容。尹文春為密山市喜豐米業(yè)有限公司的工作人員。本院確認(rèn)此份證據(jù)具有真實(shí)性。
可以認(rèn)定：原告密山市喜豐米業(yè)有限公司所有的黑Ｇ×××××福田自卸貨車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)。商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限為2016年10月11日至2017年10月11日。2017年9月20日，該貨車在密山市××東發(fā)大嶺發(fā)生交通事故，車輛損壞嚴(yán)重。經(jīng)密山市公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定，密山市喜豐米業(yè)有限公司的司機(jī)負(fù)此事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，密山市喜豐米業(yè)有限公司自行選擇了某某汽車修理部對(duì)車輛進(jìn)行維修。2017年10月20日，密山市喜豐米業(yè)有限公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司、某某汽車修理部三方簽訂機(jī)動(dòng)車輛估損單及回勘協(xié)議書，三方蓋章確認(rèn)車輛修理費(fèi)總金額為51119.78元。2018年1月10日，密山市喜豐米業(yè)有限公司與太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司簽署賠付協(xié)議書，加蓋了密山市喜豐米業(yè)有限公司的公章，并有其公司工作人員尹某某的簽名。密山市喜豐米業(yè)有限公司認(rèn)可太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司已經(jīng)賠付車輛損失51119.78元，并承擔(dān)了拖車費(fèi)6000.00元。
另外，關(guān)于原告密山市喜豐米業(yè)有限公司公章的問(wèn)題：密山市喜豐米業(yè)有限公司向法院出示的所有材料的公章均為“密山市喜豐米有有限公司”。密山市喜豐米業(yè)有限公司稱：“我公司為密山市喜豐米業(yè)有限公司，在2017年8月因公司業(yè)務(wù)需要在密山刻章，因刻章工作人員疏忽將我公司章刻成喜豐米有有限公司，我公司辦理業(yè)務(wù)時(shí)曾用過(guò)此公章?！?。

本院認(rèn)為，合法的保險(xiǎn)關(guān)系受法律保護(hù)。原告密山市喜豐米業(yè)有限公司與太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司之間的保險(xiǎn)關(guān)系成立、有效。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生事故，因事故造成被保險(xiǎn)車輛損壞及財(cái)產(chǎn)損失，太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司應(yīng)予賠償。但是，2017年10月20日，密山市喜豐米業(yè)有限公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司、某某瑞寶汽車修理部三方簽署的機(jī)動(dòng)車輛估損單及回勘協(xié)議書，確定了車輛損失金額為51119.78元。2018年1月10日，密山市喜豐米業(yè)有限公司與太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司簽訂賠付協(xié)議書，約定該協(xié)議一經(jīng)簽訂，雙方對(duì)所有的賠付事宜已經(jīng)協(xié)商完畢。該協(xié)議書自雙方簽字、蓋章后生效。該協(xié)議加蓋了密山市喜豐米業(yè)有限公司的公章，并有密山市喜豐米業(yè)有限公司的工作人員尹文春的簽名，系密山市喜豐米業(yè)有限公司的真實(shí)意思表示。太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司已經(jīng)賠付車輛損失51119.78元，并承擔(dān)了拖車費(fèi)6000.00元。密山市喜豐米業(yè)有限公司與太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司對(duì)該起事故的理賠事宜已經(jīng)處理完畢。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”的規(guī)定，密山市喜豐米業(yè)有限公司認(rèn)為太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司應(yīng)再賠償修車費(fèi)40950.00元，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)。否則，承擔(dān)不利的法律后果。密山市喜豐米業(yè)有限公司提出其簽訂機(jī)動(dòng)車輛估損單、回勘協(xié)議書及賠付協(xié)議書時(shí)沒(méi)有閱讀內(nèi)容就加蓋公章并簽名，未提供相應(yīng)的證據(jù)。對(duì)密山市喜豐米業(yè)有限公司的抗辯意見，本院不予支持。密山市喜豐米業(yè)有限公司要求太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司賠償修車費(fèi)40950.00元的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，應(yīng)駁回原告密山市喜豐米業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。依照《中華人民共和國(guó)共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告密山市喜豐米業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)824.00元，減半收取計(jì)412.00元，由密山市喜豐米業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級(jí)人民法院。

審判員 曲丹

書記員： 董思瑤