原告寇某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市高陽縣。
原告薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住河北省保定市高陽縣。
原告薛倩倩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，保定市高陽三利中學(xué)職工，住，系原告薛某某之女。
原告薛光華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省保定市英利能源（中國）有限公司職工，住河北省保定市高新區(qū)，系原告薛某某之子。
以上四原告共同委托代理人崔占友，河北厚正律師事務(wù)所律師。
被告石家莊市第一醫(yī)院，住所地：石家莊市長安區(qū)范西路36號。
法定代表人甄繼革，該院院長。
委托代理人錢曄，河北冀石律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石家莊市第一醫(yī)院醫(yī)務(wù)處副處長，住石家莊市新華區(qū)。

原告寇某某、薛某某、薛倩倩、薛光華訴被告石家莊市第一醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由本院審判員郝巧靈適用簡易程序獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告薛某某、薛光華及四原告的共同委托代理人崔占友，被告石家莊市第一醫(yī)院的委托代理人錢曄、趙磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告寇某某系趙小彥之母。原告薛某某與趙小彥系夫妻關(guān)系，兩人育有薛倩倩、薛光華兩個子女。四原告均為農(nóng)業(yè)戶口。
因“左眼瞼下垂、間斷胸悶氣短1年”，趙小彥于2015年10月8日就診于被告醫(yī)院，趙小彥在該院的住院病歷載明：趙小彥1年前無明顯誘因出現(xiàn)左眼瞼下垂，伴有視物模糊及間斷胸悶氣短，無四肢乏力，無咀嚼吞咽困難及言語不清等不適，未予重視，未行特殊治療；5月前就診于高陽縣醫(yī)院，診斷為心臟病，自訴給予活血化瘀等治療后上述癥狀好轉(zhuǎn)出院；3月前出現(xiàn)胸悶氣短加重，就診于保定市第一中心醫(yī)院，于重癥醫(yī)學(xué)科行氣管插管術(shù)，請神經(jīng)內(nèi)科會診后診斷為“重癥肌無力”，后患者胸悶氣短癥狀好轉(zhuǎn)出院；2周前趙小彥再次出現(xiàn)胸悶氣短，就診于白求恩國際和平醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，查胸部增強(qiáng)CT顯示“胸腺瘤”，出現(xiàn)呼吸衰竭，給予人免疫球蛋白沖擊治療及呼吸機(jī)輔助呼吸，隨后于2015年9月28日胸外科行“胸腺瘤切除術(shù)”，術(shù)后病理未回報，術(shù)后仍有呼吸肌無力，繼續(xù)行呼吸機(jī)輔助呼吸，2015年10月3日行氣管切開術(shù)，給予抗炎治療，2015年10月4日給予甲潑尼龍80mg1/日、溴吡斯的明120mg6/日，重癥肌無力癥狀無明顯好轉(zhuǎn)，為行進(jìn)一步治療急診入被告醫(yī)院。經(jīng)被告診斷，趙小彥為：重癥肌無力Ⅳ型、胸腺瘤術(shù)后；2、氣管切開術(shù)后；3、高血壓?、窦墸ㄖ形＃?。被告對原告進(jìn)行治療后，趙小彥于2015年11月23日死亡，死亡診斷為：1、重癥肌無力Ⅳ型、胸腺瘤術(shù)后；2、雙××癥；3、類固醇性糖尿病；4、氣管切開術(shù)后；5、縱膈感染；6、敗血癥；7、高血壓?、窦墸ㄖ形＃?。死亡原因為多器官功能衰竭。因原、被告就賠償問題協(xié)商未果，原告訴至本院。
本院審理中，經(jīng)原告申請，本院依法委托北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心就被告在對趙小彥診療過程中是否存在過錯及過錯責(zé)任程度進(jìn)行了鑒定，該中心認(rèn)為趙小彥感染未能控制與多因素有關(guān)，從現(xiàn)有臨床病歷資料分析，患者最終死亡與感染發(fā)生發(fā)展以及出現(xiàn)敗血癥、多臟器功能衰竭有關(guān)，但患者死后未能進(jìn)行尸體剖驗，其胸腺瘤是否全部切除、心肺組織自身病變情況對死亡的影響、原發(fā)感染灶的判斷等難以從法醫(yī)病理學(xué)層面明確，一定程度上影響醫(yī)療過錯因果關(guān)系程度的全面分析，未能尸檢的法律責(zé)任需由法院審理判定。2017年2月17日該中心出具（京）法源司鑒【2016】醫(yī)鑒字第307號鑒定意見書，鑒定意見為：被告在對趙小彥的診療過程中存在醫(yī)療過錯，該醫(yī)療過錯與趙小彥頸胸部術(shù)區(qū)切口感染以及縱膈感染乃至繼發(fā)敗血癥、最后死亡結(jié)果有一定的因果關(guān)系；醫(yī)療過錯與損害后果之間的因果關(guān)系程度，從法醫(yī)學(xué)立場分析介于輕微∽次要因果關(guān)系程度之間范圍。原告稱被告在趙小彥死亡后承認(rèn)對趙小彥的死亡承擔(dān)責(zé)任，誘導(dǎo)原告將趙小彥的尸體拉走，被告辯稱當(dāng)時建議原告進(jìn)行尸檢，但原告不同意，原、被告就上述訴、辯均無證據(jù)證明。原告主張被告對其主張的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，被告僅同意承擔(dān)10%的責(zé)任。原告提交照片一份，主張該照片系其拍攝的被告醫(yī)護(hù)人員在護(hù)理過程中對護(hù)理事項自行書寫的內(nèi)容，證明被告在治療過程中違反護(hù)理規(guī)范，存在重大疏忽，不具備基本的職業(yè)護(hù)理意識，存在過錯。被告對該證據(jù)不予認(rèn)可，原告無其他證據(jù)證實(shí)其主張。原告提交住院清單，主張清單中兩次特大換藥系趙小彥入住被告醫(yī)院后，在普通病房為死者趙小彥進(jìn)行開刀手術(shù)并縫合，而趙小彥在入住被告醫(yī)院查體時顯示胸骨正中一約2cm長手術(shù)瘢痕愈合良好，被告明顯違反醫(yī)療常識，造成趙小彥感染致敗血癥后死亡，應(yīng)對趙小彥的死亡承擔(dān)全部責(zé)任，被告認(rèn)可費(fèi)用清單的真實(shí)性，但認(rèn)為趙小彥系重癥肌無力病人，醫(yī)療護(hù)理等均有其特殊性，對傷口的換藥是根據(jù)趙小彥病情的發(fā)展進(jìn)行相關(guān)換藥。原告無證據(jù)證實(shí)特大換藥系手術(shù)行為。
趙小彥在被告處住院花費(fèi)199323.33元，尚欠53223.33元。原告主張在被告處花費(fèi)專家費(fèi)7000元，但未提交證據(jù)，被告不予認(rèn)可。被告醫(yī)生建議原告外購人血白蛋白、血必凈，原告主張外購藥品花費(fèi)27661元,但原告提交的外購藥的部分發(fā)票為影印件，部分發(fā)票并非購買醫(yī)囑用藥,三張發(fā)票購買人為英利能源（中國）有限公司，被告不予認(rèn)可,上述購買醫(yī)囑用藥的發(fā)票載明的數(shù)額共計19728元。
趙小彥在被告處住院46天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計4600元。原告主張營養(yǎng)費(fèi)按每天100元計算46天計4600元，被告認(rèn)為營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)根據(jù)醫(yī)院的醫(yī)囑及病情由醫(yī)生決定是否需要營養(yǎng)。趙小彥系農(nóng)業(yè)戶籍，原告主張其生前在保定市××康莊棉織廠工作，月工資3200元，趙小彥在被告處住院期間誤工46天，誤工費(fèi)4907元；被告以原告未提交勞動合同為由對原告的主張不予認(rèn)可。趙小彥住院病歷長期醫(yī)囑單載明需陪護(hù)一人，原告主張趙小彥住院期間由薛某某、薛光華護(hù)理，原告提交薛某某與薛光華的誤工證明、薛光華的勞動合同、薛光華所在的英利能源（中國）有限公司的營業(yè)執(zhí)照，主張薛某某每月工資3500元、薛光華2015年月平均工資3700元，二人在趙小彥住院期間及趙小彥去世后處理喪葬事宜共計誤工60天，薛某某護(hù)理費(fèi)為7000元，薛光華護(hù)理費(fèi)為7400元，共計14400元；被告以醫(yī)囑明確規(guī)定一人護(hù)理為由對兩人的護(hù)理費(fèi)不予認(rèn)可。原告寇某某育有三個子女，其主張按2016年農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出9798元/3*5年計算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計16330元；被告認(rèn)為趙小彥于2015年去世，應(yīng)按上一年度農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出9023元的標(biāo)準(zhǔn)計算。原告主張喪葬費(fèi)26205元，被告無異議。原告主張交通費(fèi)4000元，但未提交證據(jù)，被告不予認(rèn)可。原告主張按照河北省2017年農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元計算死亡賠償金，計算20年共計238380元；被告認(rèn)為應(yīng)按照2016年度農(nóng)村居民人均可支配收入11051元計算。原告主張精神損害撫慰金10萬元，被告同意按照10%的責(zé)任比例承擔(dān)5000元。原告提交主張鑒定花費(fèi)15000元，被告無異議。庭審中，原告增加訴訟請求，請求被告賠償各項損失609182元。
上述事實(shí)，有鑒定意見書、常住人口登記卡、村委會證明、派出所證明、照片、處方箋、收據(jù)、外購藥的發(fā)票、石家莊市第一醫(yī)院出具的收據(jù)、住院處方、住院病歷、費(fèi)用清單、診斷證明書、誤工證明、營業(yè)執(zhí)照、勞動合同書、鑒定費(fèi)發(fā)票及庭審筆錄在卷佐證。

本院認(rèn)為，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。趙小彥在被告處治療，根據(jù)鑒定意見書的結(jié)果，被告在對趙小彥的診療過程中存在醫(yī)療過錯，該醫(yī)療過錯與趙小彥頸胸部術(shù)區(qū)切口感染以及縱膈感染乃至繼發(fā)敗血癥、最后死亡結(jié)果有一定的因果關(guān)系，故此，被告應(yīng)根據(jù)鑒定意見書，對因趙小彥的死亡造成的損失承擔(dān)一定的責(zé)任。鑒定意見書認(rèn)定被告的醫(yī)療過錯與損害后果之間的因果關(guān)系程度介于輕微與次要之間，趙小彥入住被告醫(yī)院前曾經(jīng)在多家醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療無果，已處于胸腺瘤伴重癥肌無力的病情嚴(yán)重階段，且在入住被告醫(yī)院前趙小彥已行開胸手術(shù)，因術(shù)后病情嚴(yán)重已行氣管切開術(shù)，胸部開放性手術(shù)客觀上存在難以完全避免的術(shù)后感染風(fēng)險，收入被告醫(yī)院時趙小彥已具有明顯的肺部感染，被告臨床治療具有相當(dāng)?shù)碾y度和復(fù)雜性，特別是術(shù)后防范感染方面更為艱難，被告在對趙小彥診療過程中給予的初步判斷具有依據(jù)，制定的診療計劃符合患者的病情需要，后續(xù)的診療行為符合臨床診療規(guī)范要求，在趙小彥去世后，雙方均未堅持進(jìn)行尸檢，雙方對因果關(guān)系程度均應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任，根據(jù)鑒定意見書，被告應(yīng)承擔(dān)的具體責(zé)任比例以20%為宜。原告主張被告違反醫(yī)療護(hù)理規(guī)范，在普通病房進(jìn)行手術(shù)并縫合，僅是原告的推斷，原告并未履行基本的舉證義務(wù)，就原告的該項主張本院不予采納。
醫(yī)療費(fèi)是指患者接受醫(yī)學(xué)上的檢查、治療和康復(fù)所必需的費(fèi)用，而原告院外購買的人血白蛋白、血必清是按被告出具的處方所購，是為了治療和康復(fù)必需的費(fèi)用，故原告外購指定藥物的費(fèi)用應(yīng)計算在醫(yī)療費(fèi)之內(nèi)，原告院外購買其他藥品及以英利能源（中國）有限公司名義購買的吸收寶成人護(hù)理墊因原告未提交相關(guān)證據(jù)證明為患者趙小彥治療所需，故該費(fèi)用不應(yīng)由被告承擔(dān)。原告在被告處花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)199323.33元，尚欠53223.33元，尚欠的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)根據(jù)被告應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例從被告應(yīng)給付原告的數(shù)額中扣除。原告主張給付被告的專家費(fèi)7000元，原告無證據(jù)證實(shí)，被告亦不予認(rèn)可，就該費(fèi)用本院不予支持。原告主張營養(yǎng)費(fèi)雖無醫(yī)囑證明，但考慮趙小彥病情，營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)按每天100元計算46天，計4600元。原告未提交趙小彥在高陽縣棉織廠工作的勞動合同、工資發(fā)放明細(xì)等證據(jù)，誤工費(fèi)應(yīng)參照2016年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資19779元計算46天計2493元。原告主張護(hù)理人數(shù)為兩人，但醫(yī)囑中載明患者趙小彥住院期間僅需一人陪護(hù)，故，本院支持原告薛光華兩個月的護(hù)理費(fèi)7400元。原告寇某某作為趙小彥的被扶養(yǎng)人，因趙小彥的死亡而主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)理據(jù)充足，本院予以支持。因寇某某為農(nóng)村居民，已滿七十五周歲，且有三個撫養(yǎng)人，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照法庭辯論終結(jié)時河北省2016年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出9023元計算，計15038元（9023元*5年/3）。原告主張交通費(fèi)4000元，但未提交證據(jù)證實(shí)，考慮趙小彥的病情及家屬的實(shí)際情況，酌情支持2000元。趙小彥為農(nóng)村居民，死亡賠償金應(yīng)按照2016年度農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元計算20年，共計221020元。原告主張精神損害撫慰金10萬元數(shù)額過高，考慮趙小彥死亡對原告造成的精神損害，酌情應(yīng)支持3000元，但鑒于被告自愿負(fù)擔(dān)5000元，以被告認(rèn)可的數(shù)額為準(zhǔn)。根據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計入死亡賠償金中一并賠償。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條、第十八條、第五十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告石家莊市第一醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告寇某某、薛某某、薛倩倩、薛光華醫(yī)療費(fèi)219051.33元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4600元、營養(yǎng)費(fèi)4600元、誤工費(fèi)2493元、護(hù)理費(fèi)7400元、喪葬費(fèi)26205元、交通費(fèi)2000元、死亡賠償金241058元(含精神損害撫慰金5000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)15038元)、鑒定費(fèi)15000元共計522407.33元的20%計108481.5元(其中精神損害撫慰金5000元未計算責(zé)任比例),扣除尚欠的醫(yī)療費(fèi)53223.33的20%計10644.67元，剩余97836.83元；
二、駁回原告寇某某、薛某某、薛倩倩、薛光華的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)9892元，減半收取4946元，原告寇某某、薛某某、薛倩倩、薛光華負(fù)擔(dān)4152元，被告石家莊市第一醫(yī)院負(fù)擔(dān)794元（訴訟費(fèi)原告已預(yù)交）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　郝巧靈

書記員：李思吉