上訴人（原審被告）：寇新林，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住內蒙古錫林郭勒盟多倫縣。委托訴訟代理人：姜一凡，河北管文軍律師事務所律師。上訴人（原審被告）：程某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住內蒙古錫林郭勒盟多倫縣。委托訴訟代理人：姜一凡，河北管文軍律師事務所律師。上訴人（原審被告）：寇新河，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住內蒙古錫林郭勒盟多倫縣。上訴人（原審被告）：徐珊珊，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住內蒙古錫林郭勒盟多倫縣。被上訴人（原審原告）:承德市豐邦農(nóng)資銷售中心，住所地河北省承德市雙橋區(qū)大石廟鎮(zhèn)大石廟村。法定代表人：張志江,經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉雙利，河北藍島律師事務所律師。

寇新河、寇新林、程某某、徐珊珊上訴請求：請求撤銷一審判決，改判上訴人不承擔給付責任，一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：1、一審法院認定事實和適用法律錯誤，寇新河于2015年12月25日給被上訴人出具欠條，并簽訂還款協(xié)議，能夠證明債務方為寇新河，與寇新林、程某某、徐珊珊無關。2、徐珊珊與寇新河在2016年2月1日協(xié)議離婚，協(xié)議載明全部共同債務由男方償還，女方不承擔償還義務。3、接貨單上姓名為寇新河，收貨人簽字并不代表就是合伙人，還有其他雇員簽字，寇新林在2014年、2015年受雇于寇新河開車，不存在合伙關系。4、寇新林、程某某于2008年2月14日離婚，程某某不應承擔任何責任、5、合作社信息并不能證明所賒欠物資用在合作社。承德市豐邦農(nóng)資銷售中心辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。要求駁回上訴，維持原判。1、涉案欠款為上訴人寇新河、寇新林合伙經(jīng)營土豆種植項目所產(chǎn)生，二人應共同承擔清償責任。2、上訴人徐珊珊、程某某應對其各自婚姻關系存續(xù)期間的夫妻共同債務承擔共同清償責任。承德市豐邦農(nóng)資銷售中心向一審法院起訴請求：1、要求被告立即支付原告貨款970870元及利息約20萬元（以實際發(fā)生為準）；2、本案訴訟費及其他訴訟費由被告承擔。一審法院認定事實：原告承德市豐邦農(nóng)資銷售中心為被告寇新河種植土豆供應農(nóng)藥，2015年12月25日，經(jīng)原告方與被告寇新河核對，2014年欠農(nóng)藥款353620元，2015年欠農(nóng)藥款617250元，共欠農(nóng)藥貨款970870元，被告寇新河當日出具了欠條。2016年3月24日，被告寇新河（乙方）與原告（甲方）達成還款協(xié)議：第一、乙方共欠甲方貨款970870元。第二、雙方約定的還款截至日期為2016年9月1日前還清（2016年4月10日前還至少20萬元整）。并約定乙方在2016年4月10日前還款不計息，其余尾款按月息1.3%收取，起止時間為1月-10月，超過10月不還收取10%違約金及本息。之后原告未收到貨款。另查明，被告寇新河與被告寇新林系親兄弟關系。被告寇新河在內蒙古錫林郭勒盟多倫縣蔡木山鄉(xiāng)砧子山村二組任多倫縣利豐源種植專業(yè)合作社法定代表人，經(jīng)營土豆種植及銷售。被告寇新林在內蒙古錫林郭勒盟多倫縣蔡木山鄉(xiāng)砧子山村二組任多倫縣天地沃源種植專業(yè)合作社法定代表人，經(jīng)營土豆種植及銷售。被告寇新河2015年12月25日為原告出具欠條時，所依據(jù)的2014年-2015年的送貨單上有寇新林簽收農(nóng)藥。再查明，被告寇新河與被告徐珊珊于2010年3月23日登記結婚，2016年2月1日登記離婚。離婚協(xié)議約定全部共同債務由男方償還，女方不承擔償還義務。被告寇新林與被告程某某系夫妻關系。一審法院認為，被告寇新河為原告出具的載明欠款數(shù)額為970870元的欠條及還款協(xié)議，雖然只有寇新河一人簽字，但該數(shù)額是被告寇新河依據(jù)送貨單對賬匯總出具的，而送貨單的收貨人包括寇新河、寇新林二人，寇新河、寇新林二人均設立種植專業(yè)合作社，二人均具有使用農(nóng)藥的條件，二人在原告送貨單上簽名系共同經(jīng)營管理土豆種植銷售相關業(yè)務的表現(xiàn)。寇新河一人出具欠條及還款協(xié)議，該欠條、還款協(xié)議的效力及于共同經(jīng)營者。因此二人均應當對原告承擔給付欠款的義務。被告寇新河、寇新林主張寇新林為寇新河所雇傭的司機，未能提供雇傭方面的相關證據(jù)，因此，被告寇新河、寇新林主張雙方存在雇傭關系的意見，本院不予采信。被告寇新河與被告徐珊珊原系夫妻，雖然于2016年2月1日登記離婚，但該債務發(fā)生在婚姻關系存續(xù)期間，此二被告未能提供證據(jù)證明以上款項系寇新河與原告之間明確約定的個人債務，也沒有證明以上款項屬于我國婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形；被告寇新河與被告徐珊珊離婚協(xié)議關于債務由寇新河承擔的約定，對原告不產(chǎn)生效力。故寇新河所欠原告的款項屬于寇新河與徐珊珊夫妻關系存續(xù)期間的共同債務，應共同負擔。被告寇新林、程某某系夫妻關系，應共同負擔該債務。原告主張按還款協(xié)議約定的內容給付利息，本院予以支持?！吨腥A人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條第一款、第二十五條之規(guī)定，判決：被告寇新河、寇新林、程某某、徐珊珊共同給付原告承德市豐邦農(nóng)資銷售中心貨款970870元及利息（從2016年1月1日起按月息1.3%計算至貨款付清時止），于本判決生效之日起十日內付清。被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。加倍部分債務利息的計算方法依照《最高人民法院關于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務利息適用法律若干問題的解釋》第一條計算。案件受理費15338元、保全費5000元，由四被告共同承擔。二審期間，本庭在詢問中，寇新林、程某某向法庭提出以下證據(jù)：1、寇新河與砧子山村民簽訂的合同，用以證明自2011年4月以來寇新河一直種植，寇新林沒有參與。2、寇新河與河北華宇公司簽訂的加工定做合同，用以證明是寇新河行為。3、種薯購銷合同，用以證明是寇新河簽訂，與寇新林無關。4、加蓋鄉(xiāng)政府和砧子山村委會公章的告知單，用以證明是寇新河行為。5、砧子山村委會證明，用以證明寇新河與村民簽訂合同，與寇新林無關。6、給寇新河出具的土地管理費票據(jù)，用電發(fā)票等業(yè)主一直是寇新河，用以證明與寇新林無關。7、寇新林、程某某離婚證，用以證明二人在2008年離婚，本案所欠貨款是在2014年至2015年形成。對于上訴人提出的上述證據(jù)，被上訴人認為，時間記載均在一審之前，對其證據(jù)效力不應予采納。本庭經(jīng)審查認為，寇新林、程某某所提證據(jù)，并不能否定寇新林參與接收涉案貨物并與寇新河共同經(jīng)營種植之行為。關于寇新林、程某某離婚證明，雖然提供二人于2008年辦理離婚手續(xù)，但在一審庭審中，其代理人認可二人系夫妻關系。故其不能否定應當承擔共同償還債務之責。本院二審認定事實和采信的證據(jù)與一審認定事實和采信的證據(jù)一致，相關證據(jù)在案佐證，足以認定。
上訴人寇新林、程某某、寇新河、徐珊珊因與被上訴人承德市豐邦農(nóng)資銷售中心買賣合同糾紛一案，不服河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2016）冀0802民初4784號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月7日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，上訴人寇新河、寇新林為經(jīng)營馬鈴薯種植和進行銷售，在內蒙古錫林郭勒盟多倫縣蔡木山鄉(xiāng)砧子山村，分別成立種植專業(yè)合作社。期間多次從被上訴人處賒購農(nóng)藥，且大多數(shù)農(nóng)藥均系寇新林簽字接收。在寇新河為被上訴人出具欠據(jù)時，所依據(jù)的2014年和2015年送貨單亦是寇新林簽收的農(nóng)藥。故該二人應對自己的行為承擔法律責任。關于寇新河與徐珊珊上訴稱，二人已經(jīng)于2016年2月辦理離婚手續(xù)，并約定全部債務由寇新河承擔。因二人并未能證明涉案債務系寇新河在夫妻關系存續(xù)期間的個人債務，其所約定對被上訴人不能產(chǎn)生效力。故二人夫妻關系存續(xù)期間的債務，應共同負擔。基于上述，寇新河、寇新林、程某某、徐珊珊的上訴理由本院均不予采納。綜上所述，寇新河、寇新林、程某某、徐珊珊的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費15338.00元，由上訴人寇新河、寇新林、程某某、徐珊珊共同負擔。本判決為終審判決。

審判長　劉　音
審判員　李紅梅
審判員　孫琳麗

書記員：劉炯