寇艷
于某某
于杭
孫月娟
于衛(wèi)國
單偉東（黑龍江銘昊律師事務所）

原告寇艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司業(yè)，住黑龍江省龍江縣龍江鎮(zhèn)。
被告于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省龍江縣龍江鎮(zhèn)。
被告于杭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，住黑龍江省龍江縣龍江鎮(zhèn)。
被告孫月娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省龍江縣龍江鎮(zhèn)。
被告于衛(wèi)國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省龍江縣龍江鎮(zhèn)。
委托代理人單偉東，黑龍江銘昊律師事務所律師。
原告寇某某被告于某某、于航、孫月娟、于衛(wèi)國健康權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告寇艷、被告孫月娟、于衛(wèi)國及其委托代理人單偉東到庭參加了訴訟，被告于某某、于航經傳票傳喚，未到庭參加訴訟，故依法缺席進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。原告與李彩紅因兩車發(fā)生刮蹭一事而爭吵后，與被告于杭、孫月娟互相撕扯，致使原告受傷。在本次事件中雙方均應采取冷靜理性的態(tài)度處理此事，但雙方均未能如此，對損害結果的發(fā)生均具有過錯，故應承擔相應的民事責任。原告主張被告于某某、于衛(wèi)國共同參與并對其進行了毆打，但因缺乏證據(jù)支持，故本院不予采信。被告對原告所舉證據(jù)雖有異議，但未能提供證據(jù)予以反駁，故本院對證據(jù)的證明力予以認定。關于原告醫(yī)療費的問題，經齊齊哈爾市安通司法鑒定中心鑒定注射用腦蛋白水解物為不合理用藥，金額為1，339.20元，故應從其總醫(yī)療費中予以扣減。原告主張每天誤工費為500元，未能提供證據(jù)予以佐證，故本院不予支持。但原告系出租車司機，其住院治療必然導致收入減少，故應按交通運輸業(yè)的平均工資標準予以補償。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?及最高人民法院關于《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、原告寇艷的合理經濟損失10，636.75元，（其中醫(yī)療費4096.75元（醫(yī)療費總額5，435.95元-不合理藥費1，339.20元）、誤工費2，205元（105元／天×21天）、護理費2，835元（135元／天×21天）、伙食補助費1，050元（50元／天×21天）、法鑒定費450元），由被告于杭、孫月娟承擔7，445.73元，余款由原告寇艷自負。此款于本判決生效后五日內給付；
二、駁回原告寇艷的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，由被告于杭、孫月娟承擔210元、原告寇艷承擔90元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。
本判決生效后，當事人在規(guī)定的時限內不履行義務的，對方當事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。原告與李彩紅因兩車發(fā)生刮蹭一事而爭吵后，與被告于杭、孫月娟互相撕扯，致使原告受傷。在本次事件中雙方均應采取冷靜理性的態(tài)度處理此事，但雙方均未能如此，對損害結果的發(fā)生均具有過錯，故應承擔相應的民事責任。原告主張被告于某某、于衛(wèi)國共同參與并對其進行了毆打，但因缺乏證據(jù)支持，故本院不予采信。被告對原告所舉證據(jù)雖有異議，但未能提供證據(jù)予以反駁，故本院對證據(jù)的證明力予以認定。關于原告醫(yī)療費的問題，經齊齊哈爾市安通司法鑒定中心鑒定注射用腦蛋白水解物為不合理用藥，金額為1，339.20元，故應從其總醫(yī)療費中予以扣減。原告主張每天誤工費為500元，未能提供證據(jù)予以佐證，故本院不予支持。但原告系出租車司機，其住院治療必然導致收入減少，故應按交通運輸業(yè)的平均工資標準予以補償。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?及最高人民法院關于《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、原告寇艷的合理經濟損失10，636.75元，（其中醫(yī)療費4096.75元（醫(yī)療費總額5，435.95元-不合理藥費1，339.20元）、誤工費2，205元（105元／天×21天）、護理費2，835元（135元／天×21天）、伙食補助費1，050元（50元／天×21天）、法鑒定費450元），由被告于杭、孫月娟承擔7，445.73元，余款由原告寇艷自負。此款于本判決生效后五日內給付；
二、駁回原告寇艷的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，由被告于杭、孫月娟承擔210元、原告寇艷承擔90元。

審判長：沙慶嶺
審判員：劉承君
審判員：姜虹

書記員：張瑜