上訴人（原審被告）：富某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。
負責(zé)人：王曉靜，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉浩，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：賈某某,男。
被上訴人（原審原告）：賈俊英，女。
二被上訴人委托訴訟代理人：侯新偉，河北展威律師事務(wù)所律師。
原審被告：耿銀貴，男。

上訴人富某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱富某財險保定公司）因與被上訴人賈某某、賈俊英及原審被告耿銀貴機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省阜平縣人民法院（2017）冀0624民初938號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
富某財險保定公司上訴請求：撤銷原判，改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任；一、二審訴訟費由被上訴人負擔(dān)。事實和理由：一審判決認定事實和適用法律錯誤，賈寧為本次事故中的駕駛?cè)?，?yīng)屬于車上人員，認定其符合“第三者”身份沒有事實及法律依據(jù)。依據(jù)侵權(quán)法基本原理，機動車駕駛?cè)艘蚱浔救说男袨樵斐勺约旱膿p害，其不能成為本人利益的侵權(quán)人并對自己的損害要求自己的保險賠償。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條已經(jīng)明確了駕駛?cè)藢儆谲嚿先藛T不屬于第三者的范圍，因撞擊導(dǎo)致車上人員脫離本車的，不存在轉(zhuǎn)化為“第三者”的問題，不應(yīng)由交強險賠償。
賈某某、賈俊英辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求依法予以維持。機動車作為一種交通工具，決定了每個人都不可能永遠坐在車上，車上人員和第三者的身份在特定的時空條件下可以發(fā)生轉(zhuǎn)換，本案中根據(jù)交警部門的事故認定，受害人賈寧是在車外被車輛擠壓致死，符合交通事故第三者的身份，一審判決認定賈寧屬于交通事故的第三者認定事實清楚。交強險作為社會公益性質(zhì)的保險，其設(shè)立的目的旨在交通事故受害人能夠得到及時賠償，以體現(xiàn)社會的公平和正義。
賈某某、賈俊英向一審法院起訴請求：依法判令富某財險保定公司、耿銀貴賠付賈某某、賈俊英各項損失共計11萬元，訴訟費用由其負擔(dān)。
一審法院認定事實：2017年5月21日21時許，賈寧駕駛“冀Ｆ×××××”號小型轎車，沿阜平縣高阜口村鄉(xiāng)間公路由西向東行駛至事發(fā)路段時，因采取措施不當(dāng)致使車輛失控，駛出路外時，賈寧從車內(nèi)拋落到河道內(nèi)被駕駛的車輛擠壓，造成賈寧死亡及車輛受損的交通事故。2017年6月2日，阜平縣公安局交通管理大隊作出阜公交認字[2017]第0125號道路交通事故認定書，認定：賈寧負此次事故的全部責(zé)任。經(jīng)查，“冀Ｆ×××××”號小型轎車實際車主為耿銀貴，耿銀貴為該車在富某財險保定公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間。另查明，受害人賈寧，生前于xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地為河北省阜平縣，賈某某為受害人賈寧的父親，賈俊英為受害人賈寧的母親，且該村委會出具證明證實賈寧生前無其他扶養(yǎng)人。又查明，2016年度河北省人身損害及交通事故賠償計算標(biāo)準(zhǔn)：農(nóng)村居民人均可支配收入為11051元，在崗職工平均工資為52409元。賈某某、賈俊英為支持的自己的訴訟主張，要求給付精神撫慰金20000元，要求耿銀貴、富某財險保定公司賠償各項損失合計共110000元。一審法院認為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛。阜平縣公安局交通管理大隊作出的阜公交認字（2017）第0125號道路交通事故認定書，認定事實清楚，確認事故發(fā)生原因正確，予以采信。根據(jù)該交通事故認定書，受害人賈寧系從車輛內(nèi)拋出落至河道內(nèi)被駕駛車輛擠壓的死亡事實。符合《道路交通安全法》中所稱的“第三者”身份，該車輛在富某財險保定公司投保交強險，賈某某、賈俊英的損失應(yīng)在交強險項下予以賠付。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，賈某某、賈俊英因該事故引發(fā)的經(jīng)濟損失，應(yīng)先由富某財險保定公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由耿銀貴予以賠償。賈某某、賈俊英主張的死亡賠償金11051元×20年=221020元，喪葬費26204.50元，證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，予以支持。賈某某、賈俊英要求給付精神撫慰金20000元，考慮到受害人在該事故中責(zé)任，確實給其造成精神痛苦，支持20000元。綜上，賈某某、賈俊英的合法損失超過11萬元，現(xiàn)其要求賠償11萬元，予以準(zhǔn)許。耿銀貴經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，不影響對本案依法缺席判決。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條之規(guī)定，判決：“被告富某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十內(nèi)在交強險責(zé)任范圍內(nèi)賠付原告各項損失110000元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費2000元，減半收取1000元，由被告富某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔(dān)?！?br/>二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認定與一審認定一致。

本院認為，阜平縣公安局交通管理大隊作出的阜公交認字（2017）第0125號道路交通事故認定書認定受害人賈寧從車輛內(nèi)拋落到河道內(nèi)后被事故車輛擠壓致死，賈寧在事故車輛外被該車擠壓時，已不屬于車上人員，一審認定由事故車輛投保的交強險對其損害予以賠償并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。
綜上所述，富某財險保定公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2500元，由上訴人富某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 霍麗芳
審判員 張力
審判員 龐茜

書記員： 齊亞卿