壽某某
楊燕樓（湖北南嘉律師事務(wù)所）
何某某
馬登平（湖北咸寧咸安區(qū)馬橋法律服務(wù)所）

原告壽某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人楊燕樓，湖北南嘉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人馬登平，咸寧市咸安區(qū)馬橋法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限:一般代理。
本院于2014年8月16日立案受理原告壽某某與被告何某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，依法由審判員秦成奎適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告壽某某及委托代理人楊燕樓，被告何某某及委托代理人馬登平均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告提交的證據(jù)與被告提交的證據(jù)1屬于同一份《承包養(yǎng)殖合同書(shū)》，與本案有密切的關(guān)聯(lián)性，應(yīng)認(rèn)定為有效證據(jù)予以采信；被告提交的證據(jù)2是對(duì)“魚(yú)池跑魚(yú)”特定事項(xiàng)所作的處分，與本案的魚(yú)池承包合同糾紛沒(méi)有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，不能實(shí)現(xiàn)被告的證明目的，故不予采信。
本院根據(jù)原、被告陳述及采信的有效證據(jù)，認(rèn)定案件基本事實(shí)如下:
2010年1月25日，原、被告簽訂魚(yú)池《承包養(yǎng)殖合同書(shū)》一份，約定由原告將自己承包的71.24畝魚(yú)池轉(zhuǎn)包給被告進(jìn)行特種水產(chǎn)（珍珠）養(yǎng)殖，承包期8年，即2010年2月1日至2018年1月31日止；每年承包金21372元，于每年的2月1日前交納；承包期間除珍珠養(yǎng)殖稅收外，其他上級(jí)征收的各種費(fèi)用及一切稅收均由甲方（原告）負(fù)擔(dān)，與乙方（被告）無(wú)關(guān)；乙方承包期滿(mǎn)或續(xù)租期滿(mǎn)均以當(dāng)時(shí)堤壩現(xiàn)狀歸還甲方；如乙方發(fā)現(xiàn)珍珠蚌生長(zhǎng)不好，有病毒及污染水等，致使不能繼續(xù)養(yǎng)殖，乙方均有權(quán)隨時(shí)終止協(xié)議，把魚(yú)、蚌搬走或自行處理，乙方不承擔(dān)其他任何違約責(zé)任。合同生效后，原告依約交付了魚(yú)池，被告承包經(jīng)營(yíng)了四年，每年均按合同約定交清了承包費(fèi)。2013年底，被告認(rèn)為珍珠養(yǎng)殖（生長(zhǎng)）情況不好，即通知原告2014年不再承包養(yǎng)殖，終止合同，原告要求被告繼續(xù)承包被被告拒絕。2014年初被告再次通知原告終止合同，并將魚(yú)和蚌全部轉(zhuǎn)移走，將魚(yú)池交還原告，被告撤走后，原告不久即在魚(yú)池投放魚(yú)苗進(jìn)行養(yǎng)殖。另查明:被告在養(yǎng)殖期間，為改善養(yǎng)殖環(huán)境，從魚(yú)池內(nèi)取土對(duì)圍堤進(jìn)行了加高加固，原告為此要求被告恢復(fù)魚(yú)池承包前原狀。
本院認(rèn)為，原、被告間簽訂的《承包養(yǎng)殖合同書(shū)》是合同主體雙方真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律和社會(huì)公共利益，屬有效合同，雙方均應(yīng)遵守；被告承包經(jīng)營(yíng)至2013年底，并依合同約定交清了承包經(jīng)營(yíng)期間的承包費(fèi)，此后，被告認(rèn)為其珍珠養(yǎng)殖（生長(zhǎng)）情況不好，向原告提出要求解除合同，盡管原告當(dāng)時(shí)未同意，但當(dāng)被告撤走其魚(yú)、蚌及設(shè)備后，將漁池交還原告，原告接收了被告交還的漁池，并自己投放魚(yú)苗進(jìn)行養(yǎng)殖，說(shuō)明原告已接受了被告解除合同的要求，原告要求被告賠償四年可得利益損失的主張沒(méi)有法律和事實(shí)依據(jù)，本院不予支持；被告在承包養(yǎng)殖期間為改善養(yǎng)殖環(huán)境，合理利用池內(nèi)泥土加固加高圍堤，不構(gòu)成對(duì)土地資源的破壞，不存在恢復(fù)承包前魚(yú)池原狀的必要性，故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求亦不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條 ?、第九十七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告壽某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)500元由壽某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行，賬號(hào):17—680501040008389—222，戶(hù)名:咸寧市中級(jí)人民法院，匯款用途:上訴費(fèi)。上訴人自上訴期滿(mǎn)之日起七日內(nèi)未足額交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告提交的證據(jù)與被告提交的證據(jù)1屬于同一份《承包養(yǎng)殖合同書(shū)》，與本案有密切的關(guān)聯(lián)性，應(yīng)認(rèn)定為有效證據(jù)予以采信；被告提交的證據(jù)2是對(duì)“魚(yú)池跑魚(yú)”特定事項(xiàng)所作的處分，與本案的魚(yú)池承包合同糾紛沒(méi)有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，不能實(shí)現(xiàn)被告的證明目的，故不予采信。
本院根據(jù)原、被告陳述及采信的有效證據(jù)，認(rèn)定案件基本事實(shí)如下:
2010年1月25日，原、被告簽訂魚(yú)池《承包養(yǎng)殖合同書(shū)》一份，約定由原告將自己承包的71.24畝魚(yú)池轉(zhuǎn)包給被告進(jìn)行特種水產(chǎn)（珍珠）養(yǎng)殖，承包期8年，即2010年2月1日至2018年1月31日止；每年承包金21372元，于每年的2月1日前交納；承包期間除珍珠養(yǎng)殖稅收外，其他上級(jí)征收的各種費(fèi)用及一切稅收均由甲方（原告）負(fù)擔(dān)，與乙方（被告）無(wú)關(guān)；乙方承包期滿(mǎn)或續(xù)租期滿(mǎn)均以當(dāng)時(shí)堤壩現(xiàn)狀歸還甲方；如乙方發(fā)現(xiàn)珍珠蚌生長(zhǎng)不好，有病毒及污染水等，致使不能繼續(xù)養(yǎng)殖，乙方均有權(quán)隨時(shí)終止協(xié)議，把魚(yú)、蚌搬走或自行處理，乙方不承擔(dān)其他任何違約責(zé)任。合同生效后，原告依約交付了魚(yú)池，被告承包經(jīng)營(yíng)了四年，每年均按合同約定交清了承包費(fèi)。2013年底，被告認(rèn)為珍珠養(yǎng)殖（生長(zhǎng)）情況不好，即通知原告2014年不再承包養(yǎng)殖，終止合同，原告要求被告繼續(xù)承包被被告拒絕。2014年初被告再次通知原告終止合同，并將魚(yú)和蚌全部轉(zhuǎn)移走，將魚(yú)池交還原告，被告撤走后，原告不久即在魚(yú)池投放魚(yú)苗進(jìn)行養(yǎng)殖。另查明:被告在養(yǎng)殖期間，為改善養(yǎng)殖環(huán)境，從魚(yú)池內(nèi)取土對(duì)圍堤進(jìn)行了加高加固，原告為此要求被告恢復(fù)魚(yú)池承包前原狀。
本院認(rèn)為，原、被告間簽訂的《承包養(yǎng)殖合同書(shū)》是合同主體雙方真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律和社會(huì)公共利益，屬有效合同，雙方均應(yīng)遵守；被告承包經(jīng)營(yíng)至2013年底，并依合同約定交清了承包經(jīng)營(yíng)期間的承包費(fèi)，此后，被告認(rèn)為其珍珠養(yǎng)殖（生長(zhǎng)）情況不好，向原告提出要求解除合同，盡管原告當(dāng)時(shí)未同意，但當(dāng)被告撤走其魚(yú)、蚌及設(shè)備后，將漁池交還原告，原告接收了被告交還的漁池，并自己投放魚(yú)苗進(jìn)行養(yǎng)殖，說(shuō)明原告已接受了被告解除合同的要求，原告要求被告賠償四年可得利益損失的主張沒(méi)有法律和事實(shí)依據(jù)，本院不予支持；被告在承包養(yǎng)殖期間為改善養(yǎng)殖環(huán)境，合理利用池內(nèi)泥土加固加高圍堤，不構(gòu)成對(duì)土地資源的破壞，不存在恢復(fù)承包前魚(yú)池原狀的必要性，故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求亦不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條 ?、第九十七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告壽某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)500元由壽某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：秦成奎

書(shū)記員：周勇