原告：尚書敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
委托訴訟代理人：馬永明，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市桃城區(qū)。
被告：常山眾卡運力供應(yīng)鏈管理有限公司。住所地：浙江省常山縣青石鎮(zhèn)溪口村柚香路7號。
負責人：郭張飛，總經(jīng)理。
被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田區(qū)沙頭街道福華路中央西谷大廈2201。
負責人：紀東，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭玉紅，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。

原告尚書敏與被告孫某、常山眾卡運力供應(yīng)鏈管理有限公司（以下簡稱：常山眾卡公司）、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司（以下簡稱：大地深圳分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年10月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告尚書敏委托代理人馬永明，被告孫某、被告大地深圳分公司委托代理人郭玉紅到庭參加訴訟，被告常山眾卡公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告尚書敏向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、車損、公估費等共計166053.28元；2.訴訟費由被告負擔。事實及理由：2017年7月25日4時50分，被告孫某駕駛浙Ｈ×××××車沿保衡路由北向南行駛至保衡路115公里+550米處時，與前方同向原告尚書敏駕駛的三輪電動車相撞，造成兩車損壞，三輪電動車上貨物（梨）受損，原告尚書敏及三輪電動車乘車人位書卯受傷的交通事故。經(jīng)深州市公安交通警察大隊勘驗、認定，被告孫某負此事故主要責任，原告尚書敏負此事故次要責任，位書卯不負此事故責任。經(jīng)查，被告孫某駕駛的浙Ｈ×××××車登記所有人為被告常山眾卡公司，該車在被告大地深圳分公司投保了機動車交強險和限額為1000000元的第三者責任保險，并不計免賠，本次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。因原告的損傷正在治療康復(fù)期間，暫不能評定，故原告在今天的庭審中，僅主張已經(jīng)產(chǎn)生的醫(yī)療費222976.12元（包含醫(yī)療費、外購藥、救護車費）、住院伙食補助費7100元（住院71天，按每天100元計算）、車損1860元、公估費200元，以上共計232136.12元，要求由被告大地深圳分公司在交強險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元、車損1860元，剩余損失要求由被告大地深圳分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償70%，保險免賠部分由被告孫某、常山眾卡公司共同賠償。原告共計索賠166053.28元。原告保留后續(xù)治療及與傷殘相關(guān)的項目另行起訴的權(quán)利。
被告孫某辯稱：對事故發(fā)生過程和責任認定沒有意見；肇事車是被告常山眾卡公司的，我系公司雇傭的司機，事故發(fā)生時我正從事雇傭活動；車輛保險情況不清楚；我認為原告損失應(yīng)由保險公司賠償。
被告常山眾卡公司辯稱：原告負此次交通事故次要責任，應(yīng)承擔30%的責任；原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等各項損失，未提交與之主張相對應(yīng)的證據(jù)，我公司不認可；原告應(yīng)承擔其過錯責任范圍內(nèi)的精神損害撫慰金賠償責任；肇事車輛已投保交強險和第三者責任保險，且原告已起訴保險公司，應(yīng)由保險公司賠償原告的損失；事故發(fā)生后，我公司為原告及本次事故中另一傷者位書卯共計墊付醫(yī)療費7100元，應(yīng)在我公司最終賠償款中予以扣除。
被告大地深圳分公司辯稱：對交通事故發(fā)生的經(jīng)過及責任認定沒有異議；肇事車在我公司投保交強險和限額1000000元商業(yè)三者險并不計免賠；待核實司機的駕駛證、從業(yè)資格證以及車輛的行駛證和運營證等證件合法有效，且不存在保險免賠情形的，對于原告的合理損失我公司同意在保險范圍內(nèi)按照法律規(guī)定和保險合同約定進行賠償；事故發(fā)生后我公司為原告墊付醫(yī)療費10000元，判決時應(yīng)予以扣除；超過交強險的部分同意在三者險限額內(nèi)承擔不超過70%的賠償責任；訴訟費、鑒定費不予承擔。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事故發(fā)生過程、責任認定及肇事車輛投保情況的事實，本院予以確認。對于原告方的部分損失項目，雙方在庭審中發(fā)生爭執(zhí)。庭審中，原告方提交了深州市醫(yī)院診斷證明2份、住院收費收據(jù)2張、門診收費收據(jù)、病歷、清單、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院診斷證明、住院收費收據(jù)、病歷、清單，深州市疾病預(yù)防控制中心門診收費收據(jù)、河北優(yōu)愛醫(yī)療救援中心收據(jù)4張，石家莊急救中心門診收費收據(jù)、河北神威大藥房連鎖有限公司發(fā)票、石家莊新興藥房連鎖股份有限公司發(fā)票2張、公估費收據(jù)、司法鑒定中心說明，證明其損失。被告孫某對上述證據(jù)均無異議。被告大地深圳分公司對深州市醫(yī)院病歷取證費2張有異議，認為病歷取證費不屬于醫(yī)療費范圍；對深州市醫(yī)院9月20日出具的兩張門診票有異議，因為沒有醫(yī)囑，屬于外購藥；對深州市疾病預(yù)防控制中心門診收費收據(jù)有異議，因無醫(yī)囑，不認可；對河北優(yōu)愛醫(yī)療救援中心收據(jù)4張有異議，認為均不屬于合法有效的發(fā)票，對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性不認可；對于河北神威大藥房連鎖有限公司發(fā)票及石家莊新興藥房連鎖股份有限公司兩張發(fā)票的真實性沒有異議，但從原告提交的費用清單中沒有相關(guān)醫(yī)囑和要求外購的相關(guān)證明，故對其與本案的關(guān)聯(lián)性不予認可，對原告提交的其他證據(jù)無異議。本院依原告申請委托河北正鴻保險公估有限公司對原告車損進行了鑒定，原告及被告孫某對該公估報告無異議，被告大地深圳分公司對該公估報告有異議，認為從公估報告所拍攝的照片來看，該車的損失項目和數(shù)額確定的價值過高，該車的工時費認定過高，殘值認定過低。被告常山眾卡公司提交了收條及中國農(nóng)業(yè)銀行的存款回單，原告及其他被告對此均無異議。被告大地深圳分公司提交銀行電子回單一份，原告對此無異議。
本院對上述證據(jù)認證如下：對于被告均無異議的證據(jù)，本院予以采信。對深州市醫(yī)院的病歷取證費票據(jù)，因其不屬于醫(yī)療費范疇，故不予采信；對于深州市醫(yī)院9月20日的票據(jù)及深州市疾病預(yù)防控制中心門診收費收據(jù)，鑒于均是正式票據(jù)，且與本案有關(guān)聯(lián)性，故予以采信；對于河北優(yōu)愛醫(yī)療救援中心出具的2017年8月6日、8月7日、8月20日的收據(jù)，經(jīng)原告方解釋，均是原告轉(zhuǎn)院時所產(chǎn)生，與原告病歷的住院、轉(zhuǎn)院時間相符，與本案有關(guān)聯(lián)性，故予以采信，對于2017年8月29日的收據(jù)，原告沒有證據(jù)證明其產(chǎn)生的必要性，故不予采信；對于河北神威大藥房連鎖有限公司的發(fā)票及石家莊新興藥房連鎖股份有限公司購買人血白蛋白的發(fā)票，在原告提交的河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院病歷中的臨時醫(yī)囑單中，有輸入人血白蛋白的記錄，數(shù)額與該兩張票據(jù)中所購買的數(shù)額一致，而原告的河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院的費用清單中沒有人血白蛋白的收費，故對該兩張票據(jù)予以采信；對于石家莊新興藥房連鎖股份有限公司出具的購買利伐沙班的票據(jù)，因原告的出院醫(yī)囑中并沒有要求口服該藥的醫(yī)囑，故不予采信。對于被告常山眾卡公司提交的證據(jù)，原告及其他被告均無異議，故本院予以采信。對于大地深圳分公司提交的證據(jù)，原告無異議，故本院予以采信。對于本院調(diào)取的河北正鴻保險公估有限公司所作的公估報告，系本院依職權(quán)通知雙方在一定期限內(nèi)到庭協(xié)商鑒定機構(gòu)，在被告未到庭的情況下，本院依職權(quán)委托的有鑒定資質(zhì)的機構(gòu)所作的專業(yè)性結(jié)論，真實、合法，故予以采信。
根據(jù)上述有效證據(jù)，本院審理查明：2017年7月25日4時50分，被告孫某駕駛浙Ｈ×××××車沿保衡路由北向南行駛至保衡路115公里+550米處時，與前方同向尚書敏駕駛的三輪電動車相撞，造成兩車損壞，三輪電動車上貨物（梨）受損，原告尚書敏及三輪電動車乘車人位書卯受傷的交通事故。經(jīng)深州市公安交通警察大隊勘驗、認定，被告孫某負此事故主要責任，原告尚書敏負此事故次要責任，位書卯不負此事故責任。被告孫某駕駛的浙Ｈ×××××車登記所有人為被告常山眾卡公司，其為該公司雇傭的司機，浙Ｈ×××××車在被告大地深圳分公司投保了交強險和限額為1000000元的第三者責任保險并不計免賠。事故發(fā)生后，原告先后在深州市醫(yī)院、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療70天，被診斷為頸部脊髓損傷并高位截癱、左側(cè)多發(fā)性肋骨骨折等癥，共支出醫(yī)療費213426.72元。外購人血白蛋白支出2610元。后因轉(zhuǎn)院支出救護車及診治費用2460元。原告的電動車經(jīng)鑒定損失為1860元。為此，支出鑒定費200元。原告的損傷正在恢復(fù)期，待2018年1月29日后可做鑒定。事故發(fā)生后，被告常山眾卡公司為原告方墊付醫(yī)療費7100元。被告大地深圳分公司為原告方已墊付醫(yī)療費10000元。

本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告孫某駕駛機動車上路行駛時，未與同車道的前車保持必要的安全距離，且在容易發(fā)生危險的路段行駛時，未降低行駛速度，是造成事故的主要原因，負事故主要責任，故對原告的損失應(yīng)承擔70%的民事賠償責任。鑒于被告孫某系被告常山眾卡公司雇傭的司機，其是在從事雇傭活動中發(fā)生的事故，故其應(yīng)承擔的民事賠償責任應(yīng)由作為雇主的被告常山眾卡公司承擔。又鑒于浙Ｈ×××××車在被告大地深圳分公司投保有1份交強險和限額1000000元的商業(yè)三者險并不計免賠。故原告的損失應(yīng)首先由被告大地深圳分公司在交強險限額內(nèi)賠償，超出交強險的數(shù)額由被告常山眾卡公司賠償70%，被告大地深圳分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔保險責任。
綜上所述，原告所提車損1860元、公估費200元，是因事故所致，且不違反規(guī)定，故予以支持。原告的醫(yī)療費應(yīng)為218496.72元，住院伙食補助費應(yīng)按70天計算，為7000元。原告的后續(xù)治療費及與傷殘評定相關(guān)的費用可另行起訴。被告大地深圳分公司為原告墊付的10000元，應(yīng)在其賠償數(shù)額內(nèi)予以扣除。被告常山眾卡公司為原告墊付的7100元，保險公司賠償后，原告應(yīng)返還給被告。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第六條、第十六條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、于判決生效后五日內(nèi)，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告尚書敏醫(yī)療費10000元、車損1860元，合計11860元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告尚書敏醫(yī)療費145947.7元、住院伙食補助費4900元、公估費140元，合計150987.7元；以上共計162847.04元（扣除已賠償?shù)?0000元，應(yīng)再賠償152847.04元）；
二、于判決生效后五日內(nèi)，原告尚書敏返還被告常山眾卡運力供應(yīng)鏈管理有限公司墊付款7100元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1778元，由被告常山眾卡運力供應(yīng)鏈管理有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 馮偉艷

書記員： 王麗如