上訴人（原審被告）尚某某電業(yè)局。
法定代表人劉群，局長。
委托代理人劉世俊，黑龍江隆信律師事務所律師。
委托代理人李廣軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位安全部主任。
被上訴人（原審原告）陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人馬玉梅，尚某某愛民社區(qū)誠信法律服務所法律工作者。

上訴人尚某某電業(yè)局因與被上訴人陳某某一般人身損害賠償糾紛一案，不服黑龍江省尚某某人民法院（2013）尚民一初字第57號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年6月1日受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定：2012年9月17日晚，陳某某與苑祥云二人一同回住宿樓，途徑尚某某水利局家屬樓附近人行道時，陳某某掉進配電用的窨井里，將頭部和面部摔傷。經(jīng)尚某某人民醫(yī)院診斷為面頸部開放性外傷，陳某某住院治療15天后出院，共花費醫(yī)療費2442.80元。陳某某向紅星第四派出所報案，經(jīng)派出所調(diào)查，窨井管理人是尚某某開發(fā)區(qū)供電所，上級主管部門為尚某某電業(yè)局。就陳某某的損失因與尚某某電業(yè)局協(xié)商未果，故訴至法院，要求尚某某電業(yè)局賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、交通費、住宿費、護理費合計9800元。訴訟中，根據(jù)鑒定結(jié)論，陳某某增加訴訟請求，要求賠償醫(yī)療費1200元、傷殘賠償金、誤工費、精神撫慰金合計49592元。另查明，2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民平均工資為40794元／年。
陳某某訴稱：2012年9月17日晚，陳某某與苑祥云二人一同回住宿樓，途徑尚某某水利局家屬樓附近人行道時，陳某某掉進配電用的窨井里，將頭部和面部摔傷，造成面頸部開放性外傷，被送進尚某某人民醫(yī)院治療。陳某某向紅星第四派出所報案，經(jīng)派出所調(diào)查，窨井管理人是尚某某開發(fā)區(qū)供電所。陳某某找到尚某某開發(fā)區(qū)供電所，所長舒文答應給核銷醫(yī)療費。出院后再找舒文，舒文推脫是開發(fā)商的責任。陳某某詢問開放商是誰，舒文不告訴。陳某某找建設局，建設局認為是電業(yè)局的責任。陳某某認為尚某某開發(fā)區(qū)供電所管理的窨井在人行通道上，沒有安裝井蓋，沒有設置安全防護措施，也沒有設置明顯標志，導致行人陳某某受傷，依法應承擔全部賠償責任。尚某某開發(fā)區(qū)供電所是尚某某電業(yè)局下屬分支機構(gòu)，不具備法人資格，其賠償責任應由尚某某電業(yè)局承擔。
尚某某電業(yè)局辯稱：一、尚某某電業(yè)局對陳某某受傷原因、地點等不知情。二、陳某某屬于告訴錯誤，應該告訴河北鑫石房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱鑫石公司）：1、施工并非尚某某電業(yè)局施工，而是鑫石公司施工或其委托的公司施工，建筑現(xiàn)場管理警示等義務應由鑫石公司或其委托的建筑公司承擔，并非尚某某電業(yè)局，而且本案也不存在陳某某訴狀中所說的窨井，只存在開閉箱和電纜溝。2、開閉箱和電纜溝產(chǎn)權(quán)均屬于鑫石公司，根據(jù)協(xié)議和法律規(guī)定，相應的義務應由鑫石公司承擔。3、開閉箱以及電纜溝等設施維護管理義務根據(jù)法律規(guī)定和協(xié)議約定也應當屬于鑫石公司。三、本案并非觸電人身損害案件，是一般人身損害賠償糾紛，不應當加大尚志電業(yè)局舉證責任。四、陳某某作為完全民事行為能力人，其損害與其自身過錯有很大關(guān)系，據(jù)了解，當晚陳某某大量飲酒，故其自身也應當承擔相應責任。綜上，應當駁回陳某某對尚志電業(yè)局的起訴。
原審判決認為：陳某某掉入尚某某水利局家屬樓附近人行道上挖電纜溝的坑內(nèi)。因該電纜溝的產(chǎn)權(quán)人及管理人是尚某某電業(yè)局，故陳某某主張尚某某電業(yè)局賠償各項經(jīng)濟損失符合法律規(guī)定，依法應予支持。陳某某主張賠償醫(yī)療費為3832.80元（2442.80元、1200元、190元）、傷殘賠償金30392元、精神撫慰金5000元，陳某某主張誤工費、護理費計算有誤，誤工費應為1676.47元（40794元÷365天×15天），住院伙食補助費750元（50元／天×15天），合計為43327.74元。陳某某主張交通費因無法證實該費用與本案有關(guān)，故陳某某主張交通費本院不予支持。陳某某主張住宿費因未提供票據(jù)，故本院不予支持。尚某某電業(yè)局抗辯稱該線路因與河北鑫石房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了協(xié)議，產(chǎn)權(quán)人應為鑫石公司，故應由鑫石公司或其建筑施工單位承擔，與尚某某電業(yè)局無關(guān)。因尚某某電業(yè)局提供與鑫石公司簽訂協(xié)議日期在陳某某發(fā)生事故之后，且該協(xié)議是其內(nèi)部約定，尚某某電業(yè)局作為配電設備設施的管理人、經(jīng)營人有管理義務，尚某某電業(yè)局無法提供證據(jù)證實其盡到了管理義務，故其抗辯理由依法不予支持。據(jù)此判決：尚某某電業(yè)局賠償陳某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、繼續(xù)治療費用、住院伙食補助費、傷殘賠償金、精神撫慰金合計43327.74元。以上各項于判決生效之日起五日內(nèi)履行。如果未按照本判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1040元，由尚某某電業(yè)局負擔884元，陳某某負擔156元。

本院認為：本案的焦點是電纜窨井致人損害的賠償責任主體確定問題。本案中，根據(jù)陳某某提交的報案記錄、現(xiàn)場照片以及尚某某電業(yè)局庭審中關(guān)于“現(xiàn)場系鑫石公司開發(fā)建設的附屬設施，旁邊有一個配電箱”、“鑫石公司是龍城國際的開發(fā)單位和建設單位”的陳述和尚某某電業(yè)局提交的其與鑫石公司簽訂的《配電設備產(chǎn)權(quán)、維護范圍協(xié)議書》中關(guān)于“龍城國際臨時用電電纜分支開閉箱及電纜線路由鑫石公司維護管理”的約定，形成的證據(jù)鏈條可以認定陳某某發(fā)生損害的地點屬于維護電力設備電纜用途的窨井，系電纜線路的附屬設施，用于臨時用電管理維修。雖然本案中的電力設施用于臨時用電，但亦屬于投產(chǎn)使用的電力設施，根據(jù)《電力供應與使用條例》第十七條關(guān)于“公用供電設施建成投產(chǎn)后，由供電單位統(tǒng)一維護管理”的規(guī)定，應由供電單位作為管理人統(tǒng)一維護。據(jù)此，應當認定尚志電業(yè)局作為供電單位，對該電力設施及附屬的窨井有管理維護的義務。綜上，原審認定尚志電業(yè)局系管理人并無不當，根據(jù)《侵權(quán)責任法》第九十一條第二款關(guān)于“窨井等地下設施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責的，應當承擔侵權(quán)責任”的規(guī)定，應當由尚志電業(yè)局承擔侵權(quán)賠償責任。關(guān)于尚志電業(yè)局稱應當由鑫石公司承擔責任的主張，本院認為，雖然尚志電業(yè)局與鑫石公司之間關(guān)于電力設施管理責任有協(xié)議約定，但該約定不能對抗國家法律法規(guī)規(guī)定。尚志電業(yè)局在承擔賠償責任后，可以依據(jù)其與鑫石公司之間的協(xié)議另行解決。故在尚志電業(yè)局未提供其他有效證據(jù)證明鑫石公司應當依法承擔侵權(quán)責任的情況下，對尚志電業(yè)局要求由鑫石公司承擔責任的異議主張，本院不予支持。
綜上所述，原審認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九第一款、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1040元，由上訴人尚某某電業(yè)局負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　趙曉波 代理審判員　　劉　軍 代理審判員　　楊　波

書記員：李晶