原告：尚某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。系孟凡悅之母。
原告：丁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。系丁燁之父。
原告：湯艷玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。系丁燁之母。
原告：孟某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住玉田縣。系孟凡悅、丁燁之女。
法定代理人尚某，本案原告，系孟某1祖母。
法定代理人丁某，本案原告，系孟某1外祖父。
原告：孟某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住玉田縣。系孟凡悅、丁燁之子。
法定代理人尚某，本案原告，系孟某2祖母。
法定代理人丁某，本案原告，系孟某2外祖父。
上述五原告委托訴訟代理人：孟偉立，河北群望律師事務(wù)所律師。
被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住玉田縣。
委托訴訟代理人：孟祥明，河北冀華（唐山）律師事務(wù)所律師。
被告：石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住玉田縣?，F(xiàn)羈押于遵化市看守所。
委托訴訟代理人：盛滿永，河北馬健輝律師事務(wù)所律師。
被告：唐山京通建筑安裝工程有限公司，住所地：玉田縣玉田鎮(zhèn)紀(jì)莊村。
法定代表人：解立占，系執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：解紅宇，河北宏廣律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉田支公司，住所地：玉田縣城西大街。
法定代表人：ＸＸ，系公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馮小光，公司員工。

原告尚某、丁某、湯艷玲、孟某1、孟某2與被告孫某某、石某某、唐山京通建筑安裝工程有限公司（以下簡稱京通公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉田支公司（以下簡稱人保玉田支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月12日立案后，依法適用普通程序，于2018年12月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告丁某并作為原告孟某1、孟某2的法定代理人及其與其他原告的委托訴訟代理人孟偉立、被告孫某某的委托訴訟代理人孟祥明、被告石某某的委托訴訟代理人盛滿永、被告京通公司的委托訴訟代理人解紅宇、被告人保玉田支公司的委托訴訟代理人馮小光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告尚某、丁某、湯艷玲、孟某1、孟某2向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償因孟凡悅死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失1373393元；2、判令被告賠償因丁燁死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失809522元；3、判令被告賠償尚某經(jīng)濟(jì)損失23208.28元；4、判令被告賠償孟某1經(jīng)濟(jì)損失21051.4元；5、判令被告賠償原告車輛損失72779元。事實與理由：2018年7月7日，石某某駕駛孫某某和唐山京通建筑安裝工程有限公司所有的×××號重型自卸車在遵化市遵寶線柴王店路段與孟凡悅駕駛的×××號轎車相撞，造成車輛損壞，孟凡悅及其車上人員丁燁二人死亡，他人受傷。此次事故經(jīng)交警責(zé)任認(rèn)定，石某某負(fù)事故的全部責(zé)任，孟凡悅及其車上乘員尚某、孟某1無責(zé)任。本案中，孟凡悅死亡產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失為：死亡賠償金610960元，喪葬費32633元，被扶養(yǎng)人（孟某1、孟某2）生活費679800元，精神撫慰金50000元；丁燁死亡產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失為：死亡賠償金610960元，喪葬費32633元，被扶養(yǎng)人（湯艷玲）生活費115929元，精神撫慰金50000元；尚某產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費22728.28元，伙食補助費480元；孟某1產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費7451.4元，伙食補助費600元，營養(yǎng)費4800元，護(hù)理費7000元，鑒定費1200元。
在訴訟過程中，原告變更訴訟請求，孟凡悅、丁燁每人增加3000元的誤工損失，尚某、孟凡悅、丁燁、孟某1每人增加交通費1000元，孟某1的營養(yǎng)費、護(hù)理費、鑒定費在本案中不再主張。要求精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償。
被告孫某某辯稱，事故責(zé)任認(rèn)定書劃分責(zé)任不清，石某某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。兩個孩子的被扶養(yǎng)人生活費計算不準(zhǔn)確。因丁燁死亡造成的損失應(yīng)按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計算。車輛損失僅有評估報告，沒有相關(guān)證明，不能證明實際損失情況。
被告石某某辯稱，被告石某某系被告孫某某雇傭的司機(jī)，應(yīng)由保險公司和車輛實際所有人承擔(dān)。
被告京通公司辯稱，被告京通公司只是涉案車輛行駛證登記車主，在2016年12月1日京通公司已經(jīng)將車輛轉(zhuǎn)讓并交給被告孫某某，依據(jù)侵權(quán)法規(guī)定，涉案車輛發(fā)生交通事故，應(yīng)該由保險公司在責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分由被告孫某某承擔(dān)責(zé)任。
被告人保玉田支公司辯稱，×××車輛在我公司投保了交強險和不計免賠的三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，在審核司機(jī)的駕駛證、從業(yè)資格證、車輛行駛證按期年檢合法有效的情況下，同意對原告合理損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。因本次事故涉及刑事責(zé)任，我公司不承擔(dān)精神損害賠償。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：孟凡悅與丁燁系夫妻關(guān)系，生育長女孟某1、長子孟某2。丁某與湯艷玲系夫妻關(guān)系，系丁燁父母。尚某系孟凡悅之母。
原告提供的遵化市公安交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書、復(fù)核結(jié)論，記載2018年7月7日20時10分，石某某駕駛×××重型自卸貨車由南向北行駛至遵化市柴王店路段，與由北向南孟凡悅駕駛×××小型轎車載乘丁燁、尚某、劉浩、孟某1、孟某2發(fā)生交通事故，造成車輛受損，孟凡悅當(dāng)場死亡，丁燁經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，尚某、劉浩、孟某1、孟某2受傷，石某某負(fù)事故的全部責(zé)任，其他人無責(zé)任。結(jié)合本院調(diào)取的此次交通事故卷宗，被告石某某的調(diào)查筆錄，亦證實了被告石某某駕駛機(jī)動車在超車過程中，車輛失控、駛?cè)肽嫘?，撞擊正常行駛的孟凡悅駕駛的×××小型轎車，因而發(fā)生的交通事故。孟凡悅駕駛的機(jī)動車雖超過了核載人數(shù)，不是事故發(fā)生的原因，因此，被告主張交通事故認(rèn)定書責(zé)任劃分有偏頗，理據(jù)不足，本院不予采信。本院對遵化市公安交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)，被告石某某負(fù)事故的全部責(zé)任。被告京通公司提供的抵賬協(xié)議，被告孫某某予以認(rèn)可，且被告人保玉田支公司提供的保險單，記載的被保險人為孫某某，被告石某某稱其是被告孫某某雇傭的司機(jī)，被告孫某某未提出異議，因此，綜合以上證據(jù)分析，被告孫某某是×××號貨車的實際所有人，被告石某某是被告孫某某所雇傭的司機(jī)?！痢痢撂栘涇囋诒桓嫒吮Ｓ裉镏Ч就侗Ａ私粡婋U和不計免賠率的第三者責(zé)任險（保險限額500000元），保險期間為2017年7月20日至2018年7月19日。
原告尚某、孟某1受傷后在遵化市人民醫(yī)院住院治療。被告孫某某已賠償孟凡悅、丁燁的死亡賠償金104000元。
關(guān)于孟凡悅、丁燁死亡造成的合理經(jīng)濟(jì)損失：原告提供的孟凡悅、丁燁的火化證明書、遵化市公安局物證鑒定室出具的法醫(yī)病理鑒定書、常住人口登記卡均客觀真實，本院予以采信。據(jù)此認(rèn)定孟凡悅于xxxx年xx月xx日出生，于2018年7月7日死亡。丁燁于xxxx年xx月xx日出生，于2018年7月7日死亡。孟凡悅系河北省城鎮(zhèn)居民，其夫妻二人住所地為城鎮(zhèn)，且雙方在同一事故中因同一侵權(quán)行為造成死亡，因此孟凡悅、丁燁死亡賠償金參照河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元，計算20年×2人為1221920元；丁燁的被扶養(yǎng)人有其母湯艷玲，系河北省農(nóng)村居民，xxxx年xx月xx日出生，在丁燁發(fā)生事故時61周歲，丁燁同輩為兄妹兩人。孟凡悅與丁燁生育的長女孟某1xxxx年xx月xx日出生，長子孟某2xxxx年xx月xx日出生，在孟凡悅與丁燁發(fā)生事故時分別為3周歲、未滿1周歲，丁燁均負(fù)擔(dān)二分之一扶養(yǎng)費，分別參照河北省上一年度農(nóng)村、城鎮(zhèn)居民人均年消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算，因丁燁的被扶養(yǎng)人為多人，年賠償總額不超過上一年度農(nóng)村、城鎮(zhèn)居民人均年消費支出額，因此丁燁的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)為360972元（20600元×15年+20600元×3年÷2人+10536×4年÷2人）。孟凡悅被扶養(yǎng)人有孟某1、孟某2，被扶養(yǎng)人生活費參照河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均年消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算，應(yīng)為339900元（20600元×15年÷2人+20600元×18年÷2人）；二人喪葬費按河北省上一年度全省在崗職工年平均工資的標(biāo)準(zhǔn)，計算為65266元；原告主張?zhí)幚砻戏矏偱c丁燁喪葬等事宜產(chǎn)生交通費2000元，未向本院提供證據(jù)，但交通費系處理交通事故、喪葬等合理必要開支，本院酌定二人交通費為500元；原告主張?zhí)幚砻戏矏偱c丁燁喪葬等事宜產(chǎn)生誤工費6000元，未向本院提供誤工人員實際減少的收入，及誤工損失日的證據(jù)，本院酌定以三人三日為宜，參照河北省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，誤工費計算為577元（23384元÷365天×3天×3人）。本案肇事司機(jī)石某某被追究了刑事責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國刑事訴訟法的解釋》第一百三十八條第二款“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理”，故原告要求精神撫慰金的訴訟請求，本院不予支持。原告提供的×××號車輛的行駛證、河北三玉利保險公估有限公司出具的公估報告、公估費票據(jù)均客觀真實，本院予以認(rèn)定。據(jù)此認(rèn)定，×××號車輛登記所有人為孟凡悅，該車輛經(jīng)鑒定造成損失為70679元，開支鑒定費2100元。
關(guān)于原告尚某造成經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定：原告提交的遵化市人民醫(yī)院住院病歷、診斷證明書、住院收費票據(jù)均客觀真實，本院予以認(rèn)定。據(jù)此認(rèn)定尚某受傷后在遵化市人民醫(yī)院住院治療12天，開支醫(yī)療費22728.28元，住院伙食補助費每天按40元計算為480元。原告主張交通費1000元，未向本院提供證據(jù)，但交通費系合理必要開支，本院酌定300元。
關(guān)于原告孟某1造成經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定：原告提交的遵化市人民醫(yī)院住院病歷、診斷證明書、住院收費票據(jù)均客觀真實，本院予以認(rèn)定。據(jù)此認(rèn)定孟某1受傷后在遵化市人民醫(yī)院住院治療15天，開支醫(yī)療費7451.4元，住院伙食補助費每天按40元計算為600元。原告主張交通費1000元，未向本院提供證據(jù)，但交通費系合理必要開支本院酌定300元。

本院認(rèn)為，遵化市公安交通警察大隊于2018年7月12日出具的第xxxx號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定石某某負(fù)事故的全部責(zé)任，孟凡悅、丁燁、孟某1、孟某2、尚某、劉浩、張福順無責(zé)任，客觀、公正，本院予以采信。被告石某某的行為侵害了原告的合法權(quán)益，因事故發(fā)生在被告石某某受被告孫某某雇傭從事勞務(wù)活動期間，其侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由接受勞務(wù)方即被告孫某某承擔(dān)賠償責(zé)任?！痢痢撂栜囕v在被告人保玉田支公司投保了交強險、保險金額為500000元且不計免賠率的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，故被告人保玉田支公司應(yīng)在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，不足部分由被告孫某某予以賠償。被告孫某某已賠付的款項予以扣除。原告主張由被告京通公司、石某某承擔(dān)賠償責(zé)任，理據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，對五原告的訴訟請求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十七條、第十八條、第十九條、第三十五條、第四十八條、第五十條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉田支公司在機(jī)動車保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告尚某、丁某、湯艷玲、孟某1、孟某2醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、交通費、喪葬費、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、車輛損失費等各項經(jīng)濟(jì)損失622000元，于本判決生效之日起三十日內(nèi)履行；
二、被告孫某某賠償原告尚某、丁某、湯艷玲、孟某1、孟某2喪葬費、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、車輛損失費、鑒定費等各項經(jīng)濟(jì)損失1471773.68元，扣除已賠付的104000元，再賠付1367773.68元，于本判決生效之日起三十日內(nèi)履行；
三、駁回原告尚某、丁某、湯艷玲、孟某1、孟某2其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費13055元，保全費5000元，共計18055元。由原告尚某、丁某、湯艷玲、孟某1、孟某2負(fù)擔(dān)1170元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)16885元。被告孫某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)向本院交納16885元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 桑秀青
人民陪審員 張珊珊
人民陪審員 李長富

書記員： 王艷秋