原告（反訴被告）：尤某，居民。
委托訴訟代理人：周浩云，湖北元初律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張琴，湖北元初律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：龔某某，居民。
委托訴訟代理人：辛后安，湖北群力律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）尤某與被告（反訴原告）龔某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）尤某及其委托訴訟代理人周浩云，被告（反訴原告）龔某某及其委托訴訟代理人辛后安到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告尤某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令撤銷2016年3月12日簽訂的《黃石市鑫恒豐汽車銷售服務(wù)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；2、判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣20萬元；3、判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原、被告于2016年3月12日簽訂《黃石市鑫恒豐汽車銷售服務(wù)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：被告承諾在有關(guān)手續(xù)辦理完畢之前，被告不得處理目標(biāo)公司的任何資產(chǎn)，并不得以目標(biāo)公司的名義為他人提供擔(dān)保和抵押；被告還確認(rèn)在本合同簽訂之前，目標(biāo)公司及其自身向原告作出的有關(guān)目標(biāo)公司的法人資格、合法經(jīng)營及合法存續(xù)狀況、資產(chǎn)權(quán)屬及債權(quán)債務(wù)狀況、稅收、訴訟與仲裁情況，以及其他糾紛或可能對(duì)公司造成不利影響的事件或因素均真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不存在任何虛假、不實(shí)、隱瞞，并愿意承擔(dān)目標(biāo)公司及其自身披露不當(dāng)所引致的任何法律責(zé)任。此后，雙方依照約定于2016年3月23日完成了股權(quán)轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)。原告受讓股權(quán)后，隨即發(fā)現(xiàn)黃石市鑫恒豐汽車銷售服務(wù)有限公司對(duì)外有大額擔(dān)保和抵押客觀事實(shí)存在，并非如被告所述無擔(dān)保和抵押；且被告任法定代表人期間發(fā)生一系列其個(gè)人挪用資金（已被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榍覝?zhǔn)備移送審查起訴）；被告讓公司為其個(gè)人巨額債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保和債務(wù)加入導(dǎo)致多件訴訟案件發(fā)生致黃石市鑫恒豐汽車銷售服務(wù)有限公司所有的銀行賬戶被司法機(jī)關(guān)凍結(jié)；以及其因個(gè)人社會(huì)巨額債務(wù)無法償還，而引發(fā)的濫用職權(quán)和疏于管理致黃石市鑫恒豐汽車銷售服務(wù)有限公司被數(shù)十位車主消費(fèi)者集體舉報(bào)，致公司產(chǎn)生大額經(jīng)濟(jì)損失。黃石市鑫恒豐汽車銷售服務(wù)有限公司已于2016年4月停業(yè)至今。原告認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為系經(jīng)濟(jì)行為，是為達(dá)到一定經(jīng)濟(jì)目的、實(shí)現(xiàn)合法利益所進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓的前提和價(jià)格的確定須根據(jù)目標(biāo)公司資產(chǎn)現(xiàn)狀、經(jīng)營現(xiàn)狀及經(jīng)營前景的預(yù)測(cè)綜合后作出。股權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為作出和價(jià)格的確定是原告基于被告陳述及對(duì)公司基本情況的了解后對(duì)公司經(jīng)營前景作出一定預(yù)測(cè)后而為之。但被告為實(shí)現(xiàn)其股權(quán)不貶值轉(zhuǎn)讓的目的，違反雙方約定及誠實(shí)信用原則向原告刻意隱瞞目標(biāo)公司對(duì)外有大額抵押擔(dān)保、惡劣的經(jīng)營狀況及被告?zhèn)€人負(fù)有巨額債務(wù)且濫用法定代表人權(quán)利將公司牽連為債務(wù)人與其一起承擔(dān)與公司經(jīng)營毫不相關(guān)的債務(wù)，其個(gè)人涉嫌犯罪、公司已成為多件案件的被告且為實(shí)質(zhì)的責(zé)任承擔(dān)主體等隱性客觀情況，對(duì)于以上原告無法在股權(quán)轉(zhuǎn)讓前作客觀了解，否則，其不可能溢價(jià)受讓一個(gè)已是負(fù)資產(chǎn)公司的股權(quán)。故，被告在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)存在欺詐行為，根據(jù)合同法的規(guī)定，合同一方以欺詐手段使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院撤銷合同。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告訴諸法院，望判如所請(qǐng)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要在于本案所涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂時(shí)被告是否存在欺詐行為。結(jié)合庭審查明的事實(shí)，被告在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議前，已將其持有的黃石市鑫恒豐汽車銷售服務(wù)有限公司的股權(quán)數(shù)額人民幣538萬元出質(zhì)給上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行；且多次以黃石市鑫恒豐汽車銷售服務(wù)有限公司法人名義向他人借款并加蓋已廢棄的“黃石市鑫恒豐汽車銷售服務(wù)有限公司”印章；其本人持有的黃石市鑫恒豐汽車銷售服務(wù)有限公司的股權(quán)也被法院凍結(jié)；黃石市鑫恒豐汽車銷售服務(wù)有限公司存在拖欠稅款的情況，且多名購車用戶因該公司售車后未及時(shí)交付整車合格證向東風(fēng)標(biāo)致客戶服務(wù)中心投訴。然而，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂時(shí)，被告故意隱瞞上述真實(shí)情況，未履行如實(shí)告知義務(wù)，違反了誠實(shí)信用原則，誘使原告作出錯(cuò)誤意思表示。再者，被告的上述行為也嚴(yán)重違反了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定。因此，本院認(rèn)定被告在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)存在欺詐行為。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條之規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。因此，本院對(duì)于原告主張撤銷2016年3月12日簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的訴訟請(qǐng)求予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條之規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，原告從未向被告支付過股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款，本案所涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓所產(chǎn)生的相關(guān)稅費(fèi)的繳納方為黃石市鑫恒豐汽車銷售服務(wù)有限公司而非原告，且原告未能提供充分的證據(jù)證明其因本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜遭受了經(jīng)濟(jì)損失。因此，本院對(duì)于原告主張被告賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失20萬元的訴訟請(qǐng)求不予支持。在庭審過程中，反訴原告亦同意撤銷2016年3月12日簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。故，反訴原告與反訴被告簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議被撤銷后，反訴被告因股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議所取得的黃石市鑫恒豐汽車銷售服務(wù)有限公司53.8%的股權(quán)應(yīng)當(dāng)予以返還。因此，本院對(duì)于反訴原告主張反訴被告將其持有的黃石市鑫恒豐汽車銷售服務(wù)有限公司53.8%的股權(quán)返還給反訴原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十四條、第五十八條，《》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷原告尤某與被告龔某某于2016年3月12日簽訂的《黃石市鑫恒豐汽車銷售服務(wù)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。
二、反訴被告尤某于本判決生效后三日將其持有的黃石市鑫恒豐汽車銷售服務(wù)有限公司53.8%的股權(quán)返還給反訴原告龔某某。
三、駁回原告尤某的其他訴訟請(qǐng)求。
本訴案件受理費(fèi)4300元，由原告尤某負(fù)擔(dān)2150元、被告龔某某負(fù)擔(dān)2150元；反訴案件受理費(fèi)21200元，由反訴被告尤某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　田　田 人民陪審員　　董曉慧 人民陪審員　　李喬喬

法官助理代雯莉 書記員桂麗婷